comparison of Fig. 3 and Fig. 4 ind

comparison of Fig. 3 and Fig. 4 indicates a potential misalignment between marginal policy costs and the social cost of the externality due to the GHG and air pollutant emissions. Should the marginal policy cost affect technology choices – e.g. if a policymaker would put in place energy taxes or other incentives that would correspond to the marginal policy costs – there would be a strong incentive from the policy point of view to switch from oil heating to any of the biomass-based heating appliances. However, this switching would not necessarily reduce social costs from the externality of residential heating. The incentives for technology switching based on the marginal policy costs is nearly indifferent on which of the biomass-based appliances would substitute oil heating, even though the estimated social costs for the different biomass-based appliance categories are vastly different. Therefore the policy-based incentive does not necessarily steer toward socially optimal technology choices. Especially in urban environments the cost of externalities might be increased manyfold.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบ Fig. 3 และ Fig. 4 บ่งชี้นาน ๆ อาจเกิดขึ้นระหว่างนโยบายกำไรต้นทุนและต้นทุนทางสังคมของผลกระทบภายนอกเนื่องจากการปล่อยมลพิษอากาศและปริมาณ ควรต้นทุนกำไรนโยบายส่งผลกระทบต่อทางเลือกเทคโนโลยี – เช่นถ้า policymaker การจะใส่ในภาษีพลังงานหรือแรงจูงใจอื่น ๆ ที่จะสอดคล้องกับต้นทุนกำไรนโยบาย – จะมีจูงใจแรงจากนโยบายมองให้สลับจากน้ำมันเครื่องทำความร้อนของเครื่องทำความร้อนจากชีวมวล อย่างไรก็ตาม การสลับจะไม่จำเป็นต้องลดต้นทุนทางสังคมจากผลกระทบภายนอกของความร้อนที่อยู่อาศัย แรงจูงใจสำหรับเทคโนโลยีสลับตามต้นทุนกำไรนโยบายจะสนใจเกือบบนเครื่องใช้ไฟฟ้าจากชีวมวลที่จะทดแทนน้ำมันร้อน แม้ว่าต้นทุนทางสังคมประเมินสำหรับประเภทเครื่องใช้ไฟฟ้าจากชีวมวลต่าง ๆ สำคัญ ๆ ต่าง ๆ ดังนั้น จูงยึดนโยบายไม่จำเป็นต้องคัดท้ายไปทางเลือกเทคโนโลยีที่เหมาะสมสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมการเมือง ต้นทุนของ externalities อาจมีเพิ่ม manyfold

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปรียบเทียบรูป ที่ 3 และรูปที่ 4 บ่งชี้ว่าอาจเกิดขึ้นระหว่างการเยื้องศูนย์ค่าใช้จ่ายในนโยบายขอบและต้นทุนทางสังคมของ externality เนื่องจากก๊าซเรือนกระจกและการปล่อยมลพิษทางอากาศ ควรค่าใช้จ่ายนโยบายร่อแร่ส่งผลกระทบต่อทางเลือกด้านเทคโนโลยี - เช่นถ้า PolicyMaker จะใส่ในภาษีพลังงานสถานที่หรือสิ่งจูงใจอื่น ๆ ที่จะสอดคล้องกับค่าใช้จ่ายในนโยบายร่อแร่ - จะมีแรงจูงใจจากจุดนโยบายของมุมมองจะเปลี่ยนจากน้ำมันร้อนใด ๆ ของเครื่องใช้ไฟฟ้าชีวมวลความร้อนที่ใช้ อย่างไรก็ตามการเปลี่ยนนี้จะไม่จำเป็นต้องลดค่าใช้จ่ายทางสังคมจากผลกระทบภายนอกของความร้อนที่อยู่อาศัย แรงจูงใจในการสลับเทคโนโลยีบนพื้นฐานของค่าใช้จ่ายในนโยบายร่อแร่เกือบไม่แยแสที่ของเครื่องใช้ไฟฟ้าชีวมวลที่ใช้จะใช้แทนน้ำมันร้อนแม้ว่าประมาณการค่าใช้จ่ายทางสังคมสำหรับประเภทเครื่องใช้ไฟฟ้าชีวมวลที่ใช้แตกต่างกันจะแตกต่างกันอย่างมากมาย ดังนั้นแรงจูงใจตามนโยบายไม่จำเป็นต้องคัดท้ายต่อการเลือกเทคโนโลยีที่เหมาะสมเพื่อเข้าสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมของเมืองค่าใช้จ่ายของปัจจัยภายนอกที่อาจจะเพิ่มขึ้นหลายเท่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบภาพที่ 3 และรูปที่ 4 แสดงการบิดที่อาจเกิดขึ้นระหว่างต้นทุนและนโยบายเพิ่มต้นทุนของสังคมภายนอก เนื่องจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจก และสารมลพิษอากาศ ควรเพิ่มต้นทุนนโยบายต่อเทคโนโลยีทางเลือก ( เช่นถ้าเป็น policymaker จะวางในสถานที่ หรือบริเวณอื่น ๆพลังงานภาษีนั้นจะสอดคล้องกับนโยบายเพิ่มค่าใช้จ่ายและมีแรงจูงใจที่แข็งแกร่งจากจุดของมุมมองที่จะเปลี่ยนจากนโยบายน้ำมันใด ๆของค่าความร้อนจากอุปกรณ์ อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนนี้จะไม่จําเป็นต้องลดต้นทุนทางสังคมจากผลกระทบภายนอกของความร้อนที่อยู่อาศัยแรงจูงใจสำหรับเทคโนโลยีเปลี่ยนตามต้นทุนนโยบายเพิ่มเกือบจะไม่แยแสในที่ของชีวมวลจากเครื่องใช้ไฟฟ้าจะทดแทนน้ำมัน แม้ว่าประมาณการต้นทุนทางสังคมสำหรับชีวมวลโดยใช้อุปกรณ์ประเภทมีความแตกต่างกันอย่างมาก ดังนั้น นโยบายการใช้แรงจูงใจ ไม่จําเป็นต้องคัดเลือกเทคโนโลยีต่อสังคมที่เหมาะสมโดยเฉพาะในเขตเมืองต้นทุนผลกระทบภายนอกอาจจะเพิ่มขึ้น manyfold .