While CS is supposed to be the safe

While CS is supposed to be the safer route for the fetus,
arguments against CS can be the increased risk of maternal
morbidity, risks for future pregnancies, and costs [6]. Moreover,
neonatal respiratory distress syndrome occurs more frequently
after CS compared to VD. [7] A final argument is that in women
with threatened preterm delivery the exact moment of delivery is
sometimes difficult to predict, thus implying that a CS is
sometimes performed too early, which is not the case for vaginal
delivery.
In the past, several randomized controlled trials (RCTs) have
been started on this subject, but they were all preliminary and
stopped due to recruitment difficulties [8–10] The Cochrane
review on these RCT’s, published by Alfirevic et al. in 2012 [11],
could therefore only report on a total of 116 women from six trials
with a sample size varying between 12 and 38. The difference
between the two groups with regard to perinatal deaths was not
significant (0.29, 95% CI 0.07–1.14; three trials, 89 women); nor
were the reports on neonatal morbidity. The conclusion of this
review was therefore that there is not enough evidence to evaluate
the use of a policy of planned immediate caesarean section for
preterm babies. In the absence of RCT’s with a large number of
women included, evidence should be obtained from observational
studies. We performed a systematic review and meta-analysis of
these non-randomized studies to investigate the association
between the mode of delivery and perinatal mortality in preterm
breech presentation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขณะที่ CS น่าจะปลอดภัยกว่าเส้นทางสำหรับทารกในครรภ์
คัดค้าน CS สามารถเพิ่มความเสี่ยงของการเจ็บป่วยของมารดา
ความเสี่ยงสำหรับการตั้งครรภ์ในอนาคตและค่าใช้จ่าย [ 6 ] โดย
เด็กแรกเกิดหายใจลำบาก อาการเกิดขึ้นบ่อย
หลังจาก CS เมื่อเทียบกับค่าของ . [ 7 ] อาร์กิวเมนต์สุดท้ายคือ ผู้หญิง
กับขู่การคลอดก่อนกำหนดช่วงเวลาที่แน่นอนของการ
บางครั้งก็ยากที่จะคาดเดาได้ ดังนั้น จะบอกว่าเป็น CS คือ
บางครั้งทำเร็วเกินไป ซึ่งไม่ใช่กรณีสำหรับการคลอดทางช่องคลอด
.
ในอดีตหลายแบบสุ่มควบคุมการทดลอง ( RCTs )
เริ่มต้นในเรื่องนี้ แต่พวกเขาทั้งหมดเบื้องต้นและ
หยุดเนื่องจากปัญหาการสรรหา [ 8 – 10 ] The Cochrane
ทบทวนเหล่านี้ Razorflame , การเผยแพร่โดย alfirevic et al . ในปี 2012 [ 11 ] ,
อาจทำให้รายงานทั้งหมดของผู้หญิงจาก 6 การทดลอง
กับขนาดตัวอย่างที่แตกต่างระหว่าง 12 และ 38 ความแตกต่าง
ระหว่างสองกลุ่มเกี่ยวข้องกับการตายปริกำเนิด ไม่
) ( 0.29 , 95% CI 0.07 ( 1.14 ; สามครั้ง 89 ผู้หญิง ) ; หรือ
มีรายงานเกิดความเจ็บป่วย บทสรุปของการทบทวนนี้
จึงไม่ได้มีหลักฐานเพียงพอที่จะประเมิน
การใช้นโยบายตามแผนทันทีสำหรับทารกคลอดก่อนกำหนดคลอด
. ในการขาดของ Razorflame กับตัวเลขขนาดใหญ่ของ
ผู้หญิงรวมหลักฐานที่ควรจะได้จากการสังเกต
ศึกษา เราทำการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมาน
เหล่านี้ไม่ใช่การศึกษาเพื่อศึกษาเปรียบเทียบระหว่างสมาคม
โหมดของการจัดส่ง และการตายปริกำเนิดในการนำเสนอก้นทารก