Important differences in the sensor

Important differences in the sensor performance are clearly seen. The CoO-based sensor did not produce analytical signals above its LOD (36 mg L−1). Although a good calibration curve was obtained by using glucose as standard, the CoO nanoparticles appeared not to catalyze the oxidation of the organic compounds present in these real samples. In the case of the Ni-based sensor, a lack of stability could be the cause of a progressive loss of response and in turn of sensitivity with the analysis of the samples being carried out in the order shown in Table 2.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Differences สำคัญในการทำงานของเซ็นเซอร์จะเห็นชัดเจน เซ็นเซอร์โดยบิลล์ได้ผลิตวิเคราะห์สัญญาณข้างต้นของลอด (36 มิลลิกรัม L−1) แม้ว่าเส้นโค้งเทียบดีกล่าว โดยใช้กลูโคสเป็นมาตรฐาน เก็บกักบิลล์ปรากฏไม่ให้ สถาบันเกิดออกซิเดชันของสารอินทรีย์ที่อยู่ในตัวอย่างเหล่านี้จริง ในกรณีของเซ็นเซอร์โดย Ni ขาดความมั่นคงอาจจะสาเหตุขาดทุนก้าวหน้า ของการตอบสนอง และในความสำคัญของการวิเคราะห์ของตัวอย่างที่ดำเนินการในใบสั่งที่แสดงในตารางที่ 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่สำคัญดิฉฉ erences ในการทำงานของเซ็นเซอร์จะเห็นได้อย่างชัดเจน ซีโอโอเซ็นเซอร์ที่ใช้ไม่ได้ผลิตสัญญาณการวิเคราะห์ข้างต้นของล็อด (36 มก. L-1) แม้ว่าเส้นโค้งการสอบเทียบที่ดีที่ได้รับโดยใช้กลูโคสเป็นมาตรฐานที่อนุภาคนาโนซีโอโอปรากฏตัวที่จะไม่กระตุ้นการเกิดออกซิเดชันของสารอินทรีย์ที่มีอยู่ในตัวอย่างจริงเหล่านี้ ในกรณีของเซ็นเซอร์ Ni-based, การขาดความมั่นคงอาจเป็นสาเหตุของการสูญเสียความก้าวหน้าของการตอบสนองและในทางกลับของความไวกับการวิเคราะห์ของกลุ่มตัวอย่างที่มีการดำเนินการในการสั่งซื้อที่แสดงในตารางที่ 2