- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
In order to test whether it was ade
In order to test whether it was adequate to use
the four separate scores of moral disengagement, we
performed a confirmatory factor analysis with the
LISREL 8.7 program [J ¨oreskog and S¨orbom, 1993;
Weighted Least Squares method for non-normally
distributed variables) of the four-factor structure of
the moral disengagement scale, with cognitive restructuring
(six items), minimizing one’s agentive role
(three items), distorting consequences (two items),
and blaming/dehumanizing the victim (three items)
as latent factors representing the four sets of mechanisms
as conceptualized by Bandura.
To evaluate the fit of the model, the following criteria
are commonly considered. If the model is correct,
the chi-squared test statistic should be nonsignificant.
However, when the sample size is very large (>200;
J ¨oreskog and S¨orbom, 1996), chi-squared may be significant
even if the difference between the observed
and the predicted covariance structure is negligible.
In order to address this limitation of the chi-squared
test, the other presented indices are used. The ratio
χ2/df should be as small as possible. Usually, a ratio
between 0 and 2 and between 2 and 3 is indicative of a
good or acceptable data-model fit, respectively. Comparative
fit index (CFI) values between 0.90 and 0.97
are related to an acceptable fit [Hu and Bentler, 1995]
and values greater than 0.97 indicate a good fit.As far
as goodness-of-fit index (GFI) value is concerned, it
is considered acceptable when it is comprised between
0.90 and 0.95, while it is good when greater than 0.95.
Adjusted goodness-of-fit index (AGFI) values ranging
the four separate scores of moral disengagement, we
performed a confirmatory factor analysis with the
LISREL 8.7 program [J ¨oreskog and S¨orbom, 1993;
Weighted Least Squares method for non-normally
distributed variables) of the four-factor structure of
the moral disengagement scale, with cognitive restructuring
(six items), minimizing one’s agentive role
(three items), distorting consequences (two items),
and blaming/dehumanizing the victim (three items)
as latent factors representing the four sets of mechanisms
as conceptualized by Bandura.
To evaluate the fit of the model, the following criteria
are commonly considered. If the model is correct,
the chi-squared test statistic should be nonsignificant.
However, when the sample size is very large (>200;
J ¨oreskog and S¨orbom, 1996), chi-squared may be significant
even if the difference between the observed
and the predicted covariance structure is negligible.
In order to address this limitation of the chi-squared
test, the other presented indices are used. The ratio
χ2/df should be as small as possible. Usually, a ratio
between 0 and 2 and between 2 and 3 is indicative of a
good or acceptable data-model fit, respectively. Comparative
fit index (CFI) values between 0.90 and 0.97
are related to an acceptable fit [Hu and Bentler, 1995]
and values greater than 0.97 indicate a good fit.As far
as goodness-of-fit index (GFI) value is concerned, it
is considered acceptable when it is comprised between
0.90 and 0.95, while it is good when greater than 0.95.
Adjusted goodness-of-fit index (AGFI) values ranging
0/5000
เพื่อทดสอบว่ามันพอใช้สี่แยกคะแนนคุณธรรม disengagement เราดำเนินการวิเคราะห์ปัจจัยเสร็จด้วยการโปรแกรม LISREL 8.7 [J ¨oreskog และ S¨orbom, 1993ถ่วงน้ำหนักวิธีกำลังสองน้อยที่สุดไม่ใช่ปกติกระจายตัวแปร) ของ 4 ปัจจัยโครงสร้างของมาตราส่วน disengagement คุณธรรม กับการปรับโครงสร้างรับรู้(6 รายการ), ย่อหน้าหนึ่งคือ agentive บทบาท(3 รายการ), distorting ผล (2 รายการ),และ blaming/dehumanizing เหยื่อ (3 รายการ)เป็นปัจจัยแฝงอยู่แสดงชุดสี่ของกลไกเป็น conceptualized โดย Banduraพอดีของรูปแบบ การประเมินโดยทั่วไปถือว่า ถ้ารูปแบบถูกต้องสถิติทดสอบไคสแควร์ควร nonsignificantอย่างไรก็ตาม เมื่อขนาดตัวอย่างมีขนาดใหญ่มาก (> 200J ¨oreskog และ S¨orbom, 1996), ไคสแควร์อาจจะสำคัญแม้ว่าความแตกต่างระหว่างการสังเกตและโครงสร้างความแปรปรวนร่วมที่คาดการณ์เป็นระยะการข้อจำกัดของการทดลองนี้ทดสอบ อื่น ๆ นำเสนอดัชนีจะใช้ อัตราส่วนΧ2/df ควรเป็นขนาดเล็กที่สุด โดยปกติ อัตราส่วนระหว่าง 0 และ 2 และ ระหว่าง 2 และ 3 จะส่อความดี หรือยอมรับข้อมูล-รุ่นพอดี ตามลำดับ เปรียบเทียบพอดีกับค่าดัชนี (CFI) ระหว่าง 0.90 และ 0.97เกี่ยวข้องกับพอยอมรับได้ [หูและ Bentler, 1995]และพอดีกับค่ามากกว่า 0.97 แสดงดีเป็นไกลเป็นค่าดัชนีความดีของพอดี (GFI) เป็นห่วง มันถือว่ายอมรับได้เมื่อประกอบด้วยระหว่าง0.90 และ 0.95 ในขณะที่ดีเมื่อมีค่ามากกว่า 0.95ปรับปรุงค่าดัชนีความดีพอ (AGFI) ตั้งแต่
การแปล กรุณารอสักครู่..
In order to test whether it was adequate to use
the four separate scores of moral disengagement, we
performed a confirmatory factor analysis with the
LISREL 8.7 program [J ¨oreskog and S¨orbom, 1993;
Weighted Least Squares method for non-normally
distributed variables) of the four-factor structure of
the moral disengagement scale, with cognitive restructuring
(six items), minimizing one’s agentive role
(three items), distorting consequences (two items),
and blaming/dehumanizing the victim (three items)
as latent factors representing the four sets of mechanisms
as conceptualized by Bandura.
To evaluate the fit of the model, the following criteria
are commonly considered. If the model is correct,
the chi-squared test statistic should be nonsignificant.
However, when the sample size is very large (>200;
J ¨oreskog and S¨orbom, 1996), chi-squared may be significant
even if the difference between the observed
and the predicted covariance structure is negligible.
In order to address this limitation of the chi-squared
test, the other presented indices are used. The ratio
χ2/df should be as small as possible. Usually, a ratio
between 0 and 2 and between 2 and 3 is indicative of a
good or acceptable data-model fit, respectively. Comparative
fit index (CFI) values between 0.90 and 0.97
are related to an acceptable fit [Hu and Bentler, 1995]
and values greater than 0.97 indicate a good fit.As far
as goodness-of-fit index (GFI) value is concerned, it
is considered acceptable when it is comprised between
0.90 and 0.95, while it is good when greater than 0.95.
Adjusted goodness-of-fit index (AGFI) values ranging
the four separate scores of moral disengagement, we
performed a confirmatory factor analysis with the
LISREL 8.7 program [J ¨oreskog and S¨orbom, 1993;
Weighted Least Squares method for non-normally
distributed variables) of the four-factor structure of
the moral disengagement scale, with cognitive restructuring
(six items), minimizing one’s agentive role
(three items), distorting consequences (two items),
and blaming/dehumanizing the victim (three items)
as latent factors representing the four sets of mechanisms
as conceptualized by Bandura.
To evaluate the fit of the model, the following criteria
are commonly considered. If the model is correct,
the chi-squared test statistic should be nonsignificant.
However, when the sample size is very large (>200;
J ¨oreskog and S¨orbom, 1996), chi-squared may be significant
even if the difference between the observed
and the predicted covariance structure is negligible.
In order to address this limitation of the chi-squared
test, the other presented indices are used. The ratio
χ2/df should be as small as possible. Usually, a ratio
between 0 and 2 and between 2 and 3 is indicative of a
good or acceptable data-model fit, respectively. Comparative
fit index (CFI) values between 0.90 and 0.97
are related to an acceptable fit [Hu and Bentler, 1995]
and values greater than 0.97 indicate a good fit.As far
as goodness-of-fit index (GFI) value is concerned, it
is considered acceptable when it is comprised between
0.90 and 0.95, while it is good when greater than 0.95.
Adjusted goodness-of-fit index (AGFI) values ranging
การแปล กรุณารอสักครู่..
เพื่อทดสอบว่ามันเพียงพอที่จะใช้
4 คะแนนแยกเป็นอิสระ มีคุณธรรม เราได้ทำการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันด้วย
) ด้วยโปรแกรมตั้ง oreskog 8.7 [ J และ S ตั้ง orbom , 1993 ;
น้ำหนักวิธีกำลังสองน้อยที่สุดไม่ใช่ปกติ
กระจาย ตัวแปร ) ใน 4 ปัจจัยโครงสร้างของ
มาตราส่วน ผู้นำคุณธรรม ด้วยการปรับโครงสร้าง
( 6 รายการ )ลดบทบาทของตัวแทน
( 3 รายการ ) , บิดเบือนผล ( 2 รายการ ) ,
และโทษ / ทวนเหยื่อ ( 3 รายการ )
เป็นปัจจัยแฝงแทนสี่ชุดของกลไก
เป็น conceptualized โดย Bandura .
เพื่อประเมินความเหมาะสมกับรูปแบบ เกณฑ์
ต่อไปนี้มักถือว่า ถ้าแบบถูกต้อง ตัวสถิติทดสอบไคกำลังสอง
แต่ควรเป็นครั้งสุดท้ายเมื่อขนาดตัวอย่างมีขนาดใหญ่มาก ( > 200 ;
J และ S ตั้ง oreskog ตั้ง orbom , 1996 ) , ไคกำลังสองอาจสำคัญ
ถึงแม้ว่าความแตกต่างระหว่างสังเกต
และคาดการณ์ความโครงสร้างกระจอก .
เพื่อที่อยู่นี้ข้อ จำกัด ของไคกำลังสอง
ทดสอบอื่น ๆที่นำเสนอดัชนีใช้ อัตราส่วน
χ 2 / df ควรเป็นขนาดเล็กที่สุด โดยปกติ อัตราส่วน
ระหว่าง 0 และ 2 และระหว่าง 2 และ 3 แสดงของ
ดีหรือพอดี , แบบจำลองข้อมูลที่ยอมรับได้ตามลำดับ ดัชนีเปรียบเทียบ ( CFI ) พอดี
ค่าระหว่าง 0.90 และ 0.97
เกี่ยวข้องกับการยอมรับ และ bentler Hu พอดี [ 1995 ]
และคุณค่ามากกว่า 0.97 พบพอดี เท่าที่
เป็นพระเจ้าของดัชนีพอดี ( GFI ) มูลค่าเป็นกังวล มัน
ถือว่ายอมรับได้เมื่อมี
- ระหว่าง และ 0.95ในขณะที่มันเป็นสิ่งที่ดีเมื่อมากกว่า 0.95
ปรับความดีของพอดี ( ค่าดัชนี AGFI ) ตั้งแต่
4 คะแนนแยกเป็นอิสระ มีคุณธรรม เราได้ทำการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันด้วย
) ด้วยโปรแกรมตั้ง oreskog 8.7 [ J และ S ตั้ง orbom , 1993 ;
น้ำหนักวิธีกำลังสองน้อยที่สุดไม่ใช่ปกติ
กระจาย ตัวแปร ) ใน 4 ปัจจัยโครงสร้างของ
มาตราส่วน ผู้นำคุณธรรม ด้วยการปรับโครงสร้าง
( 6 รายการ )ลดบทบาทของตัวแทน
( 3 รายการ ) , บิดเบือนผล ( 2 รายการ ) ,
และโทษ / ทวนเหยื่อ ( 3 รายการ )
เป็นปัจจัยแฝงแทนสี่ชุดของกลไก
เป็น conceptualized โดย Bandura .
เพื่อประเมินความเหมาะสมกับรูปแบบ เกณฑ์
ต่อไปนี้มักถือว่า ถ้าแบบถูกต้อง ตัวสถิติทดสอบไคกำลังสอง
แต่ควรเป็นครั้งสุดท้ายเมื่อขนาดตัวอย่างมีขนาดใหญ่มาก ( > 200 ;
J และ S ตั้ง oreskog ตั้ง orbom , 1996 ) , ไคกำลังสองอาจสำคัญ
ถึงแม้ว่าความแตกต่างระหว่างสังเกต
และคาดการณ์ความโครงสร้างกระจอก .
เพื่อที่อยู่นี้ข้อ จำกัด ของไคกำลังสอง
ทดสอบอื่น ๆที่นำเสนอดัชนีใช้ อัตราส่วน
χ 2 / df ควรเป็นขนาดเล็กที่สุด โดยปกติ อัตราส่วน
ระหว่าง 0 และ 2 และระหว่าง 2 และ 3 แสดงของ
ดีหรือพอดี , แบบจำลองข้อมูลที่ยอมรับได้ตามลำดับ ดัชนีเปรียบเทียบ ( CFI ) พอดี
ค่าระหว่าง 0.90 และ 0.97
เกี่ยวข้องกับการยอมรับ และ bentler Hu พอดี [ 1995 ]
และคุณค่ามากกว่า 0.97 พบพอดี เท่าที่
เป็นพระเจ้าของดัชนีพอดี ( GFI ) มูลค่าเป็นกังวล มัน
ถือว่ายอมรับได้เมื่อมี
- ระหว่าง และ 0.95ในขณะที่มันเป็นสิ่งที่ดีเมื่อมากกว่า 0.95
ปรับความดีของพอดี ( ค่าดัชนี AGFI ) ตั้งแต่
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- คอยตักเตือนหรือชี้แนะแนวทางที่ดีให้กับนั
- ขี้เกียจพูดหล่ะภาษาอังกฤษ ยากมาก
- from 6 of 10 sampled environmental sites
- เพื่อนกันจนวันสุดท้าย
- To achieve the goal of intelligent compu
- ฉันวิ่งหนีให้เร็วที่สุด สุดท้ายก็จนมุม
- Whole
- ผู้ชายส่วนมากเจ้าชู และเมือพอแต่งงานไปแล
- เพื่อเผยแพร่ ทฤษฎี xและ y แก่ผู้ที่มีควา
- กำลังจะพาน้องหมาออกไปหาหมอ
- is it possible to design a diet suitable
- submitted
- เสียใจ
- What do they eat
- To achieve the goal of intelligent compu
- เมื่อไหร่คุณมาประเทศไทย
- Many people are picky eaters and don't l
- แก้ไขข้อความ
- เงิน
- followed byDunnet's test and/or an unpai
- ฉันกำลังจะไปซื้อคอมพิวเตอร์เครื่องใหม่
- เดี๋ยวส่งให้
- effectively
- U wear lipstik?
