brought forward at the 1946 confere

brought forward at the 1946 conference. He denounced as groundless the ar-guments of Smirnov and Khairi Gimadi (a historian from Kazan) for the exist-ence of a Bulghar principality within the Golden Horde, which was to bridge the pre-Mongolian Bulghars and the Kazan Tatars. He asserted that the Tatars had their origin in Tatar (in his opinion, Turkic-speaking) tribes of Mongolia, who mixed with Bulghar and other tribes during the reigns of the Golden Horde and the Kazan khanate. It was not so dangerous to denounce Bulghar autoch-tonism after Stalins criticism of Marr, but the anti-Golden-Horde campaign since 1944 was still in force. The importance that Safargaliev attributed to the Golden Horde (although he differentiated Tatar tribes from Mongol rulers of the Horde) and his emphasis on the similarity between the Tatar communities (the Volga, Kasimov, Astrakhan, Siberian, Tatars) on the territory of the former Golden Horde were politically problematic, and Gimadi refuted him.64 Safar-galievs relatively free position may be explained in such a manner that schol-ars outside Tatarstan were not subject to the control of the Kazan bureaucrats, who were very sensitive about the implementation of policies of the Union leadership.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยกมาที่ 1946 เขาประณามเป็น groundless การบัญชีลูกหนี้-guments Smirnov และ Khairi Gimadi (นักประวัติศาสตร์จากคาซาน) สำหรับ ence exist ของราช Bulghar ภายในโกลเดนฮอร์ด ซึ่งเป็นการเชื่อม Bulghars ก่อนมองโกเลียและ Tatars คาซาน เขายืนยันว่า Tatars ที่มีมาในตาตาร์ (ในความเห็นของเขา พูดภาษาเตอร์กิก) เผ่ามองโกเลีย และผสมกับ Bulghar และชนเผ่าอื่น ๆ ในระหว่างปกครองโกลเดนฮอร์ดและข่านจักกาไทคาซาน ไม่เป็นอันตรายเพื่อปรักปรำ Bulghar autoch tonism หลังจาก Stalins การวิจารณ์ Marr แต่การรณรงค์ต่อต้าน Golden ฝูงชนตั้งแต่ปี 1944 ยังคงอยู่ในกองทัพ ความสำคัญ Safargaliev ที่เกิดจากการโกลเดนฮอร์ด (แม้ว่าเขาแตกต่างเผ่าตาตาร์จากไม้บรรทัดมองโกลของฝูงชน) และความคล้ายกันระหว่างชุมชนตาตาร์ (วอลกา Kasimov แอ ไซบีเรีย Tatars) ในอาณาเขตของโกลเดนฮอร์ดอดีตเน้นของเขามีปัญหาทางการเมือง และ Gimadi กาง him.64 ซอฟัร galievs ตำแหน่งค่อนข้างอาจอธิบายในลักษณะว่า อา schol นอกตาตาร์สถานไม่อยู่ภายใต้การควบคุมของ bureaucrats คาซาน ผู้มีความสำคัญมากเกี่ยวกับการดำเนินการของนโยบายของผู้นำสหภาพแรงงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นำไปข้างหน้าในการประชุม 1946 เขาประณามว่าเป็นโคมลอย AR-guments ของนอฟและ Khairi Gimadi (นักประวัติศาสตร์จากคาซาน) สำหรับอยู่จริง ence ของอาณาเขต Bulghar ภายในทองจำนวนมากซึ่งเป็นสะพาน Bulghars ก่อนมองโกเลียและคาซานตาตาร์ เขาถูกกล่าวหาว่าเป็นพวกตาตาร์มีต้นกำเนิดของพวกเขาในตาตาร์ (ในความคิดของเขาที่พูดภาษาเตอร์ก) ชนเผ่ามองโกเลียที่ผสมกับ Bulghar และชนเผ่าอื่น ๆ ในช่วงรัชสมัยของทองหมู่และคานาเตะคาซาน มันไม่ได้อันตรายมากที่จะบอกเลิก Bulghar autoch-tonism หลังจากที่สตาลินวิจารณ์ของ Marr แต่รณรงค์ต่อต้านโกลเด้น Horde ตั้งแต่ 1944 ก็ยังคงมีผลบังคับใช้ ความสำคัญที่ Safargaliev ประกอบกับทองหมู่ (แม้ว่าเขาจะมีความแตกต่างเผ่าตาตาร์จากผู้ปกครองชาวมองโกลของฝูงชน) และเน้นของเขาในความคล้ายคลึงกันระหว่างชุมชนตาตาร์ (โวลก้า Kasimov, แกะไซบีเรียตาตาร์) ในอาณาเขตของอดีต ทองจำนวนมากมีปัญหาทางการเมืองและ Gimadi ข้องแวะ him.64 Safar-galievs ตำแหน่งค่อนข้างฟรีอาจจะอธิบายในลักษณะที่ Schol-ARS นอกตาตาร์สถานที่ไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของข้าราชการคาซานที่มีความไวมากเกี่ยวกับการดำเนินงานของ นโยบายของผู้นำสหภาพ