affected the risk but opposite dire

affected the risk but opposite directions: a higher intake of beef was significantly associated with a lower risk for ractal cancer [adjust IRR per 25 g/d = 0.83 (95% CI: 0.70-0.98)], while a higher intake of pork was significantly associated with a higher risk [adjust IRR per 25 g/d = 1.18 (95% CI: 1.02-1.37)]. No association was found between rectal cancer risk and intake of processed meat or its subtypes, fish, or poultry (Table2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รับผลกระทบจากความเสี่ยง แต่ทิศทางตรงข้าม: การบริโภคที่สูงขึ้นของเนื้อวัวมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับความเสี่ยงที่ลดลงสำหรับโรคมะเร็ง ractal [ปรับ IRR ต่อ 25 กรัม / d = 0.83 (95% CI: 0.70-0.98)] ในขณะที่การบริโภคที่สูงขึ้นของเนื้อหมูเป็น ความหมายที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่สูงขึ้น [ปรับ IRR ต่อ 25 กรัม / d = 1.18 (95% CI: 1.02-1.37)]ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยงโรคมะเร็งทวารหนั​​กและการบริโภคแปรรูปจากเนื้อสัตว์หรือชนิดของปลาหรือสัตว์ปีก (table2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบด้านความเสี่ยงแต่ตรงกันข้าม: บริโภคสูงของเนื้อได้อย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่ต่ำกว่าสำหรับโรคมะเร็ง ractal [ปรับ IRR ต่อ 25 กรัม d = 0.83 (95% CI: 0.70 0.98)], ใน ขณะที่การบริโภคสูงของหมูถูกเชื่อมโยงอย่างมากกับความเสี่ยงสูง [ปรับ IRR ต่อ 25 กรัม d = 1.18 (95% CI: 1.02-1.37)] ไม่พบความเสี่ยงโรคมะเร็งเกี่ยวกับลำไส้และบริโภคเนื้อสัตว์แปรรูป หรือของ subtypes ปลา หรือสัตว์ปีก (Table2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ได้รับผลกระทบที่มีความเสี่ยงแต่ตรงข้ามกับทิศทาง:ที่สูงกว่าปริมาณการ บริโภค เนื้อเป็นอย่างมากที่เกี่ยวข้องกับที่ช่วยลดความเสี่ยงของมะเร็ง ractal [ปรับอัตราผลตอบแทนทางธุรกิจอยู่ต่อ 25 กรัม/ D = 0.83 ( 95% CI : 0.70-0.98 )],ในขณะที่ที่สูงกว่าปริมาณการ บริโภค เนื้อหมูเป็นอย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับที่สูงขึ้นความเสี่ยง[การปรับอัตราผลตอบแทนทางธุรกิจอยู่ต่อ 25 กรัม/ D = 1.18 ( 95% CI : 1.02-1.37 )]ไม่มีการเชื่อมโยงพบได้ในระหว่างการ บริโภค และความเสี่ยงของการเกิดเป็นมะเร็ง rectal ของเนื้อดำเนินการหรือ subtypes ของปลาหรือเนื้อสัตว์ปีก(โต๊ะ 2 )