are ARE THERE ABSOLUTE MORAL RULES?

are ARE THERE ABSOLUTE MORAL RULES? 121 Kant called these "hypothetical imperatives" because they what to do provided that we have the relevant desires. A tell us son who did not want to improve her chess would have no rea son study Kasparov's games; someone who did not want to go to college would have no reason to take the SAT the binding force of the "ought" depends the desire, we can escape its force by renouncing the desire Thus, if someone no longer wants to go to college, he can escape the obligation to take the SAT Moral obligations, by contrast, do not depend on our having particular desires. The form of a moral obligation is not "If you want so-and-so, then you ought to do such-and-such." Instead, moral requirements are categorical They have the form "You ought to do such-and-such, period." The moral rule is not, for example that you ought to help people ifyou care for them or if you have some other purpose that helping them might serve. Instead, the rule is that you should help people regardless of your particular wants and desires. That is why, unlike hypothetical "oughts," moral requirements cannot be escaped simply by saying "But I don't care about that. Hypothetical "oughts" are easy to understand. They merely require us to adopt the means necessary to achieve the ends we seek. Categorical "oughts," on the other hand, are mysterious. How can we be obligated to behave in a certain way regardless of the ends we wish to achieve? Much of Kant's moral philosophy is an attempt to explain how this is possible. Kant holds that, just as hypothetical "oughts" are ble because we have desires, categorical "oughts" are possible because we have reason. Categorical "oughts" are binding on rational agents simply because they are rational. How can this be so? It is, Kant says, because categorical oughts are derived from a principle that every rational person must accept: the Categorical Imperative. In his Foundations of the Metaphysics of (1785), he expresses the Categorical Imperative in these terms Act only according to that maxim by which you can at the same time will that it should become a universal law This principle summarizes for whether an act morally permissible. When you are contemplating ing a particular action, you have to ask what rule you would be

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีมีแน่นอนศีลธรรมกฎคือ 121 จิตวิทยาเรียกว่าเหล่า "hypothetical imperatives" เพราะพวกเขาจะทำอย่างไรให้เรามีความปรารถนาที่เกี่ยวข้อง A บอกลูกชายที่ไม่ต้องการปรับปรุงหมากรุกของเธอจะไม่มีประเพณีบุตรชายศึกษาเกมของ Kasparov คนที่ไม่ต้องการไปที่วิทยาลัยจะมีเหตุผลที่จะใช้ SAT แรงรวมของ "ควร" ขึ้นกับความปรารถนา เราสามารถหลบหนีการบังคับ โดย renouncing ความปรารถนาดังนั้น ถ้ามีคนไม่ต้องไปวิทยาลัย เขาสามารถหนีภาระผูกพันที่จะรับภาระ คุณธรรมเสาร์โดยคมชัด ไม่ขึ้นกับเรามีความต้องการเฉพาะ ฟอร์มมีภาระผูกพันทางศีลธรรมไม่ "ถ้าคุณต้องการ so-and-so แล้วคุณควรจะทำดังกล่าว และเช่น กัน" แทน ความต้องการทางศีลธรรมเป็นแน่ชัดมีแบบฟอร์ม "คุณควรจะทำดังกล่าว และเช่น รอบระยะเวลา" กฎศีลธรรมไม่ เช่น ว่า คุณควรจะช่วยดูแลท่านว่าสำหรับพวกเขาหรือถ้ามีวัตถุประสงค์อื่นที่ช่วยให้พวกเขามีบริการ แทน กฎคือ คุณควรช่วยคนโดยไม่คำนึงถึงเฉพาะต้องการและความปรารถนาของคุณ นั่นคือทำไม ซึ่งแตกต่างจากสมมุติ "oughts" ข้อกำหนดทางศีลธรรมไม่ได้หนีเพียงแค่บอกว่า "แต่ฉันไม่สนใจที่ สมมุติ "oughts" เข้าใจง่าย พวกเขาเพียงต้องให้เรานำพาหนะที่จำเป็นเพื่อให้ได้ปลายที่เราแสวงหา แน่ชัด "oughts บนมืออื่น ๆ มีลึกลับ วิธีสามารถเราจะผูกพันที่ต้องทำงานในวิธีการบางอย่างโดยไม่คำนึงถึงปลายที่เราต้องการบรรลุ ปรัชญาคุณธรรมของจิตวิทยามากเป็นความพยายามที่อธิบายวิธีนี้เป็นไปได้ จิตวิทยาถือว่า เหมือนสมมุติ "oughts" เป็นผัก เพราะเรามีความปรารถนา แตก "oughts" เป็นการได้ เพราะเรามีเหตุผล แน่ชัด "oughts" ผูกพันแทนเหตุผลเพียง เพราะพวกเขาจะมีเหตุผล วิธีนี้สามารถจะมา มันเป็น จิตวิทยากล่าวว่า เนื่องจาก oughts แน่ชัดมาจากหลักการที่ว่าทุกคนมีเหตุผลที่ต้องยอมรับ: ขัด Categorical ในเขาวางรากฐานของอภิปรัชญาของ (1785), เขาแสดงขัด Categorical เงื่อนไขพระราชบัญญัติตามที่ maxim ที่คุณสามารถในเวลาเดียวกันจะว่า มันจะกลายเป็นกฎหมายสากลหลักการนี้สำหรับสรุปว่าการกระทำที่อนุญาตศีลธรรมเท่านั้น เมื่อคุณกำลังใคร่ครวญ ing การดำเนินการเฉพาะ คุณต้องขอกฎอะไรจะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีความมีคุณธรรม ABSOLUTE กฎ? 121 คานท์เรียกว่าเหล่านี้ "สนองสมมุติ" เพราะพวกเขาว่าจะทำอย่างไรให้เรามีความปรารถนาที่เกี่ยวข้อง บอกเราเป็นบุตรที่ไม่ได้ต้องการที่จะปรับปรุงการเล่นหมากรุกของเธอจะมีเกมไม่มีการศึกษาบุตรชาย Rea คาสปารอฟ; ใครบางคนที่ไม่ต้องการที่จะไปเรียนที่วิทยาลัยจะมีเหตุผลที่จะใช้เวลานั่งบังคับไม่ว่า "ควร" ขึ้นอยู่กับความปรารถนาที่เราสามารถหลบหนีออกมามีผลบังคับใช้โดยการล้มเลิกความปรารถนาที่ดังนั้นถ้ามีคนไม่ต้องการที่จะไปเรียนที่วิทยาลัย เขาสามารถหลบหนีภาระผูกพันที่จะใช้ภาระหน้าที่ SAT คุณธรรมโดยคมชัดไม่ขึ้นอยู่กับความต้องการของเราโดยเฉพาะอย่างยิ่งมี รูปแบบของภาระผูกพันทางจริยธรรมไม่ได้ "ถ้าคุณต้องการเพื่อให้และเป็นเช่นนั้นคุณควรจะทำเช่นนั้นเช่นนี้." แต่ความต้องการทางศีลธรรมเป็นเด็ดขาดพวกเขามีรูปแบบ "คุณควรจะทำเช่นนั้นเช่นนี้ระยะเวลา." กฎทางศีลธรรมไม่ได้เป็นตัวอย่างที่คุณควรจะช่วยให้ผู้คน Ifyou ดูแลสำหรับพวกเขาหรือถ้าคุณมีบางจุดประสงค์อื่น ๆ ที่ช่วยให้พวกเขาอาจให้บริการ แต่กฎก็คือว่าคุณควรจะช่วยให้ผู้คนโดยไม่คำนึงถึงความต้องการเฉพาะของคุณและความปรารถนา นั่นคือเหตุผลที่แตกต่างจากสมมุติ "oughts" ความต้องการทางศีลธรรมไม่สามารถหนีออกมาได้ง่ายๆโดยการพูดว่า " แต่ฉันไม่สนใจเกี่ยวกับว่า. สมมุติ" oughts "เป็นที่เข้าใจง่าย. พวกเขาเพียงต้องการให้เรานำมาใช้วิธีการที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุปลาย เราแสวงหา. "oughts" เด็ดขาดในมืออื่น ๆ ที่มีความลึกลับ. วิธีการที่เราสามารถนำมาผูกพันที่จะต้องประพฤติตนอยู่ในวิธีการบางอย่างโดยไม่คำนึงถึงปลายเราต้องการที่จะบรรลุ? มากของปรัชญาของคานท์คือความพยายามที่จะอธิบายวิธีการนี​​้เป็นไปได้ . Kant ถือได้ว่าเช่นเดียวกับสมมุติ "oughts" มีเบิ้ลเพราะเรามีความปรารถนาเด็ดขาด "oughts" จะเป็นไปได้เพราะเรามีเหตุผล. หมวดหมู่ "oughts" มีผลผูกพันกับตัวแทนที่มีเหตุผลเพียงเพราะพวกเขามีเหตุผล. วิธีนี้สามารถเพื่อ? มันเป็นคานท์กล่าวว่าเพราะ oughts เด็ดขาดจะได้มาจากหลักการว่าทุกคนมีเหตุผลต้องยอมรับ. เด็ดขาดความจำเป็นในรากฐานของเขาอภิธรรม (1785) เขาเป็นการแสดงออกถึงความเด็ดขาดความจำเป็นในแง่เหล่านี้ทำหน้าที่เพียงตามคำพังเพยว่า โดยที่คุณสามารถในเวลาเดียวกันจะว่ามันควรจะเป็นกฎหมายสากลหลักการนี​​้สรุปว่าสำหรับการกระทำที่ได้รับอนุญาตถูกทำนองคลองธรรม เมื่อคุณกำลังใคร่ครวญไอเอ็นจีดำเนินการโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่คุณต้องถามว่ากฎที่คุณจะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คือมีกฎจริยธรรมสัมบูรณ์ ? 121 คานท์ เรียกว่า " สมมุติหน้าที่ " เพราะพวกเขาจะทำอย่างไรให้เรามีที่ปรารถนา บอกเรา ลูกชายที่ไม่ได้ต้องการปรับปรุงหมากรุกของเธอจะไม่มี รี ลูกชายเรียน คาสปารอฟ เกม บางคนไม่ได้ต้องการไปโรงเรียน จะได้ไม่ต้องไปนั่งบังคับผูกพันของ " ควรจะ " ขึ้นอยู่กับความต้องการ เราสามารถหนีการบังคับโดยละทิ้งความปรารถนาดังนั้นถ้าใคร ไม่อยากจะไปเรียนที่วิทยาลัย เขาสามารถหลบหนีหน้าที่จะสอบจริยธรรม ภาระผูกพัน โดยคมชัดไม่ต้องพึ่งพาเฉพาะของเรามีความปรารถนา รูปแบบของพันธะทางศีลธรรมไม่ใช่ " ถ้าคุณต้องการแล้วคุณควรจะทำเช่นนั้น เช่นนี้ แทนความต้องการของจริยธรรมอย่างแท้จริง พวกเขามีรูปแบบ " คุณควรจะทำเช่นนั้น , เช่นนี้ , ระยะเวลา . " กฎจริยธรรมไม่ได้เป็นเช่นที่คุณควรจะช่วยให้ผู้คนสนใจคุณสำหรับพวกเขาหรือหากคุณมีวัตถุประสงค์อื่น ๆที่ช่วยให้พวกเขาอาจให้บริการ แต่กฎคือคุณควรจะช่วยให้ผู้คนไม่เฉพาะของคุณต้องการและความต้องการ นั่นคือเหตุผลที่แตกต่างจากสมมุติ " oughts " ความต้องการทางจริยธรรมไม่สามารถหนีออกมาง่ายๆ โดยกล่าวว่า " แต่ผมไม่สนใจเรื่องนั้น สมมุติ " oughts " เข้าใจง่าย พวกเขาเพียงแต่เราต้องใช้วิธีการที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุสิ้นสุดที่เราแสวงหา oughts เด็ดขาด " , " บนมืออื่น ๆที่ลึกลับ ทำไมเราต้องทำตัวเป็นวิธีหนึ่งที่ไม่สิ้นสุด เราต้องการเพื่อให้บรรลุ มากของคานท์ปรัชญาศีลธรรมของความพยายามที่จะอธิบายวิธีนี้เป็นไปได้เป็น คานท์ ถือ ว่า เหมือนสมมุติ " oughts " ble เพราะเรามีความปรารถนา เด็ดขาด " oughts " ที่สุด เพราะเรามีเหตุผล อย่างแท้จริง " oughts " ผูกพันกับเหตุผลเพียงเพราะพวกเขาเป็นตัวแทนที่มีเหตุผล วิธีนี้สามารถ ? มันคือ คานท์ กล่าวว่า เนื่องจาก oughts อย่างแท้จริงมีที่มาจากหลักการเหตุผลที่ทุกคนต้องรับ : ขวางเด็ดขาด ในฐานรากของอภิปรัชญาของ ( ของ ) เขาแสดงขวางเด็ดขาดในแง่เหล่านี้ทำเฉพาะตามที่ Maxim ซึ่งคุณสามารถ ณเวลาเดียวกัน จะว่ามันควรเป็นกฎหมายที่เป็นสากล หลักการนี้สรุปว่าเป็นการกระทำที่จะอนุญาต เมื่อคุณมีซอฟต์แวร์สำหรับการกระทำที่เฉพาะเจาะจง คุณต้องถามสิ่งที่คุณจะเป็น กฎ