Methods We employed a case study de

Methods We employed a case study design for this research (Yin 2009). It is well suited to a case study design because after we issue the challenge, we have little control over the behaviors of the group (Cohen et al. 2000). It is also revelatory in nature because we are seeking to describe and analyze the path that groups take through the Build-A-Buoy Challenge, for which observation and interviews are well suited (Yin 2009). The study involved eight ninth-grade students from schools situated within a large, urban division who were participating in a STEM residential camp located on a college campus. Participation in the camp was voluntary and competitive. Participants were high-achieving students within their schools. Six of the eight participants were identified as gifted by their school system, and all were enrolled in advanced classes. Three students were male and five were female. Four students were African American, three were Caucasian, and one was Latino. The Build-A-Buoy Challenge began with students choosing their partners. Partnered groups were then randomly assigned into either the treatment (n=2) or comparison groups (n=2) based on their group number. The test tank sessions were outside of the classroom in which students were designing and building. This helped us make the test tank sessions private in order to ensure that the students were unaware of their placement in the control or treatment group. Data collection included test tank videos of each group, observations, and semi-structured interviews. We videoed each test tank session and took photographs of each buoy iteration. One of the researchers also took observational field notes of each test tank session. Although learning almost certainly took place in the classroom while students went through the process of building and then modifying their designs, we focused only on their products, which involved their time at the test tank. This focus on product came from the lack of an accepted definition of or way to measure creative process (Amabile 1996) as well as our desire to capture the test tank sessions in as much detail as possible. The semi-structured interviews consisted of several pre-defined questions as well as questions taken from observations of each group. Two researchers were present at the test tank. During treatment group test tank sessions, one of the researchers asked inquiry-based questions based on what happened to each buoy. These questions were designed to encourage students to think and talk with their partners and cue them to issues related to their design. The comparison group test tank sessions went very differently. Both researchers stood in proximity to the tank, smiled, and even chatted a bit about the buoys in general. However, we did not ask the comparison groups inquiry-based questions, show students the Weebles, or encourage their discussion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีที่เราใช้เป็นกรณีศึกษาการออกแบบสำหรับงานวิจัยนี้ (หยิน 2009) เหมาะกับการออกแบบกรณีศึกษาเป็น เพราะหลังจากที่เราออกความท้าทาย เรามีน้อยการควบคุมพฤติกรรมของกลุ่ม (โคเฮน et al. 2000) มันยังเป็น revelatory ในธรรมชาติ เพราะเรากำลังอธิบาย และวิเคราะห์เส้นทางที่กลุ่มนำผ่านความท้าทายสร้าง-A-ทุ่น สำหรับการสังเกตและการสัมภาษณ์ดีเหมาะสม (หยิน 2009) การศึกษาส่วนร่วมแปดเก้าระดับนักเรียนจากโรงเรียนที่ตั้งอยู่ภายในส่วนใหญ่ ในเมืองที่ได้เข้าร่วมในค่ายพักอาศัยลำต้นตั้งอยู่ในวิทยาเขตวิทยาลัย เข้าร่วมในค่ายมีความสมัครใจ และแข่งขัน ผู้เรียนมีประสิทธิภาพสูงนักเรียนในโรงเรียนของพวกเขา หกคนแปดระบุเป็นขวัญ โดยระบบโรงเรียนของพวกเขา และทั้งหมดลงทะเบียนเรียนขั้นสูง นักเรียนสามชาย และห้ามีหญิง นักเรียนสี่มีแอฟริกันอเมริกัน สามผิวขาว และหนึ่งลาติน ความท้าทายสร้าง-A-ทุ่นเริ่ม มีนักเรียนเลือกคู่ ร่วมกลุ่มแล้วสุ่มกำหนดในการการรักษา (n = 2) หรือกลุ่มเปรียบเทียบ (n = 2) ตามจำนวนกลุ่มของพวกเขา เซสชันการทดสอบถังได้นอกห้องเรียนที่นักเรียนได้ออกแบบ และสร้าง นี้ช่วยให้เราทำให้ถังทดสอบส่วนการเซสชันเพื่อให้แน่ใจว่า นักเรียนได้รู้จักการจัดวางในกลุ่มควบคุมหรือรักษา รวบรวมข้อมูลรวมวิดีโอรถถังทดสอบ ของแต่ละกลุ่ม สังเกต การสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง เรา videoed แต่ละทดสอบถังเซสชัน และเอาภาพถ่ายของแต่ละทุ่นซ้ำ นอกจากนี้นักวิจัยยังได้บันทึกเขตข้อมูลเชิงสังเกตการณ์ของแต่ละการทดสอบถังครั้ง ถึงแม้ว่าเรียนเกือบแน่นอนเกิดขึ้นในห้องเรียนในขณะที่นักเรียนไปตลอดกระบวนการสร้างและแก้ไขการออกแบบ เรามุ่งเน้นเฉพาะในผลิตภัณฑ์ของพวกเขา ซึ่งเกี่ยวข้องกับเวลาในถังทดสอบ เน้นผลิตภัณฑ์ที่มาจากการขาดการนิยามที่ยอมรับของหรือวิธีในการวัดกระบวนการสร้างสรรค์ (Amabile 1996) เป็นความต้องการจับภาพช่วงถังทดสอบในรายละเอียดให้มากที่สุด การสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างประกอบด้วยหลายคำถามที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเป็นคำถามที่นำมาจากการสังเกตของแต่ละกลุ่ม สองนักวิจัยมีอยู่ในถังทดสอบ ระหว่างกลุ่มทดสอบถังครั้ง นักวิจัยขอถามคำถามตามที่เกิดขึ้นกับแต่ละทุ่น คำถามเหล่านี้ถูกออกแบบมาเพื่อคิด และคุยกับพันธมิตร และเลื่อนการตัดสินค้าจากคลังที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบ กลุ่มเปรียบเทียบการทดสอบถังเซสชันก็แตกต่างกันมาก ทั้งนักวิจัยอยู่ในถัง ยิ้ม และแม้กระทั่ง chatted บิตเกี่ยวกับทุ่นโดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม เราไม่ถามคำถามถามกลุ่มเปรียบเทียบ แสดงนักเรียน Weebles หรือกระตุ้นให้การสนทนาของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการเราจ้างออกแบบกรณีศึกษาสำหรับการวิจัยนี้ (หยิน 2009) มันเป็นเรื่องที่ดีเหมาะแก่การออกแบบกรณีศึกษาเพราะหลังจากที่เราออกความท้าทายที่เรามีการควบคุมน้อยกว่าพฤติกรรมของกลุ่ม (โคเฮน et al. 2000) นอกจากนี้ยังเป็นเปิดหูเปิดตาในธรรมชาติเพราะเรากำลังมองหาที่จะอธิบายและวิเคราะห์เส้นทางที่กลุ่มใช้เวลาผ่าน Build-A-ทุ่นท้าทายซึ่งการสังเกตและการสัมภาษณ์มีความเหมาะสมดี (หยิน 2009) การศึกษาที่เกี่ยวข้องนักเรียนแปดเก้าเกรดจากโรงเรียนตั้งอยู่ภายในที่มีขนาดใหญ่ส่วนเมืองที่ได้รับการมีส่วนร่วมในค่ายที่อยู่อาศัย STEM ตั้งอยู่ในมหาวิทยาลัยวิทยาลัย การมีส่วนร่วมในค่ายเป็นความสมัครใจและการแข่งขัน เข้าร่วมประสบความสำเร็จสูงนักเรียนที่อยู่ในโรงเรียนของพวกเขา หกของผู้เข้าร่วมแปดถูกระบุว่าเป็นของขวัญโดยระบบโรงเรียนของพวกเขาและทุกคนที่เข้าเรียนในชั้นเรียนขั้นสูง นักศึกษาสามเป็นเพศชายและห้าเป็นเพศหญิง นักเรียนสี่แอฟริกันอเมริกันสามคนผิวขาวและคนเป็นละติน สร้าง-A-ทุ่นท้าทายเริ่มต้นด้วยการให้นักเรียนเลือกพันธมิตรของพวกเขา กลุ่มพันธมิตรนั้นได้รับการสุ่มเข้าทั้งการรักษา (n = 2) หรือการเปรียบเทียบกลุ่ม (n = 2) ขึ้นอยู่กับจำนวนกลุ่มของตน การประชุมถังทดสอบอยู่นอกห้องเรียนที่นักเรียนได้รับการออกแบบและสร้าง นี้ช่วยให้เราทำให้การประชุมถังทดสอบภาคเอกชนในการสั่งซื้อเพื่อให้แน่ใจว่านักเรียนได้ตระหนักถึงตำแหน่งของพวกเขาในการควบคุมหรือการรักษากลุ่ม การเก็บรวบรวมข้อมูลรวมวิดีโอถังทดสอบของแต่ละกลุ่มการสังเกตและการสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง เรา videoed แต่ละเซสชั่นถังการทดสอบและการถ่ายภาพแต่ละซ้ำทุ่น หนึ่งในนักวิจัยยังเอาบันทึกข้อมูลการสังเกตการณ์ของแต่ละเซสชั่นการทดสอบถัง แม้ว่าการเรียนรู้เกือบจะแน่นอนที่เกิดขึ้นในห้องเรียนขณะที่นักเรียนเดินผ่านกระบวนการของการสร้างและจากนั้นการปรับเปลี่ยนการออกแบบของพวกเขาเรามุ่งเน้นเฉพาะในผลิตภัณฑ์ของตนที่เกี่ยวข้องกับเวลาของพวกเขาในการทดสอบถัง มุ่งเน้นไปที่ผลิตภัณฑ์นี้มาจากการขาดความหมายที่ได้รับการยอมรับหรือวิธีการวัดกระบวนการความคิดสร้างสรรค์ (Amabile 1996) เช่นเดียวกับความปรารถนาของเราในการจับภาพการประชุมถังทดสอบในรายละเอียดมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ การสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างประกอบด้วยคำถามที่กำหนดไว้ล่วงหน้าหลายเช่นเดียวกับคำถามที่นำมาจากข้อสังเกตของแต่ละกลุ่ม นักวิจัยทั้งสองอยู่ในปัจจุบันในถังทดสอบ ในระหว่างการรักษาช่วงการทดสอบถังกลุ่มหนึ่งของนักวิจัยถามคำถามสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมที่ใช้ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เกิดขึ้นกับแต่ละทุ่น คำถามเหล่านี้ได้รับการออกแบบเพื่อส่งเสริมให้นักเรียนคิดและพูดคุยกับพันธมิตรของพวกเขาและพวกเขาไปยังคิวประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบของพวกเขา การประชุมถังเปรียบเทียบกลุ่มการทดสอบไปแตกต่างกันมาก นักวิจัยทั้งสองยืนอยู่ในบริเวณใกล้เคียงกับถังยิ้มและแม้กระทั่งการพูดคุยเล็กน้อยเกี่ยวกับทุ่นทั่วไป อย่างไรก็ตามเราไม่ได้ถามกลุ่มเปรียบเทียบคำถามสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมตามนักเรียนแสดง Weebles หรือส่งเสริมให้การสนทนาของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กำไล 4 อัน