The Authors Respond:In response to

The Authors Respond:
In response to the Postscript accom­ panying our recent article on the evalu­ ation of four
stretching conditions (PHYSICAL THERAPY, January 1987), Et­
nyre and Abraham report being puzzled
by our criticism on some points. Our
Postscript was intended to call the read­
er's attention to corroborative H-reflex
findings that Etnyre and Abraham had
reported 1 while our paper was in the galley-proof stage. In addition, we
wanted to correct (as opposed to criti­ cize) a few misquotes and misinter­ pretations these
authors had made regarding findings previously reported by Hutton and co-workers. Etnyre and
Abraham's letter adds no new informa­ tion that would modify our Postscript other than the ex post
facto clarification that their statement of possible postcon­ traction "lingering" effects of Golgi
Ib receptors was intended to mean "within the spinal cord."1 We did not intend, however, to be
comprehensive in our Postscript as to all tbe incorrect associ­ ations to previously published
findings reported by Hutton and co-workers in the Etnyre and Abraham paper. 1 So that readers who
follow the research litera­ ture on stretching techniques are not unduly confused, we will take
this op­ portunity to list these misquotations and citations sequentially. Page numbers re­ fer to
Etnyre and Abraham's original paper. I
1) "Spindle secondaries may also pro­ duce inhibition of physiological exten­ sor muscles as a
result of static muscle stretch (Bianconi, 1964; Hutton et al, 1973)," page 175. Nowhere in the
Hut­ ton et al2 article is this stated or implied. In fact, contemporary research during and
following the 1970s shows spindle secondaries to be principally, if not en­ tirely, excitatory to
extensor muscles.
2) "The post-contraction inhibition apparently results from the lingering in­ fluences in response
to tension on the Golgi tendon organ from muscle con­ traction (Smith et al, 1974)," page 175. As
noted in the Postscript and reported in the Smith et al3 study, Ib responses were diminished (or
absent) over several seconds following static contraction.
3) "Enoka et al ( 1980) observed de­
creases in H-reflex amplitudes for a du­ ration of 50 sec following contraction while sampling at
intervals of 5 sec. Thus, there is evidence of long-lasting motor pool inhibition following
stretch­ ing or contraction" (emphasis ours), page 175. The first sentence is correct
but leads the reader to the wrong conclusion when followed by the second. Enoka et al reported potentiated stretch (tendon-tap) reflexes following static contraction.4 H-reflexes are induced
electrically through the peripheral nerve and, therefore, by-pass muscle spindle stretch. It is curious, however, that the two reflexes are influenced differentially following muscle contraction, and this
is a worthwhile problem to unravel.
4) "Although discharge from spindle primaries is enhanced following contraction,
it is vitiated following a brief stretch . . . and responses from Ib afferents persist (Smith et al, 1979)," page 177. Again, the responses from Ib afferents are absent or diminished over several seconds and recover slowly to precontraction values.
5) "The diminishing residual inhibitory effect of the Golgi tendon organs has been cited as the reason for this recovery of motor pool excitability (Tanigawa, 1972; Moore and Hutton, 1980)," page 177. Obviously, no such citation to this effect could be found in results opposite to those Etnyre and
Abraham reported were known.6 We too hope that our comments "do not obscure the evident agreement of our respective data" but, rather, that they will shed more light on our inter­
pretations.

SANDRA M. CONDON
Research Instructor Dept of Rehabilitation Medicine
School of Medicine
ROBERTS . HUTTON , PHD
Professor
Dept of Psychology College of Arts and Sciences, NI-25
Univ of Washington
Seattle, WA 98195

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้เขียนตอบ:ตอบ panying เหม Postscript ของเราบทความล่าสุดใน evalu ation สี่ ยืดเงื่อนไข (กายภาพบำบัด 1987 มกราคม), ร้อยเอ็ดnyre และรายงานอับราฮัมกำลังพิศวงโดยเราวิจารณ์ในบางจุด ของเราโพสคริปต์ตั้งใจว่าจะเรียกอ่านเอ้อ corroborative H-สะท้อนความสนใจของพบที่ Etnyre และอับราฮัม1 รายงานในขณะที่กระดาษของเราอยู่ในขั้นพิสูจน์นิตยสาร นอกจากนี้ เราต้องการแก้ไข (ตรงข้ามกับ criti cize) กี่ misquotes และ misinter pretations เหล่านี้ ผู้เขียนได้ทำเกี่ยวกับผลการวิจัยก่อนหน้านี้ ที่รายงาน โดยฮัตตันและเพื่อนร่วมงาน Etnyre และ จดหมายของอับราฮัมเพิ่มสเตรชัน informa ไม่ใหม่ที่จะปรับเปลี่ยน Postscript ของเราไม่ใช่แฟนเก่าลงรายการบัญชี ชี้แจงดีแฟ็คโตที่รายงานของพวกเขา postcon ลากไป "ลิ้มรส" ลักษณะ ของ Golgi Ib receptors ตั้งใจว่าจะหมายถึง "ภายในกระดูกสันหลัง" เราก็ไม่ตั้งใจ อย่างไรก็ตาม จะ ครอบคลุมใน Postscript ของเราเป็นทั้งหมด tbe associ ไม่ถูกต้อง ations เพื่อเผยแพร่ก่อนหน้านี้ พบรายงาน โดยฮัตตันและเพื่อนร่วมงานในกระดาษ Etnyre และอับราฮัม 1 เพื่อให้ผู้อ่านที่ ture litera วิจัยบนยืดเทคนิคจะไม่ unduly สับสนตาม เราจะใช้ portunity op นี้รายการเหล่านี้ misquotations และอ้างตามลำดับ หมายเลขหน้าใหม่ fer กับ Etnyre และอับราฮัมของเอกสารต้นฉบับ ฉัน1) " secondaries แกนอาจจะยับยั้ง pro duce exten สรีรวิทยากล้ามเนื้อซอเป็นการ ผลของการยืดกล้ามเนื้อคงที่ (Bianconi, 1964 ฮัตตัน et al, 1973), "หน้า 175 ไม่มีที่ไหนในการ กระท่อมตันร้อยเอ็ด al2 บทความนี้ระบุว่า โดยนัย หรือเป็นการ ในความเป็นจริง วิจัยร่วมสมัยระหว่าง และ ต่อไปนี้สาว ๆ แสดง secondaries แกนเป็นหลัก ถ้าไม่น้ำ tirely, excitatory เพื่อ กล้ามเนื้อเอกซ์เทนเซอร์2) "ยับยั้งการหดตัวหลังเห็นได้ชัดผลลัพธ์จากการลิ้มรสใน fluences ในการตอบสนอง การความตึงเครียดบนอวัยวะ Golgi เอ็นจากกล้ามเนื้อคอนลาก (Smith et al, 1974),"หน้า 175 เป็น ใน Postscript การ และรายงานใน Smith et al3 ศึกษา Ib ตอบถูกลดลง (หรือ ขาด) เกินหลายนาทีดังต่อไปนี้คงหดตัว3) "Enoka et al (1980) พบเดอcreases ในช่วง H สะท้อนสำหรับอาหารดูของ 50 วินาทีต่อการหดตัวในขณะที่สุ่มตัวอย่างที่ ช่วงเวลา 5 วินาที ดังนั้น มีหลักฐานดังต่อไปนี้ยับยั้งมอเตอร์สระยาวนาน ยืดหดตัวหรือ ing" (เน้นเรา), หน้า 175 ประโยคถูกต้องแต่เป้าหมายผู้อ่านสรุปไม่ถูกต้องเมื่อตามหลังที่สอง Enoka et al รายงานต่อคง contraction.4 H สะท้อนสะท้อนยืด potentiated (เอ็นเคาะ) จะเกิดไฟฟ้าผ่านเส้นประสาทที่ต่อพ่วงและ จึง ยืดกล้ามเนื้อแกนบายพาส จึงอยากรู้อยากเห็น อย่างไรก็ตาม ว่า สะท้อนสองมีผล differentially ต่อการหดตัวของกล้ามเนื้อ และนี้คุ้มค่าปัญหาจะคลี่คลายได้4) "แม้ว่าปล่อยจาก primaries สปินเดิลจะหดตัวต่อไปนี้เพิ่มขึ้นมันเป็น vitiated ต่อยืดสั้น ๆ... และการตอบสนองจาก Ib afferents คงอยู่ (Smith et al, 1979),"หน้า 177 อีกครั้ง การตอบสนองจาก Ib afferents จะขาด หรือลดลงหลายวินาทีและค่าช้าไป precontraction การกู้คืน5) "ลดลงเหลือลิปกลอสไขผลกระทบอวัยวะเอ็น Golgi ได้ถูกอ้างเป็นเหตุผลในการกู้คืนนี้มอเตอร์พู excitability (Tanigawa, 1972 มัวร์และฮัตตัน 1980),"หน้า 177 อย่างชัดเจน ไม่อ้างอิงดังกล่าวนี่พบในผลตรงข้ามกับ Etnyre เหล่านั้น และรายงานอับราฮัมมี known.6 เกินไปหวังว่า ข้อคิดเห็นของเรา "ไม่บดบังข้อตกลงชัดของข้อมูลแต่ละ" แต่ ค่อนข้าง ที่พวกเขาจะหลั่งมากขึ้นไฟบนอินเตอร์ของเราpretationsคอนโดม. SANDRAฝ่ายผู้สอนวิจัยเวชศาสตร์ฟื้นฟูโรงเรียนการแพทย์โรเบิตส์ ฮัตตัน ดร.ศาสตราจารย์กรมส่งเสริมวิทยาลัยศิลปะจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์ NI-25Univ ของวอชิงตันซีแอตเทิล WA 98195

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้เขียนตอบสนอง:
เพื่อตอบสนองต่อ Accom Postscript panying บทความล่าสุดของเราใน ation evalu
สี่เงื่อนไขยืด(กายภาพบำบัดมกราคม 1987) Et
nyre
และรายงานอับราฮัมถูกงงงวยโดยการวิจารณ์ของเราในบางจุด เรา
Postscript
ตั้งใจที่จะเรียกอ่านความสนใจของเอ้อเพื่อcorroborative
H-สะท้อนผลการวิจัยที่Etnyre
และอับราฮัมได้รายงาน1 ในขณะที่กระดาษของเรากำลังอยู่ในขั้นตอนที่ครัวหลักฐาน นอกจากนี้เราต้องการที่จะแก้ไขให้ถูกต้อง (เมื่อเทียบกับ Cize criti) ก misquotes น้อยและ misinter pretations เหล่านี้ผู้เขียนได้ทำเกี่ยวกับผลการวิจัยที่รายงานก่อนหน้านี้โดยฮัตตันและเพื่อนร่วมงาน Etnyre และจดหมายของอับราฮัมเพิ่มไม่มีการInforma ใหม่ที่จะปรับเปลี่ยน Postscript อื่น ๆ ของเรากว่าโพสต์อดีตชี้แจงพฤตินัยว่าคำสั่งของพวกเขาลากpostcon ที่เป็นไปได้ "เอ้อระเหย" ผลกระทบของกอลไจรับIb ตั้งใจที่จะหมายถึง "ที่อยู่ในเส้นประสาทไขสันหลัง." 1 เราได้ ได้ตั้งใจ แต่เพื่อให้ครอบคลุมในการPostscript ของเราเป็นทุก TBE ations Associ ไม่ถูกต้องไปเผยแพร่ก่อนหน้านี้ผลการวิจัยที่รายงานโดยฮัตตันและเพื่อนร่วมงานในEtnyre และกระดาษอับราฮัม 1 เพื่อให้ผู้อ่านที่ตามture Litera การวิจัยเกี่ยวกับเทคนิคการยืดไม่ได้สับสนเกินควรเราจะใช้โอกาสในสหกรณ์นี้ในรายการเหล่านี้misquotations และการอ้างอิงตามลำดับ หมายเลขหน้าอีกครั้งเธอมีการEtnyre และกระดาษเดิมของอับราฮัม ผม1) "Spindle secondaries อาจยับยั้ง Duce โปรยังกล้ามเนื้อ exten สรีรวิทยาสเป็นผลมาจากการยืดกล้ามเนื้อคงที่(Bianconi 1964; ฮัตตัน et al, 1973)," หน้า 175 ไม่มีที่ไหนในฮัทตันและAL2 บทความนี้ระบุ หรือโดยนัย ในความเป็นจริงการวิจัยร่วมสมัยและต่อไปนี้ปี 1970 แสดงให้เห็น secondaries แกนจะเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าไม่ en tirely, excitatory เพื่อยืดกล้ามเนื้อ. 2) "การยับยั้งการโพสต์การหดตัวเห็นได้ชัดว่าเป็นผลมาจากอ้อยอิ่งใน fluences ในการตอบสนองความตึงเครียดในเอ็นกอลไจอวัยวะจากแรงดึงของกล้ามเนื้อต้มตุ๋น (สมิ ธ , et al, 1974), "หน้า 175 ในฐานะที่ระบุไว้ในPostscript และรายงานในสมิทเอ AL3 การศึกษาการตอบสนอง Ib ถูกลดลง (หรือขาด) ในช่วงหลายวินาทีต่อไปนี้การหดตัวแบบคงที่. 3)" Enoka et al, (1980) สังเกตเห็นรอยย่นในช่วงกว้างของคลื่นH-สะท้อนสำหรับการปันส่วน du 50 วินาทีต่อไปนี้การหดตัวในขณะที่การสุ่มตัวอย่างในช่วงเวลา5 วินาที. ดังนั้นจึงมีหลักฐานของการยับยั้งสระว่ายน้ำมอเตอร์ยาวนานต่อไปนี้ยืดไอเอ็นจีหรือหดตัว"(เน้น เรา), หน้า 175 ประโยคแรกที่ถูกต้องแต่จะนำไปสู่ผู้อ่านถึงข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องในขณะที่ตามหลัง Enoka et al, รายงานยืด potentiated (เอ็นแตะ) การตอบสนองต่อไปนี้คง contraction.4 H-การตอบสนองจะเหนี่ยวนำให้เกิดกระแสไฟฟ้าผ่านเส้นประสาทเส้นประสาทและดังนั้นโดยผ่านการยืดกล้ามเนื้อแกน มันเป็นความอยากรู้อยากเห็น แต่ที่ทั้งสองตอบสนองได้รับอิทธิพลแตกต่างกันดังต่อไปนี้การหดตัวของกล้ามเนื้อและนี่เป็นปัญหาที่คุ้มค่าที่จะคลี่คลาย. 4) "แม้ว่าออกจากพรรคแกนจะเพิ่มขึ้นต่อไปนี้การหดตัวมันเป็นโมฆะต่อไปนี้ยืดสั้นๆ ... และ การตอบสนองจาก afferents Ib ยังคงมีอยู่ (สมิ ธ , et al, 1979), "หน้า 177 อีกครั้งการตอบสนองจาก afferents Ib จะขาดหรือลดลงในช่วงหลายวินาทีและกู้คืนช้าไปค่า precontraction. 5)" การลดลงผลยับยั้งการตกค้างของเอ็นกอลไจ อวัยวะที่ได้รับการอ้างเป็นเหตุผลในการฟื้นตัวของการปลุกปั่นสระว่ายน้ำมอเตอร์นี้ (Tanigawa 1972; มัวร์และฮัตตัน, 1980), "หน้า 177 เห็นได้ชัดว่าไม่มีการอ้างอิงดังกล่าวต่อไปนี้อาจจะพบได้ในผลตรงข้ามกับผู้ที่ Etnyre และอับราฮัมรายงานเป็น known.6 เกินไปเราหวังว่าการแสดงความคิดเห็นของเรา "ไม่ปิดบังข้อตกลงที่เห็นได้ชัดของข้อมูลที่เกี่ยวข้องของเรา" แต่ค่อนข้างที่พวกเขาจะหลั่งน้ำตาแสงเพิ่มเติมเกี่ยวกับอินเตอร์เราpretations. SANDRA เมตร CONDON วิจัยสอนแผนกเวชศาสตร์ฟื้นฟูโรงเรียนแพทย์โรเบิร์ต HUTTON ปริญญาเอกศาสตราจารย์แผนกจิตวิทยาวิทยาลัยศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์NI-25 มหาวิทยาลัยวอชิงตันซีแอตเทิ 98195

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้เขียน :

ตอบในการโพส accom อง panying บทความล่าสุดของเราเกี่ยวกับ evalu อง ation 4
ยืดเงื่อนไข ( กายภาพบําบัด มกราคม 2530 ) , และ อง
nyre อับราฮัมรายงานถูกงง
โดยวิจารณ์ของเราในบางจุด ป.ล. ของเรา
มีวัตถุประสงค์เพื่อเรียกความสนใจอ่านอง
เอ้อเป็นข้อมูลที่ h-reflex
corroborative เอ็ตไนร์และอับราฮัมได้
รายงาน 1 ในขณะที่กระดาษของเราอยู่ในโรงครัว หลักฐาน ขั้นตอน นอกจากนี้เรา
ต้องการแก้ไข ( ตรงข้ามกับ criti อง cize ) ไม่กี่ misquotes misinter องและ pretations นักเขียนเหล่านี้ได้พบก่อนหน้านี้
เกี่ยวกับรายงานโดย ฮัตตัน และเพื่อนร่วมงาน เอ็ตไนร์และ
จดหมายของอับราฮัมไม่ได้เพิ่มใหม่ Informa tion ที่จะปรับเปลี่ยนองโพสของเรานอกจาก
โพสต์ แฟนเก่าชี้แจงว่า งบการเงินย้อนหลังของพวกเขาเป็นไปได้ postcon องฉุด " อ้อยอิ่ง " ผลของกอลจิ
IB ตัวรับมีวัตถุประสงค์เพื่อหมายถึงภายในไขสันหลัง " 1 เราไม่ได้ตั้งใจ แต่จะครอบคลุมในโพสของเรา
เพื่อทีบีไม่ถูกต้อง ( พ่อพันธุ์อง ations ก่อนหน้านี้ตีพิมพ์
สรุปรายงานโดย ฮัตตัน และเพื่อนร่วมงานใน โดยเอ็ตไนร์และกระดาษอับราฮัม 1 เพื่อให้ผู้อ่านที่
ตามการวิจัย litera องจริงบนยืดเทคนิคไม่สับสนจนเกินไป เราจะเอา
นี้ OP อง portunity รายการ misquotations เหล่านี้และการอ้างอิงตามลําดับ . หมายเลขหน้าเรองเฟอร์

เอ็ตไนร์และอับราฮัมเดิมกระดาษ ผม
1 ) " แกนความเป็นลำดับที่สองอาจ pro duce ของสองสรีรวิทยา EXTEN องขอ. กล้ามเนื้อเป็น
ผลของการยืดกล้ามเนื้อแบบคงที่ ( bianconi , 1964 ; ฮัตตัน et al ,1973 ) " หน้า 175 . ไม่มีที่ไหนใน
ฮัทตัน และ al2 องบทความนี้ระบุไว้ หรือโดยนัย ในความเป็นจริง , ร่วมสมัยและการวิจัยระหว่าง
ต่อไปนี้ 1970 แสดงความเป็นลำดับที่สองเป็นแกนหลัก ถ้าไม่ tirely en อง , กล้ามเนื้อเอกซ์เทนเซอร์ excitatory

.
2 ) " โพสต์ที่หดตัวและเห็นได้ชัดว่าผลจากการ จำกัด fluences
องความตึงเครียดในกล้ามเนื้อเส้นเอ็นอวัยวะกอลจิคอนองการลาก ( Smith et al , 1974 ) " หน้า 175 . โดย
ระบุไว้ในโพส และรายงานใน Smith et al3 เรียน IB คำตอบส่วนใหญ่ลดลง ( หรือ
ขาด ) ไปหลายวินาทีต่อไปนี้อวดอ้าง .
3 ) " enoka et al ( 1980 ) พบ เด อง
creases ใน h-reflex แรงบิดสำหรับตูองอาหาร 50 วินาทีต่อไปนี้การหดตัวในขณะที่ตัวอย่างที่
ช่วงเวลา 5 วินาที ดังนั้น มีหลักฐานของเครื่องยนต์ยาวนานยับยั้งต่อไปนี้
ยืดหรือหดตัวองไอเอ็นจี " ( เน้นของเรา ) , หน้า 175 . ประโยคแรกที่ถูกต้อง
แต่นำผู้อ่านไปผิด สรุป เมื่อตามด้วย 2 enoka et al รายงานมากกว่ายืด ( เอ็นก๊อก ) ปฏิกิริยาต่อไปนี้อวดอ้าง 4 h-reflexes จะชักนำ
ไฟฟ้าผ่านเส้นประสาท และกล้ามเนื้อแกน - ยืด มันเป็นความอยากรู้อยากเห็น ซึ่งได้รับอิทธิพลจากสองปฏิกิริยาต่างกัน ตามการหดตัวของกล้ามเนื้อ และนี้
เป็นปัญหาคุ้มค่าที่จะคลี่คลาย .
4 ) " แม้ว่าออกจากแกนพรรคเพิ่มต่อไปนี้การหดตัว ,
มัน vitiated ต่อไปนี้ยืดสั้น . . . . . . .และการตอบสนองจาก IB afferents คงอยู่ ( Smith et al , 1979 ) , หน้า 177 . อีกครั้ง , การตอบสนองจาก IB afferents ขาดหรือพร่องไปหลายวินาที และหายช้า precontraction ค่า .
5 ) ลดลงเหลือยับยั้งผลของกอลจิเส้นเอ็นอวัยวะได้รับการอ้างเป็นเหตุผลนี้การกู้คืนของเครื่องยนต์ การใช้ถ้อยคำ ( ทานิ , 1972 ; มัวร์และ ฮัตตัน , 1980 )" หน้า 177 . เห็นได้ชัดว่าไม่มีการอ้างอิงในลักษณะนี้อาจจะพบได้ในผลตรงข้ามกับเอ็ตไนร์และ
อับราฮัมรายงานได้รู้จัก เราก็หวังว่าความคิดเห็นของเรา " อย่าปิดบังข้อตกลงชัดเจนของข้อมูล " ของตน แต่ แต่ ว่า พวกเขาจะผลัดแสงในอินเตอร์ pretations อง


แซนดร้าม. การ วิจัย อาจารย์ภาควิชาเวชศาสตร์ฟื้นฟู


โรงเรียนแพทย์โรเบิร์ต ฮัตตัน เอก

อาจารย์แผนกจิตวิทยาวิทยาลัยศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์มหาวิทยาลัยวอชิงตัน ni-25

Seattle , WA 98195