argue that in terms of explanation

argue that in terms of explanation as a practice of science, it is important for students to understand and participate in how explanations are constructed, questioned, evaluated and revised through the practice of argumentation. They further describe argumentation as when, “Individuals compare conflicting explanations with the support for those explanations and work to identify/construct an explanation that best fits the available evidence and logic”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยืนยันว่า ในแง่ของการอธิบายการปฏิบัติของวิทยาศาสตร์ มันเป็นสิ่งสำคัญที่นักเรียนเข้าใจ และมีส่วนร่วมในวิธีคำอธิบายจะสร้าง สอบสวน ประเมิน และปรับปรุงผ่านการปฏิบัติการอภิปราย พวกเขาเพิ่มเติมอธิบายอภิปรายเป็นเมื่อ "คำอธิบายที่ขัดแย้งกัน ด้วยการสนับสนุนสำหรับคำอธิบายและการระบุสร้างคำอธิบายที่เหมาะพร้อมหลักฐานและตรรกะเปรียบเทียบบุคคล"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยืนยันว่าในแง่ของคำอธิบายว่าการปฏิบัติของวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักเรียนที่จะเข้าใจและมีส่วนร่วมในวิธีการสร้างคำอธิบายได้ถามประเมินผลและปรับปรุงผ่านการปฏิบัติของข้อโต้แย้ง นอกจากนี้พวกเขาอธิบายโต้แย้งเมื่อ "บุคคลเปรียบเทียบคำอธิบายที่ขัดแย้งกับการสนับสนุนสำหรับคำอธิบายเหล่านั้นและการทำงานเพื่อแจ้ง / สร้างคำอธิบายที่ดีที่สุดเหมาะกับหลักฐานที่มีอยู่และตรรกะ"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยืนยันว่าในแง่ของการอธิบายเป็นวิทยาศาสตร์ มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักเรียนที่จะเข้าใจและมีส่วนร่วมในการสร้างสอบถามการประเมินและแก้ไขด้วยการปฏิบัติการโต้แย้ง . พวกเขาเพิ่มเติมอธิบายเหตุผลเมื่อ " บุคคลเปรียบเทียบคำอธิบายที่ขัดแย้งกันด้วยการสนับสนุนสำหรับผู้ที่อธิบายและทำงานเพื่อระบุ / สร้างคำอธิบายที่เหมาะกับหลักฐานที่มี และตรรกะ "