8.6.3.3 Grotian MomentsThe CHM and

8.6.3.3 Grotian Moments
The CHM and precautionary principles are candidates
for rapid development through a “Grotian Moment.” The
foundations of the two principles have already been laid
by state practice, judicial discussion and academic analysis,
as discussed above. A “Grotian Moment” occurs when
“new rules and doctrines of customary international law
emerge with unusual rapidity and acceptance” (Scharf,
2010). They typically arise after moments of crisis, including
after World War II, the September 11th attacks on
the United States, and the invention and use of nuclear
weapons (Scharf, 2010). Although the term “Grotian Moment”
was not coined at the time, in the ICJ’s 1969 North
Sea Continental Shelf Cases, the Court ruled that a short
timeframe does not prevent finding new CIL (ICJ, 1969).
But can a “Grotian Moment” occur with limited state
practice and opinio juris? The ICJ appears to be flexible
in concluding when CIL has crystallized. For example, in
the Nicaragua case, the ICJ put great weight on opinio juris
without much emphasis on state practice (ICJ, 1986;
Kirgis, 1987). Judge Weeramantry adopted a similar approach
in his separate opinion in the Gabcikovo-Nagymaros
case. Conversely, writers have noted that state
practice alone can imply a belief that the practice is required
or permitted by law if no evidence to the contrary
exists from the relevant actors (Brownlie, 2008; Lauterpacht,
1958). Certainly, the ICJ has relied solely on state
practice.16 Frederic Kirgis observes the ICJ is much more
flexible in assessing when CIL has crystallized when the
stakes are high (Kirgis, 1987). As he noted:
8.6.3.4 Conclusion
The volume of plastic in the world’s oceans is already
cause for concern. Our understanding of its devastating
effects on water quality, ecology, and human and marine
life appears to have only scratched the surface. The
permanency of plastic demands more than preventative
measures, though prevention is certainly fundamental to
mitigation. The Ocean Cleanup may provide the first effective
method to begin rehabilitation efforts in international
waters. This opportunity should not be hindered by
ineffective and narrowly interpreted legal regimes. The
foundation for international cooperation on environmental
issues already exists in international agreements and,
particularly, in generally applicable legal principles. It is
worth emphasizing, however, that the CHM and precautionary
principles are precariously placed as international
environmental law. Invoked narrowly and sporadically
in international agreements and disputed vociferously as
custom or general principles, their applicability, content
and force are by no means certain. Most likely, some form
of state action, either through declarations or agreement,
would be necessary to solidify the place of CHM and precautionary
principles in international law. However, the
increasing rate of ocean plastic pollution, the development
of our understanding of its devastating impact, and
the expansion of the principles through recent judicial
decisions suggest that the CHM and precautionary principles
may soon play a significant role in ocean rehabilitation
projects. Hopefully states, decision-makers, and
commentators will recognize the opportunity for mitigation
presented by these broad foundational concepts and
will attempt to build workable frameworks around them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

8.6.3.3 ช่วงเวลา grotianCHM และหลักการป้องกันตัวมีผู้สมัครการพัฒนาอย่างรวดเร็วผ่าน "Grotian ช่วง" การแล้วมีการวางรากฐานของสองหลักโดยรัฐปฏิบัติ ยุติธรรม และการศึกษา วิเคราะห์ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ขณะ"Grotian" เกิดขึ้นเมื่อ"กฎใหม่และสอนของกฎหมายระหว่างประเทศจารีตประเพณีเกิด มี rapidity ที่ผิดปกติและการยอมรับ" (Scharf2010) . พวกเขามักจะเกิดขึ้นหลังจากช่วงเวลาของวิกฤต รวมทั้งหลังจากสงครามโลกครั้งที่สอง 11 กันยายนโจมตีบนสหรัฐ อเมริกา และการประดิษฐ์ และการใช้นิวเคลียร์อาวุธ (Scharf, 2010) แม้ว่าคำว่า "Grotian ช่วงเวลา"ไม่แต่งในเวลา ในภาคเหนือของ ICJ 1969ซีคอนติเนนตัลชั้นกรณี ศาลปกครองที่สั้นระยะเวลาป้องกันการค้นหาใหม่ CIL (ICJ, 1969)แต่ขณะ"Grotian" ที่เกิดขึ้นกับสถานะจำกัดปฏิบัติและ opinio คาด ICJ ปรากฏให้ มีความยืดหยุ่นในสรุปเมื่อ มีหลาย CIL ตัวอย่าง ในกรณีนิการากัว ICJ ที่ใส่น้ำหนักดีกฎหมาย opinioไม่ มีความสำคัญมากในทางปฏิบัติรัฐ (ICJ, 1986Kirgis, 1987) ผู้พิพากษา Weeramantry ใช้วิธีการคล้ายกันในความคิดของเขาแยกต่างหากใน Gabcikovo-Nagymarosกรณี ในทางกลับกัน นักเขียนนิยมรัฐปฏิบัติเพียงอย่างเดียวสามารถบ่งบอกถึงความเชื่อที่ว่า จำเป็นต้องปฏิบัติหรือได้รับอนุญาตตามกฎหมายถ้าไม่มีหลักฐานตรงกันข้ามที่มีอยู่จากนักแสดงที่เกี่ยวข้อง (Brownlie, 2008 Lauterpacht1958) แน่นอน ICJ ได้อาศัยในรัฐเท่านั้นpractice.16 Kirgis เฟรเดอริคสังเกต ICJ มีมากขึ้นมีความยืดหยุ่นในการประเมินเมื่อ CIL ได้ตกผลึกเมื่อการเดิมพันสูง (Kirgis, 1987) ตามที่เขาระบุไว้:8.6.3.4 สรุปของพลาสติกในมหาสมุทรของโลกอยู่แล้วทำให้เกิดความกังวล ความเข้าใจของการทำลายล้างผลคุณภาพน้ำ ระบบ นิเวศ มนุษย์ และทางทะเลชีวิตจะ มีเพียงรอยขีดข่วนพื้นผิว การpermanency ของความต้องการพลาสติกป้องกันมากกว่าวัด แม้ว่าการป้องกันเป็นพื้นฐานแน่นอนบรรเทา การล้างข้อมูลบนมหาสมุทรอาจให้ผลครั้งแรกวิธีการเริ่มต้นความพยายามฟื้นฟูในนานาชาติน้ำทะเล โอกาสนี้ไม่ควรถูกขัดขวางโดยไม่ได้ผล และหวุดหวิดแปลกฎหมายระบอบการ การมูลนิธิความร่วมมือระหว่างประเทศด้านสิ่งแวดล้อมปัญหามีอยู่แล้วในข้อตกลงระหว่างประเทศ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในหลักกฎหมายที่ใช้บังคับทั่วไป มันเป็นคุ้มค่าเน้น อย่างไรก็ตาม ที่ CHM และป้องกันตัวหมิ่นเหม่อยู่ต่างประเทศเป็นหลักกฎหมายสิ่งแวดล้อม เรียกแคบ ๆ และจะในข้อตกลงระหว่างประเทศ และมีข้อโต้แย้ง vociferously เป็นหลักการกำหนดเอง หรือทั่วไป ความเกี่ยวข้องของเนื้อหาและแรงโดยไม่แน่ใจ อาจจะ บางแบบของสถานะการดำเนินการ ผ่านประกาศหรือข้อตกลงจะจำเป็นก้อน CHM และป้องกันตัวหลักการในกฎหมายระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม การอัตราเพิ่มของโอเชี่ยนพลาสติกมลพิษ การพัฒนาของความเข้าใจของผลกระทบที่ร้ายแรง และการขยายหลักการผ่านล่ายุติธรรมตัดสินใจแนะนำให้ CHM และหลักการป้องกันตัวเร็ว ๆ นี้อาจเล่นบทบาทสำคัญในการฟื้นฟูทะเลโครงการ ระบุหวัง อำนาจตัดสินใจ และนักวิจารณ์จะรู้จักโอกาสลดโดยแนวคิดพื้นฐานเหล่านี้ดี และจะพยายามสร้างกรอบที่สามารถทำงานได้รอบตัวพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

8.6.3.3 ช่วงเวลา Grotian
หลักการ CHM
และข้อควรระวังมีผู้สมัครสำหรับการพัฒนาอย่างรวดเร็วผ่าน"ช่วงเวลา Grotian." การรากฐานของหลักการทั้งสองได้รับการวางโดยการปฏิบัติของรัฐการอภิปรายการพิจารณาคดีและการวิเคราะห์ทางวิชาการตามที่กล่าวไว้ข้างต้น เป็น "ช่วงเวลา Grotian" เกิดขึ้นเมื่อ"กฎใหม่และคำสอนของกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศโผล่ออกมาด้วยความรวดเร็วผิดปกติและได้รับการยอมรับ" (Scharf, 2010) พวกเขามักจะเกิดขึ้นหลังจากช่วงเวลาของวิกฤตรวมทั้งหลังจากสงครามโลกครั้งที่สองการโจมตี 11 กันยายนในสหรัฐอเมริกาและการประดิษฐ์และการใช้นิวเคลียร์อาวุธ (Scharf 2010) แม้ว่าคำว่า "ช่วงเวลา Grotian" ไม่ได้ประกาศเกียรติคุณในเวลานั้นในศาลโลก 1969 นอร์ทซีคอนติเนนคดีชั้นศาลตัดสินว่าสั้นระยะเวลาที่ไม่ได้ป้องกันการหาใหม่CIL (ศาลโลก, 1969). แต่สามารถเป็น "ช่วงเวลา Grotian" เกิดขึ้นกับรัฐที่ จำกัดการปฏิบัติและกฎหมาย Opinio? ศาลโลกที่ดูเหมือนจะมีความยืดหยุ่นในการสรุปเมื่อ CIL ได้ตกผลึก ยกตัวอย่างเช่นในกรณีที่ประเทศนิการากัวศาลโลกใส่น้ำหนักที่ดีเกี่ยวกับกฎหมาย Opinio โดยไม่ต้องเน้นมากในการปฏิบัติของรัฐ (ศาลโลก 1986; Kirgis, 1987) ผู้พิพากษา Weeramantry นำวิธีการที่คล้ายกันในความคิดของเขาที่แยกต่างหากในเขื่อนGabcikovo-Nagymaros กรณี ตรงกันข้ามนักเขียนที่ได้ตั้งข้อสังเกตว่ารัฐปฏิบัติเพียงอย่างเดียวสามารถบ่งบอกถึงความเชื่อที่ว่าจะต้องปฏิบัติหรือได้รับอนุญาตตามกฎหมายถ้าหากหลักฐานที่ตรงกันข้ามไม่อยู่จากนักแสดงที่เกี่ยวข้อง(Brownlie 2008; Lauterpacht, 1958) แน่นอนว่าศาลโลกได้อาศัยเพียงอย่างเดียวในรัฐpractice.16 เฟรเดริก Kirgis สังเกตศาลโลกอื่น ๆ อีกมากมายที่มีความยืดหยุ่นในการประเมินเมื่อCIL ได้ตกผลึกเมื่อเดิมพันสูง(Kirgis, 1987) ในขณะที่เขาตั้งข้อสังเกต: 8.6.3.4 สรุปปริมาณของพลาสติกในมหาสมุทรของโลกที่มีอยู่แล้วทำให้เกิดความกังวล ความเข้าใจของเรากระทบที่มีผลกระทบต่อคุณภาพน้ำนิเวศวิทยาและมนุษย์และทะเลชีวิตที่ดูเหมือนจะมีรอยขีดข่วนเพียงพื้นผิว ความคงทนของความต้องการพลาสติกมากกว่าป้องกันมาตรการป้องกันแต่แน่นอนพื้นฐานในการบรรเทาผลกระทบ ทำความสะอาดมหาสมุทรอาจให้มีประสิทธิภาพครั้งแรกวิธีการที่จะเริ่มต้นความพยายามในการฟื้นฟูสมรรถภาพนานาชาติน้ำ โอกาสนี้ไม่ควรขัดขวางโดยไม่ได้ผลและตีความอย่างแคบ ๆ ที่แฝงเร้นทางกฎหมาย รากฐานสำหรับความร่วมมือระหว่างประเทศด้านสิ่งแวดล้อมในประเด็นที่มีอยู่แล้วในข้อตกลงระหว่างประเทศและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหลักกฎหมายที่ใช้บังคับทั่วไป มันเป็นมูลค่าเน้น แต่ที่ CHM และข้อควรระวังหลักการที่วางไว้อย่างน่ากลัวกับต่างประเทศกฎหมายสิ่งแวดล้อม เรียกแคบ ๆ และเป็นระยะ ๆในข้อตกลงระหว่างประเทศและแน่นอนสะท้านเป็นที่กำหนดเองหรือหลักการทั่วไป, การบังคับใช้ของพวกเขาเนื้อหาและแรงโดยไม่มีหมายถึงบางอย่าง ส่วนใหญ่เป็นรูปแบบหนึ่งของการดำเนินการของรัฐทั้งผ่านการประกาศหรือข้อตกลงที่จะเป็นสิ่งจำเป็นที่จะเสริมสร้างสถานที่ของCHM และระมัดระวังหลักการในกฎหมายต่างประเทศ อย่างไรก็ตามอัตราการเพิ่มขึ้นของมหาสมุทรมลพิษพลาสติก, การพัฒนาของความเข้าใจของเราผลกระทบร้ายแรงของตนและการขยายตัวของหลักการที่ผ่านการพิจารณาคดีที่ผ่านมาการตัดสินใจที่ชี้ให้เห็นว่าCHM และหลักการป้องกันไว้ก่อนเร็วๆ นี้อาจมีบทบาทสำคัญในการฟื้นฟูทะเลโครงการ หวังว่ารัฐมีอำนาจตัดสินใจและแสดงความเห็นที่จะรับรู้โอกาสในการบรรเทาผลกระทบที่นำเสนอโดยแนวคิดพื้นฐานในวงกว้างเหล่านี้และจะพยายามที่จะสร้างกรอบที่สามารถทำงานได้รอบตัวพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

8.6.3.3 grotian ช่วงเวลาและหลักการ precautionary CHM เป็นผู้สมัครสำหรับการพัฒนาอย่างรวดเร็วผ่าน " ช่วงเวลา grotian ”หลักการพื้นฐานของทั้งสองได้วางไว้โดยรัฐปฏิบัติ การอภิปราย การวิเคราะห์ และวิชาการกระบวนการยุติธรรมตามที่กล่าวข้างต้น " grotian ช่วงเวลา " จะเกิดขึ้นเมื่อ" กฎของกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศ และลัทธิใหม่ออกมากับความผิดปกติและการยอมรับ " ( ชาร์ฟ ,2010 ) พวกเขามักจะเกิดขึ้นหลังจากช่วงเวลาวิกฤต ได้แก่หลังจากสงครามโลกครั้งที่สอง 11 กันยายนโจมตีสหรัฐอเมริกา และการประดิษฐ์และการใช้นิวเคลียร์อาวุธ ( ชาร์ฟ , 2010 ) ถึงแม้ว่าคำว่า " grotian ช่วงเวลา "ไม่ใช้เวลาในของ ICJ 1969 เหนือทางทะเลของไหล่ทวีป กรณี ศาล ปกครอง ที่สั้น ๆระยะเวลาที่ไม่ได้ป้องกันการค้นหาใหม่ CIL ( ICJ , 1969 )แต่ " grotian ช่วงเวลา " เกิดขึ้นกับรัฐ จำกัดการปฏิบัติและความเห็น Juris ? ศาลโลกจะยืดหยุ่นในการสรุปเมื่อ CIL ได้ตกผลึก . ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่ประเทศนิการากัว ศาลโลกใส่น้ำหนักมากในความเห็น Jurisโดยมากเน้นสภาพการปฏิบัติ ( ICJ , 1986 ;kirgis , 1987 ) ผู้พิพากษา weeramantry ประกาศใช้แนวทางคล้ายในความเห็นของเขาใน gabcikovo nagymaros แยกกรณี ในทางกลับกัน ผู้เขียนได้ตั้งข้อสังเกตว่า รัฐการปฏิบัติเพียงอย่างเดียวสามารถบ่งบอกถึงความเชื่อการปฏิบัติที่ถูกต้องหรือที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย ถ้าไม่มีหลักฐานที่ตรงกันข้ามที่มีอยู่จากนักแสดงที่เกี่ยวข้อง ( brownlie 2008 ; เลาเตอร์ปัก , ,1958 ) แน่นอน ศาลโลกได้อาศัย แต่เพียงผู้เดียวในรัฐpractice.16 เฟรดเดอริค kirgis สังเกตกล่าวมากมีความยืดหยุ่นในการประเมินเมื่อ CIL ได้ตกผลึกเมื่อเดิมพันสูง ( kirgis , 1987 ) ตามที่เขากล่าว :8.6.3.4 สรุปปริมาณของพลาสติกในมหาสมุทรของโลกเป็นที่เรียบร้อยแล้วสาเหตุของปัญหา ความเข้าใจของเราของแรงผลกระทบต่อระบบนิเวศและมนุษย์ และคุณภาพน้ำ ทะเลชีวิตที่ปรากฏมีเพียงรอยขีดข่วนพื้นผิว ที่ความคงทนของความต้องการพลาสติกมากกว่าป้องกันมาตรการ แม้ว่าการป้องกันขั้นพื้นฐาน อย่างแน่นอนการบรรเทาผลกระทบ ทำความสะอาดมหาสมุทรอาจให้แรกที่มีประสิทธิภาพวิธีที่จะเริ่มต้นความพยายามฟื้นฟูในนานาชาติน้ำ โอกาสนี้ไม่ควรขัดขวางโดยและตีความกฎหมายระบอบนี้ไม่ได้ผล . ที่มูลนิธิเพื่อความร่วมมือระหว่างประเทศด้านสิ่งแวดล้อมปัญหามีอยู่แล้วในข้อตกลงนานาชาติและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในหลักกฎหมายทั่วไปใช้ได้ มันคือคุ้มค่าเน้น อย่างไรก็ตาม ข้อควรระวังและ CHMหลักการที่วางไว้อย่างน่ากลัวเป็นนานาชาติกฎหมายด้านสิ่งแวดล้อม และเรียกหวุดหวิด เป็นระยะ ๆในข้อตกลงนานาชาติและโต้แย้งกระจองอแงเป็นที่กำหนดเองหรือหลักการทั่วไป การใช้ของพวกเขา เนื้อหาและการบังคับจะไม่มีทางแน่นอน มากที่สุด บางรูปแบบการกระทำของรัฐ ผ่านการประกาศหรือข้อตกลงจะต้องบอกสถานที่ของทางราชการและ CHMหลักการตามกฎหมายระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตามอัตราการเพิ่มขึ้นของมหาสมุทรพลาสติกมลพิษ , การพัฒนาความเข้าใจของเราของแรงกระแทก และการขยายตัวของหลักการ โดยล่าสุดศาลการตัดสินใจว่า CHM ข้อควรระวังและหลักการเร็ว ๆนี้อาจมีบทบาทสำคัญในมหาสมุทร ฟื้นฟูโครงการ หวังว่าอเมริการ และแสดงความเห็นจะรับรู้โอกาสบรรเทาที่นำเสนอโดยเหล่านี้กว้างพื้นฐานแนวคิดจะได้พยายามสร้างกรอบรอบ ๆพวกเขา