First, Johannesson and Meltzer (199

First, Johannesson and Meltzer (1998) have claimed that an article by Pratt and Zeck-
hauser (1996, hereafter PZ) “provides the strongest theoretical evidence to date” for the
use of a constant WTP-per-QALY figure. PZ’s model uses a veil of ignorance based on
perfectly comparable utility functions. Here, linking CBA and CEA requires that the ben-
efit (in utility terms) from a given health improvement is constant across all individuals, so
that maximising expected benefits behind the veil necessarily maximises aggregate health.
Section 2 considers the prospects for a CBA–CEA link within PZ’s framework and shows
that highly restrictive and counter-intuitive assumptions are required. Second, Bleichrodt
and Quiggin (1999) show the conditions under which life-cycle preferences are consistent
with QALY maximisation. By arguing that individuals will consume the same amount in
each period, they set out the conditions under which all individuals weigh their own QALYs
equally, and so form a basis for CEA in welfare theoretic terms. Section 3 discusses the
results obtained by Bleichrodt and Quiggin (1999) and argues that they do not in fact link
the analyses, even when the conditions they set down are met.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครั้งแรก Johannesson และเมลท์ (1998) ได้อ้างว่าบทความโดยแพรตต์และ Zeck-
Hauser (ปี 1996 ต่อจากนี้ PZ) "มีหลักฐานทางทฤษฎีที่แข็งแกร่งถึงวัน" สำหรับ
การใช้งานอย่างต่อเนื่อง WTP ต่อ QALY ไฟ Gure รูปแบบของ PZ ใช้ผ้าคลุมหน้าของความไม่รู้ขึ้นอยู่กับ
ฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ที่เทียบเคียงได้อย่างสมบูรณ์แบบ ที่นี่การเชื่อมโยง CBA และ CEA ต้องการให้น้า
จไฟตัน (ในแง่ยูทิลิตี้) จากการปรับปรุงสุขภาพที่กำหนดเป็นค่าคงที่ทั่วทุกคนเพื่อ
ที่การเพิ่มทีเอสคาดว่าประโยชน์ Fi ที่อยู่ในผ้าคลุมจำเป็นต้องเพิ่มสุขภาพโดยรวม.
ส่วนที่ 2 จะพิจารณาโอกาสในการ CBA- การเชื่อมโยงของ CEA ภายในกรอบของ PZ และแสดงให้เห็น
ว่าสมมติฐานที่เข้มงวดมากและเคาน์เตอร์จะต้อง ประการที่สอง Bleichrodt
และ Quiggin (1999) แสดงภายใต้เงื่อนไขที่การตั้งค่าของวงจรชีวิตมีความสอดคล้อง
กับ QALY สูงสุด โดยให้เหตุผลว่าบุคคลที่จะใช้ปริมาณที่เท่ากันใน
แต่ละช่วงเวลาที่พวกเขากำหนดไว้ภายใต้เงื่อนไขที่ประชาชนทุกคนมีน้ำหนัก QALYs ของตัวเอง
อย่างเท่าเทียมกันและเพื่อสร้างพื้นฐานสำหรับ CEA ในแง่ทฤษฎีสวัสดิการ ส่วนที่ 3 กล่าวถึง
ผลที่ได้รับจาก Bleichrodt และ Quiggin (1999) และระบุว่าพวกเขาไม่ได้ในความเป็นจริงการเชื่อมโยง
การวิเคราะห์แม้เมื่อเงื่อนไขที่พวกเขาตั้งค่าลงจะได้พบกับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แรก และ johannesson Meltzer ( 1998 ) ได้อ้างว่าเป็นบทความโดย Pratt เซ็ก -
เฮาเซอร์ ( 1996 ) และ ภายหลัง PZ ) " มีหลักฐานที่แข็งแกร่งเพื่อทฤษฎีวันที่ "
ใช้ค่าคงที่ค่าความเต็มใจจ่ายต่อปีสุขภาวะจึง gure . PZ นางแบบใช้ม่านของความไม่รู้ตาม
ฟังก์ชันยูทิลิตี้สมบูรณ์เทียบเท่า ที่นี่การเชื่อมโยงและ CBA CEA ต้องว่าเบน -
E จึง T ( ในแง่สาธารณูปโภค ) จากได้รับการปรับปรุงสุขภาพคงที่ในทุกบุคคล ดังนั้นจึงคาดว่าดี
ที่ maximising TS หลังม่านต้องเพิ่มรวมสุขภาพ .
ส่วนที่ 2 พิจารณาโอกาสใน CBA และ CEA ลิงค์ภายในกรอบและแสดง PZ
ที่เข้มงวดและสมมติฐานง่ายเคาน์เตอร์สูงได้เป็นอย่างดี bleichrodt
2quiggin ( 1999 ) และแสดงภายใต้เงื่อนไขที่สอดคล้องกับลักษณะวงจรชีวิต
ปีสุขภาวะการมีจำนวนสูงสุด . โดยให้เหตุผลว่า บุคคลจะใช้ปริมาณที่เท่ากันในแต่ละงวด
, พวกเขาออกภายใต้เงื่อนไขที่บุคคลทั้งหมดหนัก qalys ของตัวเอง
พอๆกัน และเป็นพื้นฐานสำหรับ CEA ในสวัสดิการตามทฤษฎีเงื่อนไข ส่วนที่ 3 กล่าวถึง
ผลลัพธ์ที่ได้จาก bleichrodt และ quiggin ( 1999 ) และระบุว่าพวกเขาไม่ได้ในความเป็นจริงการเชื่อมโยง
การวิเคราะห์ แม้ว่าเงื่อนไขที่พวกเขาวางไว้ตรง .