Table 2 shows the overall results p

Table 2 shows the overall results per inspector and technique. To calculate the effectiveness indicator we have used 189, which is the total number of defects. We have performed a statistical analysis using the SPSS v 20.0.0 tool [20]. In this analysis, we used α = 0.05due to the small sample used within this study[3]. In order to compare the effectiveness and efficiency of both samples, we used the Mann-Whitney non parametrical statistic method and the boxplots graph to facilitate visualization.

Figure 4 shows the boxplots graph for the effectiveness and efficiency indicators. The results from the statistical analysis support both null hypotheses H01 and H02 indicating that there is no significant difference in the effectiveness indicator when using the DUE technologies with or without training (p = 0,481); and that there is no significant difference in the efficiency indicator when using the DUE technologies with or without training (p = 0,139). Moreover, the graph in Figure 4 shows that, for effectiveness, the median is similar in both treatments, which suggests that perhaps, the documentation for using the technologies is sufficient to enable their use by the software development industry. However, we can argue that given the small sample used, it is difficult to obtain statistical significance. Thus, the results should be considered indicators and not conclusive. In fact, Figure 4 shows that the group that received training obtained slightly higher results in the efficiencyindicator. We will explain the difficulty met by the subjects who did not receive training in the next subsection.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 2 แสดงผลโดยรวมต่อการตรวจสอบและเทคนิค การคำนวณตัวบ่งชี้ประสิทธิผล เราใช้ 189 ซึ่งเป็นจำนวนรวมของข้อบกพร่อง เราได้ทำการวิเคราะห์ทางสถิติโดยใช้เครื่องมือ v 20.0.0 SPSS [20] ในการวิเคราะห์นี้ เราใช้α = 0.05due กับตัวอย่างขนาดเล็กที่ใช้ในการศึกษานี้ [3] เพื่อเปรียบเทียบประสิทธิผลและประสิทธิภาพของทั้งสองตัวอย่าง เราใช้วิธีการ parametrical ไม่ใช่สถิติแมนน์วิทนีย์และกราฟ boxplots เพื่อให้แสดงภาพประกอบเพลงรูปที่ 4 แสดงกราฟ boxplots สำหรับตัวชี้วัดประสิทธิภาพและประสิทธิผล ผลที่ได้จากการวิเคราะห์ทางสถิติสนับสนุนทั้ง null hypotheses H01 H02 ระบุว่า ไม่มีความแตกต่างในตัวบ่งชี้ประสิทธิผลเมื่อใช้เทคโนโลยีครบกำหนดมี หรือไม่ มีการฝึกอบรม (p = 0,481); และที่มีอยู่ไม่มีความแตกต่างในตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพเมื่อใช้เทคโนโลยีครบกำหนดมี หรือไม่ มีการฝึกอบรม (p = 0,139) นอกจากนี้ กราฟในรูปที่ 4 แสดงให้เห็นว่า ประสิทธิผล มัธยฐานคล้ายกันในทั้งสองรักษา ซึ่งแสดงให้เห็นว่า บางที เอกสารประกอบโดยใช้เทคโนโลยีเพียงพอที่จะเปิดใช้งานการใช้ โดยอุตสาหกรรมการพัฒนาซอฟต์แวร์ อย่างไรก็ตาม เราสามารถโต้แย้งว่า ได้รับตัวอย่างขนาดเล็กที่ใช้ มันเป็นเรื่องยากรับนัยสำคัญทางสถิติ ดังนั้น ผลควรพิจารณาตัวชี้วัดและไม่ ในความเป็นจริง รูปที่ 4 แสดงว่า กลุ่มที่ได้รับการฝึกอบรมได้รับผลสูงขึ้นเล็กน้อยในการ efficiencyindicator เราจะอธิบายยากตรงตามวิชาที่ไม่ได้รับการฝึกอบรมในส่วนย่อยที่ถัดไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 2 แสดงผลโดยรวมต่อการตรวจสอบและเทคนิค ในการคำนวณตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพที่เราได้ใช้ 189 ซึ่งเป็นจำนวนรวมของข้อบกพร่อง เราได้ดำเนินการวิเคราะห์ทางสถิติโดยใช้เครื่องมือ V 20.0.0 โปรแกรม SPSS [20] ในการวิเคราะห์นี้เราใช้α = 0.05due กับกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กใช้ในการศึกษาครั้งนี้ [3] เพื่อเปรียบเทียบประสิทธิผลและประสิทธิภาพของกลุ่มตัวอย่างทั้งเราใช้ Mann-Whitney วิธีการทางสถิติที่ไม่ใช่ parametrical และกราฟ boxplots เพื่ออำนวยความสะดวกการสร้างภาพ.

รูปที่ 4 แสดงกราฟ boxplots เพื่อให้เกิดประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพตัวชี้วัด ผลที่ได้จากการสนับสนุนการวิเคราะห์ทางสถิติทั้งสมมติฐาน H01 และ H02 แสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพเมื่อใช้เทคโนโลยีที่ครบกำหนดมีหรือไม่มีการฝึกอบรม (p = 0481); และนั่นก็คือไม่มีความแตกต่างในตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพเมื่อใช้เทคโนโลยีที่ครบกำหนดมีหรือไม่มีการฝึกอบรม (p = 0139) นอกจากนี้กราฟในรูปที่ 4 แสดงให้เห็นว่าเพื่อให้เกิดประสิทธิภาพมัธยฐานคือที่คล้ายกันในการรักษาทั้งสองซึ่งแสดงให้เห็นว่าบางทีเอกสารสำหรับการใช้เทคโนโลยีจะเพียงพอที่จะช่วยให้การใช้งานของพวกเขาโดยการพัฒนาอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์ อย่างไรก็ตามเราสามารถยืนยันว่าได้รับตัวอย่างขนาดเล็กที่ใช้มันเป็นเรื่องยากที่จะได้รับนัยสำคัญทางสถิติ ดังนั้นผลลัพธ์ที่ควรได้รับการพิจารณาตัวชี้วัดและไม่ได้ข้อสรุป ในความเป็นจริงรูปที่ 4 แสดงให้เห็นว่ากลุ่มที่ได้รับการฝึกอบรมได้รับผลสูงขึ้นเล็กน้อยใน efficiencyindicator เราจะอธิบายความยากลำบากพบโดยอาสาสมัครที่ไม่ได้รับการฝึกอบรมในส่วนย่อยต่อไป