and Hogan, 2014). Therefore, the im

and Hogan, 2014). Therefore, the importance of teaching
STEM courses in this manner has been stressed in multiple
recent national reports (American Association for the Advancement
of Science, 2010; President’s Council of Advisors
on Science and Technology, 2012; Singer et al., 2012). Despite
these strong, evidence-based recommendations, higher education
institutions do not typically collect systematic data
on how many faculty members are teaching in an active-engagement
manner (Wieman and Gilbert, 2014).
The absence of such information can be a barrier to systematic
efforts to improve instruction. Indeed, the lack of robust
baseline data makes it difficult for faculty professional development
programs to optimize information to the actual,
rather than the suspected, needs of faculty. Without insight
into the strengths and weaknesses of faculty instructional
practices, such programs often focus on introducing instructional
strategies of which faculty members are often already
aware (Henderson and Dancy, 2008). Moreover, if professional
development leaders contrast different instructional
styles to lecture, there is a risk that participating faculty
members may feel they are being unfairly categorized as
traditional instructors who solely lecture. Such messages,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ก Hogan, 2014) ดังนั้น ความสำคัญของการสอนคอร์สภาษาก้านในลักษณะนี้ได้ถูกเน้นในหลายล่าสุดรายงานแห่งชาติ (สมาคมอเมริกันสำหรับก้าวหน้าวิทยาศาสตร์ 2010 ของประธานสภาปรึกษาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี 2012 นักร้องและ al., 2012) แม้มีแข็งแรง หลักฐานตามคำแนะนำเหล่า อุดมศึกษาสถาบันไม่โดยทั่วไปเก็บรวบรวมข้อมูลอย่างมีระบบในจำนวนคณะสอนสมาชิกในการใช้งานหมั้นลักษณะ (Wieman และกิลเบิร์ต 2014)ขาดข้อมูลดังกล่าวอาจเป็นอุปสรรคต่อระบบความพยายามที่จะปรับปรุงคำสั่ง แน่นอน ไม่แข็งแรงข้อมูลพื้นฐานทำให้ยากสำหรับคณะทำงานพัฒนาโปรแกรมจะปรับข้อมูลจริงแทนที่สงสัย ต้องคณะ โดยไม่เข้าใจเป็นจุดแข็งและจุดอ่อนของบุคลากรที่สอนปฏิบัติ เช่นโปรแกรมมักจะเน้นแนะนำสอนกลยุทธ์ของคณะที่สมาชิกอยู่บ่อยครั้งทราบ (Henderson ก Dancy, 2008) นอกจากนี้ ถ้ามืออาชีพผู้นำพัฒนาความคมชัดต่างกันสอนลักษณะบรรยาย มีความเสี่ยงที่คณะที่ร่วมรายการสมาชิกอาจรู้สึกว่า พวกเขากำลัง unfairly จัดประเภทเป็นสอนแบบดั้งเดิมที่ผู้บรรยาย ข้อความดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และโฮแกน 2014) ดังนั้นความสำคัญของการเรียนการสอนหลักสูตร STEM ในลักษณะนี้ได้รับการเน้นในหลายรายงานแห่งชาติที่ผ่านมา(สมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ 2010; ประธานสภาที่ปรึกษาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี2012;. นักร้อง et al, 2012) แม้จะมีเหล่านี้แข็งแกร่งคำแนะนำตามหลักฐานการศึกษาระดับสูงสถาบันไม่ปกติการเก็บรวบรวมข้อมูลอย่างเป็นระบบกับจำนวนอาจารย์ที่มีการเรียนการสอนในการใช้งานหมั้นลักษณะ(Wieman และกิลเบิร์ 2014). กรณีที่ไม่มีข้อมูลดังกล่าวอาจเป็นอุปสรรคต่อระบบความพยายามที่จะปรับปรุงการเรียนการสอน อันที่จริงการขาดความแข็งแกร่งข้อมูลพื้นฐานทำให้เป็นเรื่องยากสำหรับการพัฒนาคณาจารย์มืออาชีพโปรแกรมเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพให้กับข้อมูลที่เกิดขึ้นจริงมากกว่าสงสัยว่าความต้องการของคณะ โดยไม่ต้องเข้าใจจุดแข็งและจุดอ่อนของการเรียนการสอนคณะปฏิบัติโปรแกรมดังกล่าวมักจะมุ่งเน้นไปที่การเรียนการสอนการแนะนำกลยุทธ์ที่อาจารย์มักจะมีอยู่แล้วตระหนัก(เฮนเดอ Dancy 2008) นอกจากนี้หากเป็นมืออาชีพผู้นำการพัฒนาความคมชัดการเรียนการสอนที่แตกต่างกันรูปแบบการบรรยายมีความเสี่ยงที่มีส่วนร่วมคณะสมาชิกอาจจะรู้สึกว่าพวกเขาจะถูกแบ่งออกเป็นธรรมเป็นอาจารย์ผู้สอนดั้งเดิมที่บรรยายแต่เพียงผู้เดียว ข้อความดังกล่าว