Accounting for financial instrument

Accounting for financial instruments has been subject to much controversy, particularly accounting practices related to derivatives held for hedging purposes. For cash flow hedges, poor matching may result when fair-value accounting is prescribed for the hedging instrument and historical cost is prescribed for the assets that generate the “highly probable forecast transaction” to be hedged. Fair-value accounting may therefore induce excess variations in earnings, which could make a firm appear to be more risky than it actually is. The alternative to fair-value accounting offered by the Financial Accounting Standards Board (FASB) and the International Accounting Standards Board (IASB) to firms with hedging programs, hedge accounting, is allowed only if the designated hedge passes a test for prospective hedge effectiveness. We develop a model for the prospective hedge effectiveness of cash flow hedges and find that the “highly effective” criterion of the FASB and IASB fails to recognize the scope of variation of the hedge effectiveness of pure hedges for different types of risk exposures. Prospective hedge effectiveness is not a reliable signal of a speculative component in a derivative portfolio and, consequently, the current “highly effective” screening mechanism cannot effectively separate pure hedges from derivative portfolios that are partly or fully influenced by speculation. We link these and other findings to the current efforts of the FASB and IASB to reform accounting for financial instruments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บัญชีสำหรับเครื่องมือทางการเงินได้รับอาจ มีการถกเถียงมาก โดยเฉพาะบัญชีปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับตราสารอนุพันธ์ที่จัดขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์การ hedging สำหรับกระแสเงินสดประเมินค่าเฮดจ์ จับคู่ไม่ดีอาจส่งผลเมื่อมีกำหนดมูลค่ายุติธรรมบัญชีสำหรับเครื่องมือการบริหารความเสี่ยง และต้นทุนในอดีตที่มีกำหนดสินทรัพย์ที่สร้าง "สูงน่าเป็นการคาดการณ์ธุรกรรม" ไปเป็น hedged นั้น บัญชีมูลค่ายุติธรรมดังนั้นอาจก่อให้เกิดรูปแบบส่วนเกินในกำไร ซึ่งทำให้บริษัทต้องมีความเสี่ยงมากขึ้นมากกว่าที่เป็นอยู่จริง ทางเลือกในการลงบัญชีมูลค่ายุติธรรมเสนอทางการเงินบัญชีมาตรฐานเจ้านานาชาติบัญชีมาตรฐาน Board (IASB) บริษัทมี hedging โปรแกรม กั้นทางบัญชี ได้เฉพาะถ้า ป้องกันกำหนดผ่านการทดสอบประสิทธิภาพการป้องกันอนาคต เราพัฒนาแบบจำลองสำหรับประสิทธิภาพป้องกันอนาคตประเมินค่าเฮดจ์กระแสเงินสด และพบว่า เกณฑ์ "มีประสิทธิภาพสูง" ของ FASB และ IASB ไม่รู้จักขอบเขตของความแปรปรวนของประสิทธิภาพป้องกันประเมินค่าเฮดจ์ที่บริสุทธิ์สำหรับชนิดต่าง ๆ ของความเสี่ยงภาพ ประสิทธิภาพป้องกันอนาคตไม่ใช่สัญญาณที่เชื่อถือได้ประกอบเก็งในผลงานพัฒนา และ จึง ระบบคัดกรอง "ประสิทธิภาพสูง" ปัจจุบันไม่มีประสิทธิภาพแยกประเมินค่าเฮดจ์ที่บริสุทธิ์จากพอร์ตการลงทุนตราสารอนุพันธ์ที่มีบางส่วน หรือทั้งหมดมีอิทธิพลต่อ ด้วยเก็งกำไร เราเชื่อมโยงเหล่านี้และผลการวิจัยอื่น ๆ ปัจจุบันพยายาม FASB และ IASB ปฏิรูปการบัญชีสำหรับเครื่องมือทางการเงิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การบัญชีสำหรับเครื่องมือทางการเงินที่ได้รับอาจมีการถกเถียงมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวทางปฏิบัติทางบัญชีที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่จัดขึ้นเพื่อป้องกันความเสี่ยง สำหรับการป้องกันความเสี่ยงกระแสเงินสด, การจับคู่ที่ไม่ดีอาจส่งผลให้เมื่อบัญชีมูลค่ายุติธรรมที่มีการกำหนดของตราสารประกันความเสี่ยงและค่าใช้จ่ายทางประวัติศาสตร์ที่มีการกำหนดสินทรัพย์ที่ก่อให้เกิด "การทำธุรกรรมการคาดการณ์ไปได้สูง" ที่จะได้รับการป้องกันความเสี่ยง บัญชีมูลค่ายุติธรรมดังนั้นจึงอาจทำให้เกิดส่วนเกินในรูปแบบรายได้ซึ่งจะทำให้ บริษัท ที่ดูเหมือนจะเป็นความเสี่ยงมากขึ้นกว่าที่เป็นจริง ทางเลือกในการบัญชีมูลค่ายุติธรรมที่นำเสนอโดยการบัญชีการเงินคณะกรรมการมาตรฐาน (FASB) และการบัญชีระหว่างประเทศคณะกรรมการมาตรฐาน (IASB) ให้กับ บริษัท ที่มีโปรแกรมป้องกันความเสี่ยง, การบัญชีป้องกันความเสี่ยงที่ได้รับอนุญาตเฉพาะในกรณีที่ป้องกันความเสี่ยงที่กำหนดผ่านการทดสอบประสิทธิภาพการป้องกันความเสี่ยงในอนาคต เราพัฒนาแบบจำลองสำหรับการป้องกันความเสี่ยงในอนาคตที่มีประสิทธิภาพของการป้องกันความเสี่ยงกระแสเงินสดและพบว่า "มีประสิทธิภาพสูง" เกณฑ์ของ FASB และ IASB ล้มเหลวในการรับรู้ขอบเขตของการเปลี่ยนแปลงของประสิทธิภาพการป้องกันความเสี่ยงของการป้องกันความเสี่ยงบริสุทธิ์สำหรับประเภทที่แตกต่างกันของความเสี่ยง ประสิทธิภาพการป้องกันความเสี่ยงในอนาคตไม่ได้เป็นสัญญาณที่เชื่อถือได้ขององค์ประกอบการเก็งกำไรในผลงานอนุพันธ์และดังนั้นปัจจุบัน "ที่มีประสิทธิภาพสูง" กลไกการตรวจคัดกรองได้อย่างมีประสิทธิภาพไม่สามารถแยกการป้องกันความเสี่ยงบริสุทธิ์จากพอร์ตการลงทุนอนุพันธ์ที่มีบางส่วนหรืออิทธิพลอย่างเต็มที่โดยการเก็งกำไร เราเชื่อมโยงการค้นพบเหล่านี้และอื่น ๆ ที่จะมีความพยายามในปัจจุบันของ FASB และ IASB ที่จะปฏิรูปการบัญชีสำหรับเครื่องมือทางการเงิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บัญชีสำหรับเครื่องมือทางการเงินที่ได้รับการถกเถียงมาก โดยเฉพาะวิธีปฏิบัติทางการบัญชีที่เกี่ยวข้องกับอนุพันธ์จัดขึ้นสำหรับการป้องกันความเสี่ยงวัตถุประสงค์ . ป้องกันความเสี่ยงกระแสเงินสดที่ไม่ดีอาจส่งผลเมื่อบัญชีถูกกำหนดมูลค่ายุติธรรมสำหรับความเสี่ยงและต้นทุนทางประวัติศาสตร์เป็นเครื่องมือกำหนดให้ทรัพย์สินที่สร้าง " ธุรกรรม " คาดว่าเป็นไปได้สูงที่จะป้องกัน .บัญชีค่ายุติธรรม จึงอาจจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในรายได้ส่วนเกิน ซึ่งจะทำให้บริษัทจะมีความเสี่ยงมากขึ้นกว่าที่เป็นจริง การบัญชีมูลค่ายุติธรรมทางเลือกเพื่อให้โดยและคณะกรรมการมาตรฐานการบัญชีการเงินและการบัญชีระหว่างประเทศคณะกรรมการมาตรฐาน ( IASB ) บริษัทที่มีการป้องกันความเสี่ยงโปรแกรมบัญชี , ตอแหลที่ได้รับอนุญาตเท่านั้น หากเขตป้องกันความเสี่ยงในอนาคตผ่านการทดสอบประสิทธิภาพ เราพัฒนารูปแบบกองทุนป้องกันความเสี่ยงในอนาคตประสิทธิภาพของกระแสเงินสด และพบว่า " เกณฑ์มีประสิทธิภาพสูง " ของ FASB กำหนดขอบเขตและล้มเหลวในการรับรู้ของความแปรปรวนของประสิทธิผลของเฮดจ์ป้องกันบริสุทธิ์ชนิดที่แตกต่างกันของความเสี่ยงความเสี่ยงอนาคตป้องกันประสิทธิผลไม่ใช่สัญญาณที่เชื่อถือได้ของส่วนประกอบที่เก็งในผลงานดัดแปลงและ ดังนั้นในปัจจุบัน " มีประสิทธิภาพสูง " กลไกการแยกบริสุทธิ์ไม่สามารถมีประสิทธิภาพป้องกันความเสี่ยงจากกองทุนอนุพันธ์ที่มีบางส่วนหรือเต็มมาจากการเก็งกำไรเราเชื่อมโยงเหล่านี้และข้อมูลอื่น ๆในปัจจุบันและความพยายามของ FASB กำหนดที่จะปฏิรูปบัญชีสำหรับเครื่องมือทางการเงิน