6.2. MeasuresA structured questionn

6.2. Measures

A structured questionnaire form was used in this survey. Leadership role was one of the factors that included in the questionnaire among others in order to be assessed based on Linkert scale (1 to 5). The reliability of the whole questionnaire was assessed using the coefficient Cronbach's (alpha). The mean result was a=0.959, which states big internal consistency among the questions for the above sectors and high reliability.










7. Analyses and Results

The Table 1 presents the statistics and the level of importance for the questions referred to Leadership as a new performance management practice. Particularly presented in mean values the level of expectation, the employees perception about the level of implementation of the specific performance management practice and the level of Stakeholders Trust. For this reason analyzed separately the three sectors (banking, commercial and Industrial) but also presented the total mean value.

Table 1. Statistics and level of Importance for the question refers to Expectation level, Implementation level and stakeholder trust for the factor Leadership’s Information system

Interpreting the results for each sector, the conclusions are:
∞ The people that are working for the commercial sector had higher expectations than those working in Banking or Industrial sector. From the investigation of this differentiation based on Kruskal - Wallis p value, the people in the commercial sector developed a higher degree of expectation when the Leadership’s Information system started to implemented to the new organization that created after the merger or acquisition
∞ Regarding the level of the implementation or else the adaption level of Leadership’s Information system after at least 2 years of implementation we can see that for the employees of the banking and
the industrial sector the implementation of Leadership’s Information system was successful in opposite with the perception of the commercial sector employees.
∞ Regarding the level of trust that stakeholders gave to the specific performance management practice of Leadership,, this follows the level of implementation, where the commercial sector is lower in mean values than the banking and industrial sector

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6.2 การวัดใช้แบบสอบถามแบบมีโครงสร้างในแบบสำรวจนี้ บทบาทเป็นผู้นำเป็นปัจจัยหนึ่งที่รวมอยู่ในแบบสอบถามจากผู้อื่นเพื่อที่จะได้รับการประเมินตามระดับ Linkert (1-5) ความน่าเชื่อถือของแบบสอบถามทั้งหมดถูกประเมินโดยใช้ค่าสัมประสิทธิ์ Cronbach ของ (อัลฟา) ผลเฉลี่ยเป็น = 0.959 ระบุความสอดคล้องภายในขนาดใหญ่สำหรับด้านบนของคำถาม ภาคและความน่าเชื่อถือสูง7. วิเคราะห์ และผลตารางที่ 1 แสดงสถิติและระดับความสำคัญสำหรับคำถามที่เรียกว่าเป็นปฏิบัติการจัดการประสิทธิภาพการทำงานใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการนำเสนอค่าเฉลี่ยระดับความคาดหวัง การรับรู้พนักงานเกี่ยวกับระดับการดำเนินงานปฏิบัติการจัดการประสิทธิภาพการทำงานเฉพาะและระดับของความน่าเชื่อถือเสีย ด้วยเหตุนี้วิเคราะห์แยกต่างหากสามภาค (ธนาคาร พาณิชย์ และอุตสาหกรรม) แต่ยังนำเสนอค่าเฉลี่ยรวมตารางที่ 1 สถิติและระดับความสำคัญของคำถามถึงความคาดหวังระดับ ใช้ระดับและผู้เชื่อถือในระบบข้อมูลของผู้นำปัจจัยตีความผลลัพธ์ในแต่ละภาค บทสรุปคือ:∞คนที่ทำงานในภาคการค้ามีความคาดหวังสูงกว่าผู้ที่ทำงานในภาคอุตสาหกรรมหรือธนาคาร จากการตรวจสอบนี้สร้างความแตกต่างตาม Kruskal - วาลลิ p ค่า คนในภาคธุรกิจพัฒนาความคาดหวังในระดับที่สูงเมื่อเริ่มต้นระบบข้อมูลของผู้ที่ปฏิบัติกับองค์กรใหม่ที่สร้างขึ้นหลังจากการควบรวมกิจการหรือซื้อ∞เกี่ยวกับระดับการใช้งานหรืออื่น ๆ ของผู้นำข้อมูลระบบหลังจากใช้งานอย่างน้อย 2 ปีเราสามารถเห็นว่าพนักงานของธนาคารที่ระดับ adaption และภาคอุตสาหกรรมใช้ระบบข้อมูลของผู้นำประสบความสำเร็จในตรงข้ามกับการรับรู้ของพนักงานภาคธุรกิจ∞เกี่ยวกับระดับของความน่าเชื่อถือที่เสียให้กับการฝึกบริหารเฉพาะประสิทธิภาพของภาวะผู้นำ นี้ตามระดับของการใช้งาน ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยมากกว่าภาคการธนาคาร และอุตสาหกรรมภาคการค้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

6.2 . มาตรการ

โครงสร้างโดยใช้แบบสอบถามเป็นเครื่องมือในการสำรวจนี้ บทบาทภาวะผู้นำเป็นหนึ่งในปัจจัยที่อยู่ในแบบสอบถามของผู้อื่นเพื่อที่จะได้รับการประเมินตามลิงเกิร์ตขนาด ( 5 ) ความน่าเชื่อถือของแบบสอบถามทั้งหมดถูกประเมินโดยใช้สัมประสิทธิ์แอลฟาครอนบาคมีค่า ( Alpha ) ผลเฉลี่ยอยู่ที่ 0.959 = ,ซึ่งระบุความสอดคล้องภายในขนาดใหญ่ของคำถามสำหรับภาคเหนือและความน่าเชื่อถือสูง










7 การวิเคราะห์และผล

ตารางที่ 1 แสดงสถิติและระดับความสำคัญสำหรับคำถามเรียกว่าภาวะผู้นำเป็นการฝึกการบริหารผลการปฏิบัติงานใหม่ นำเสนอโดยเฉพาะอย่างยิ่งในค่าเฉลี่ยระดับความคาดหวังพนักงานการรับรู้เกี่ยวกับระดับของการฝึกการจัดการการปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจงและระดับของผู้เชื่อ ด้วยเหตุนี้การวิเคราะห์แยกภาคสาม ( ธนาคาร พาณิชย์และอุตสาหกรรม ) แต่ยังนำเสนอค่าเฉลี่ยรวม

โต๊ะ 1 สถิติและระดับความสำคัญสำหรับคำถาม หมายถึง ระดับความคาดหวังระดับการใช้งาน และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเชื่อถือปัจจัยภาวะผู้นำของระบบข้อมูล

แปลผลสำหรับแต่ละภาค ข้อสรุป :
∞คนขอให้ภาคธุรกิจมีความคาดหวังสูงกว่าผู้ที่ทำงานในธนาคาร หรือภาคอุตสาหกรรม จากการสอบสวนของความแตกต่างบนพื้นฐานของ Kruskal - Wallis p ค่าผู้คนในภาคธุรกิจพัฒนาระดับสูงของความคาดหวัง เมื่อระบบข้อมูลาเริ่มใช้กับองค์กรใหม่ที่สร้างขึ้นหลังจากการควบรวมกิจการหรือซื้อกิจการ
∞เกี่ยวกับระดับของการดำเนินงานหรืออื่น ๆที่เหมาะสมระดับของระบบข้อมูลผู้นำหลังการดำเนินงานอย่างน้อย 2 ปี จะเห็นได้ว่าสำหรับพนักงานของธนาคารและ
ภาคอุตสาหกรรมที่ใช้ระบบสารสนเทศเป็นผู้นําประสบความสำเร็จในด้านตรงข้ามกับการรับรู้ของภาคการค้า
พนักงาน .∞เกี่ยวกับระดับของความไว้วางใจที่ผู้มีส่วนได้เสียให้กับเฉพาะการจัดการประสิทธิภาพการปฏิบัติงานของผู้นำ ซึ่งเป็นไปตามระดับของการดำเนินงานที่ลดลงในภาคการค้าเฉลี่ยกว่าธนาคารและอุตสาหกรรมภาค