Finally the overall simulation for

Finally the overall simulation for all scenarios:
As we can see from the following graph, scenario one is the best scenario. In scenario one, the overall simulation time is reduced from about 70 hours about 30 hours.
The result of scenario two:
In table, we used the resource utilizations to compare them with As-Is-Model. When we increased extra desk the utilization reduced from 90% to 78% in IO5 and from 86% to 80 in IO6.
Scenario two:
In this scenario, we will add extra desk with one immigration officer at non-national part as seen in the below picture. This scenario will improve the resource utilizations.
The result of scenario one:
The following table and graph shows the comparison between As-Is-Model and Scenario One. In this table we used the average for the five replications, and then we compared both averages. As you can see from the graph, the waiting time at A1, A2, and A3 have been reduced to the half by increasing the capacity for each immigration officers.
The result of scenario one:
The table shows the waiting time consumed by passengers. As you can see the waiting time has been reduced as a result of increasing the capacity.
Scenario to improve the system:
Scenario one:
Increase the capacity of all Immigration officers by 1 and add another 100 trolley as seen in the picture below. This scenario will reduce the waiting time at each desk.
The utilization of immigration officers at non-national desks:
Usage Summary:
The following table shows the utilizations of the resources that we created in our model. The table shows that the utilization of the arrival area by passengers is 100%. It also shows that the utilization of the IO1 is between 2% and 4%.
A comparison between the five replications Batch & Seize Arrival area: The following graph shows that, the longest queue occurs at Process Seize arrival area while the shortest one occurs when passengers are batched.
A comparison between the five replications Non-National Desks (I1, I2):
The following graph shows the waiting time consumed by non-national passengers at desk I1 and I2. As we can see passengers wait the same amount of time at both desks.
The above table shows the waiting time of passengers at different places. As shown in the table, the longest waiting time occurs at process Seize the Arrival Area.
A comparison between the five replications National Desks (A1, A2, and A3):
The following graph shows the comparison between waiting time. The graph only shows the waiting time at the queues that occur at A1, A2, and A3. As shown in the graph, passengers spend a lot of time at A2 comparing with other desks. This might be due the productivity of the immigration officer at this desk A2.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในที่สุดการรวมจำลองทุกสถานการณ์:เราสามารถดูจากกราฟต่อไปนี้ สถานการณ์หนึ่งเป็นสถานการณ์ที่ดีที่สุด ในสถานการณ์สมมติ หนึ่ง เวลาจำลองสถานการณ์โดยรวมจะลดลงจากประมาณ 70 ชั่วโมง 30 ชั่วโมง ผลของสถานการณ์สมมติที่สอง:ในตาราง เราใช้ utilizations ทรัพยากรเพื่อเปรียบเทียบกับเป็น-อยู่รุ่น เมื่อเราเพิ่มโต๊ะเสริม การใช้ประโยชน์ลดลง จาก 90% เป็น 78% ใน IO5 และ 86% ถึง 80 ใน IO6สถานการณ์สมมติที่สอง: ในสถานการณ์สมมตินี้ เราจะเพิ่มโต๊ะเสริมเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองหนึ่งไม่ใช่ชาติที่เป็นภาพด้านล่าง สถานการณ์นี้จะปรับปรุง utilizations ทรัพยากร ผลของสถานการณ์อย่างใดอย่างหนึ่ง:ตารางและกราฟต่อไปนี้แสดงการเปรียบเทียบระหว่างเป็นอยู่รูปแบบและสถานการณ์หนึ่ง ในตารางนี้ เราใช้ค่าเฉลี่ยสำหรับระยะห้า แล้ว เราเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยทั้งสอง คุณสามารถดูจากกราฟ รอเวลา A1, A2, A3 และมีการลดครึ่งโดยการเพิ่มกำลังการผลิตสำหรับแต่ละเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง ผลของสถานการณ์อย่างใดอย่างหนึ่ง:ตารางแสดงเวลารอถูกใช้ โดยผู้โดยสาร คุณสามารถดูเวลารอได้ลดลงเป็นผลมาจากการเพิ่มกำลังการผลิต สถานการณ์การปรับปรุงระบบ:สถานการณ์อย่างใดอย่างหนึ่ง: เพิ่มกำลังการผลิตของเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง 1 และเพิ่มรถเข็น 100 อีกตามที่เห็นในภาพด้านล่าง สถานการณ์นี้จะลดเวลารอที่โต๊ะแต่ละการใช้ประโยชน์จากเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองแห่งชาติไม่ใช่เคาน์เตอร์:สรุปการใช้งาน: ตารางต่อไปนี้แสดง utilizations ของทรัพยากรที่เราสร้างในรูปแบบของเรา ตารางแสดงว่า การใช้ประโยชน์ของพื้นที่ขาเข้าโดยผู้โดยสารที่เป็น 100% มันยังแสดงให้เห็นว่า การใช้ประโยชน์จากการ IO1 ระหว่าง 2% ถึง 4% การเปรียบเทียบระหว่างระยะห้าชุดและมายึดพื้นที่: กราฟต่อไปนี้แสดงว่า คิวยาวที่สุดที่เกิดขึ้นบริเวณยึดกระบวนการมาถึงในขณะที่สั้นที่สุดอย่างใดอย่างหนึ่งเกิดขึ้นเมื่อผู้โดยสารมีข้อผิดพลาด การเปรียบเทียบระหว่างระยะห้าแห่งชาติไม่ใช่โต๊ะ (I1, I2): กราฟต่อไปนี้แสดงเวลารอถูกใช้ โดยผู้โดยสารไม่ใช่ชาติที่โต๊ะ I1 และ I2 เราสามารถเห็น ผู้โดยสารรอกันทั้งเคาน์เตอร์ตารางข้างต้นแสดงเวลารอคอยของผู้โดยสารที่แตกต่างกัน ดังแสดงในตาราง เวลารอยาวนานที่สุดที่เกิดขึ้นในกระบวนการ Seize พื้นที่เดินทางมาถึงการเปรียบเทียบระหว่างระยะห้าชาติโต๊ะ (A1, A2 และ A3): กราฟต่อไปนี้แสดงการเปรียบเทียบระหว่างรอ กราฟแสดงเวลารอในคิวที่เกิดขึ้น ที่ A1, A2, A3 เท่านั้น ดังแสดงในกราฟ ผู้โดยสารจ่ายเป็นจำนวนมากเวลา A2 เปรียบเทียบกับโต๊ะอื่น ๆ ซึ่งอาจเนื่องจากประสิทธิภาพของเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองที่โต๊ะนี้ A2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในที่สุดการจำลองสถานการณ์โดยรวมทั้งหมด:
ในฐานะที่เราสามารถดูจากกราฟต่อไปนี้สถานการณ์เป็นสถานการณ์ที่ดีที่สุด ในสถานการณ์อย่างใดอย่างหนึ่งในเวลาจำลองโดยรวมจะลดลงจากประมาณ 70 ชั่วโมงประมาณ 30 ชั่วโมง.
ผลมาจากสถานการณ์ที่สอง:
ในตารางเราใช้ปริมาณการใช้ทรัพยากรเพื่อเปรียบเทียบพวกเขาด้วยตามที่เป็นนางแบบ เมื่อเราเพิ่มขึ้นโต๊ะเขียนหนังสือเสริมการใช้ลดลงจาก 90% เป็น 78% ใน IO5 และจาก 86% ถึง 80 ใน IO6.
สถานการณ์ที่สอง:
ในสถานการณ์สมมตินี้เราจะเพิ่มแผนกพิเศษกับเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองหนึ่งที่ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของชาติที่เห็นใน ดังภาพด้านล่าง สถานการณ์นี้จะปรับปรุงการใช้ประโยชน์ทรัพยากร.
ผลมาจากสถานการณ์หนึ่ง:
ตารางและกราฟต่อไปนี้แสดงการเปรียบเทียบระหว่างตามที่เป็นนางแบบและสถานการณ์หนึ่ง ในตารางนี้เราใช้ค่าเฉลี่ยสำหรับห้าซ้ำแล้วเราเมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยของทั้งสอง ในขณะที่คุณสามารถดูจากกราฟในเวลาที่รออยู่ที่ A1, A2 และ A3 ได้รับลดลงถึงครึ่งหนึ่งโดยการเพิ่มกำลังการผลิตสำหรับแต่ละเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง.
ผลมาจากสถานการณ์หนึ่ง:
ตารางแสดงเวลาที่รอคอยการบริโภคโดยผู้โดยสาร ขณะที่คุณสามารถดูเวลาที่รอคอยได้รับลดลงเป็นผลมาจากการเพิ่มกำลังการผลิต.
สถานการณ์เพื่อปรับปรุงระบบ:
สถานการณ์ที่หนึ่ง:
เพิ่มความจุของเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองทั้งหมดได้โดย 1 และเพิ่มอีก 100 รถเข็นเท่าที่เห็นในภาพด้านล่าง สถานการณ์นี้จะช่วยลดเวลาที่รอคอยที่แผนกแต่ละ.
การใช้ประโยชน์จากเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองที่โต๊ะที่ไม่ใช่ชาติ:
สรุปการใช้:
ตารางต่อไปนี้แสดงให้เห็นถึงการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรที่เราสร้างขึ้นในรูปแบบของเรา ตารางแสดงให้เห็นว่าการใช้ประโยชน์จากพื้นที่เดินทางมาถึงโดยผู้โดยสารเป็น 100% นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการใช้ประโยชน์จาก IO1 อยู่ระหว่าง 2% และ 4%.
เปรียบเทียบระหว่างห้าซ้ำชุดและยึดพื้นที่มาถึง: กราฟต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าคิวที่ยาวที่สุดที่เกิดขึ้นในกระบวนการยึดพื้นที่มาถึงในขณะที่สั้นที่สุดเกิดขึ้นเมื่อ ผู้โดยสารที่เป็นแบทช์.
เปรียบเทียบระหว่างห้าซ้ำโต๊ะ Non-แห่งชาติ (I1, I2):
กราฟต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าเวลาที่รอคอยการบริโภคโดยผู้โดยสารที่ไม่ใช่ชาติที่แผนก I1 และ I2 ในฐานะที่เราสามารถมองเห็นผู้โดยสารรอจำนวนเดียวกันของเวลาที่โต๊ะทั้งสอง.
จากตารางข้างต้นแสดงให้เห็นว่าเวลาที่รอคอยของผู้โดยสารในสถานที่ที่แตกต่างกัน ดังแสดงในตารางที่เวลาที่ยาวที่สุดการรอคอยที่เกิดขึ้นในกระบวนการยึดพื้นที่ขาเข้า.
เปรียบเทียบระหว่างห้าซ้ำโต๊ะแห่งชาติ (A1, A2 และ A3):
กราฟต่อไปนี้แสดงให้เห็นถึงการเปรียบเทียบระหว่างเวลาที่รอคอย กราฟแสดงเฉพาะเวลาที่รอคอยในคิวที่เกิดขึ้นใน A1, A2 และ A3 ดังแสดงในกราฟผู้โดยสารใช้จ่ายมากเวลาที่ A2 เปรียบเทียบกับโต๊ะทำงานอื่น ๆ นี้อาจจะเป็นเพราะผลผลิตของเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองที่แผนกนี้ A2

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในที่สุด โดยการจำลองสถานการณ์ทั้งหมดในฐานะที่เราสามารถดูจากกราฟต่อไปนี้ ฉากหนึ่งคือ ฉากที่ดีที่สุด ในสถานการณ์หนึ่ง เวลาการจำลองแบบโดยรวมลดลงจากประมาณ 70 ชั่วโมงประมาณ 30 ชั่วโมงผลของสถานการณ์ที่สองตารางที่เราใช้ทรัพยากรในการเปรียบเทียบกับที่เป็นแบบ เมื่อเราเพิ่มโต๊ะ เพิ่มการใช้ลดลงจาก 90% เป็น 78% และใน io5 ร้อยละ 80 จาก 86 ใน io6 .บทที่สอง :ในสถานการณ์สมมตินี้ เราจะเพิ่มโต๊ะพิเศษกับเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองที่ส่วนชาติไม่ตามที่เห็นในภาพ ด้านล่าง สถานการณ์นี้จะปรับปรุงการใช้ทรัพยากร .ผลของสถานการณ์หนึ่งตามตารางและกราฟแสดงการเปรียบเทียบระหว่างเป็นรูปแบบและสถานการณ์หนึ่ง ตารางนี้เราใช้เฉลี่ย 5 ซ้ำ แล้วเราเปรียบเทียบทั้งค่าเฉลี่ย ที่คุณสามารถดูจากกราฟแล้ว รอเวลาที่ A1 , A2 และ A3 ได้ลดลงไปครึ่ง โดยเพิ่มความจุสำหรับแต่ละเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง .ผลของสถานการณ์หนึ่งตารางแสดงเวลาการรอบริโภคโดยผู้โดยสาร ที่คุณสามารถดูเวลาที่รอคอยถูกลดลง เป็นผลจากการเพิ่มความจุสถานการณ์เพื่อปรับปรุงระบบบทที่หนึ่ง :เพิ่มขีดความสามารถของเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองโดย 1 และเพิ่มอีก 100 รถเข็น ตามที่เห็นในภาพด้านล่าง สถานการณ์นี้จะลดเวลารอคอยในแต่ละโต๊ะการใช้ประโยชน์จากกองตรวจคนเข้าเมืองไม่ใช่โต๊ะ : แห่งชาติสรุปการใช้ :ตารางต่อไปนี้แสดงการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรที่เราสร้างขึ้นในแบบของเรา ตารางแสดงการใช้พื้นที่มาถึงโดยผู้โดยสาร 100% มันก็แสดงให้เห็นว่าการใช้ประโยชน์จาก io1 ระหว่าง 2 % และ 4 %การเปรียบเทียบระหว่างห้าซ้ำชุด & ยึดพื้นที่มาถึง : ต่อไปนี้กราฟแสดงให้เห็นว่าคิวยาวที่สุดเกิดขึ้นในกระบวนการยึดพื้นที่มาถึงในขณะที่คนที่เตี้ยที่สุดเกิดขึ้นเมื่อมีผู้โดยสาร batched .การเปรียบเทียบระหว่างห้าซ้ำบนโต๊ะ ( I1 I2 แห่งชาติ , )กราฟต่อไปนี้แสดงรอเวลาบริโภคโดยโนนชาติผู้โดยสารที่ i0 โต๊ะและ I2 . ในฐานะที่เราสามารถเห็นผู้โดยสารรอระยะเวลาเดียวกันทั้งโต๊ะตารางข้างต้นแสดงให้เห็นถึงเวลาที่รอคอยของผู้โดยสารที่สถานที่ที่แตกต่างกัน ดังแสดงในตารางที่ยาวที่สุดเวลาที่รอคอยเกิดขึ้นในกระบวนการยึดพื้นที่มาถึงการเปรียบเทียบระหว่างห้าซ้ำแห่งชาติโต๊ะ ( A1 , A2 และ A3 )กราฟต่อไปนี้แสดงการเปรียบเทียบเวลาที่รอคอย กราฟแสดงเวลารอคิวที่เกิดขึ้นใน A1 , A2 และ A3 ตามที่แสดงในกราฟผู้โดยสารจะใช้จ่ายมากเวลาที่ A2 เปรียบเทียบกับโต๊ะอื่น ๆ นี้อาจจะเนื่องมาจากผลผลิตของเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองที่โต๊ะ A2 .