Another caveat to consider is sampl

Another caveat to consider is sampling error. Since the studied precancerous conditions tend to be patchy lesions, there is always a risk for false negative results.25 It was not possible to obtain detailed information about the subsite being biopsied, and when gastroscopy was repeated, whether the biopsy samples were taken from the same mucosal area. Inability to capture the stomach’s most advanced lesion leads to some overestimation of the incidence of gastric cancer in groups classified as having less advanced lesions, and an underestimation of the range from the lowest to the highest incidence. As already noted, however, the incidence in the normal group was not very different from that expected in the matched population, and a change downward in Correa’s cascade proved to be followed by a lower incidence of gastric cancer. These reassuring observations suggest that our results were not unduly affected by sampling error, and also that true reversion of Correa’s cascade might be possible. The latter conclusion is at odds with the literature.31 32 33 In addition, since all biopsy samples were taken in routine healthcare and were assessed by many different pathologists, inter-observer and intra-observer variation was a reality, despite the fact that the practice guidelines for the standardised disease diagnosis were set up by the Swedish Society for Pathology. Also, given the prospective design and the two year latency, which essentially removed all prevalent cases of gastric cancer, the misclassification was non-differential for the gastric cancer outcome. The resulting error may have led to conservative estimates of the differences in gastric cancer rate between mucosal histology groups.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Caveat อื่นต้องพิจารณาคือสุ่มตัวอย่างผิดพลาด เนื่องจากเงื่อนไข precancerous studied มักจะ รำลึกได้ มีเสมอความเสี่ยงสำหรับ results.25 ลบเท็จ ก็ไม่สามารถรับข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับไซต์ย่อยที่ถูก biopsied และทำซ้ำเมื่อ gastroscopy ไม่ ว่าตรวจชิ้นเนื้อตัวอย่างได้มาจากบริเวณ mucosal เดียวกัน ไม่สามารถจับท้องของทันสมัยที่สุดเป้าหมายแผลไปบาง overestimation ของอุบัติการณ์ของโรคมะเร็งในกระเพาะอาหารในกลุ่มที่จัดว่ามีน้อยและขั้นสูงได้ มี underestimation ช่วงจากต่ำสุดไปอุบัติการณ์สูงสุด ระบุไว้แล้ว แต่ อุบัติการณ์ในกลุ่มปกติไม่มากแตกต่างจากที่คาดว่าประชากรตรงกัน และการเปลี่ยนแปลงลงในการเรียงซ้อนของต่อพิสูจน์หลังอุบัติการณ์ต่ำโรคมะเร็งในกระเพาะอาหาร เหล่านี้ reassuring สังเกตแนะนำว่า ผลของเราไม่ unduly ถูกกระทบจากการสุ่มตัวอย่างข้อผิดพลาด และยัง reversion ที่แท้จริงของการเรียงซ้อนของต่ออาจเป็นไปได้ บทสรุปหลังเป็น odds มี literature.31 32 33 ในบวก เนื่องจากตัวอย่างตรวจชิ้นเนื้อทั้งหมดได้รับการดูแลสุขภาพเป็นประจำ และถูกประเมิน โดยหลายแตกต่างกัน pathologists ระหว่างนักการ และอินทรานักการเปลี่ยนแปลงถูกจริง ทั้ง ๆ ที่แนวทางปฏิบัติสำหรับการวินิจฉัยโรคแบบตั้งสังคมสวีเดนสำหรับพยาธิ ได้รับการออกแบบอนาคตและแอบแฝง 2 ปี ที่เป็นลบทั้งหมดกรณีที่แพร่หลายของโรคมะเร็งในกระเพาะอาหาร misclassification ที่เป็นไม่แตกต่างกันสำหรับผลมะเร็งในกระเพาะอาหาร เกิดข้อผิดพลาดอาจได้นำไปสู่หัวเก่าประเมินความแตกต่างในอัตราโรคมะเร็งในกระเพาะอาหารระหว่างกลุ่ม mucosal มิญชวิทยา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อแม้ที่จะต้องพิจารณาก็คือข้อผิดพลาดการสุ่มตัวอย่าง ตั้งแต่การศึกษาเงื่อนไขมะเร็งมีแนวโน้มที่จะเป็นหย่อมแผลมีอยู่เสมอมีความเสี่ยงสำหรับ results.25 ลบเท็จมันเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับไซต์ย่อยที่ถูก biopsied และเมื่อ gastroscopy ซ้ำไม่ว่าจะเป็นตัวอย่างชิ้นเนื้อถูกนำมาจาก บริเวณเยื่อเมือกเดียวกัน ไม่สามารถที่จะจับภาพรอยโรคที่ทันสมัย​​ที่สุดในกระเพาะอาหารจะนำไปสู่​​การประเมินค่าสูงบางส่วนของอุบัติการณ์ของโรคมะเร็งกระเพาะอาหารในกลุ่มที่จัดว่ามีรอยโรคขั้นสูงน้อยกว่าและเบาของช่วงจากต่ำสุดไปอุบัติการณ์สูงที่สุด ดังที่ระบุไว้อยู่แล้ว แต่อุบัติการณ์ในกลุ่มปกติก็ไม่ได้แตกต่างจากที่คาดว่าจะตรงกับประชากรและการเปลี่ยนแปลงลดลงในน้ำตกของกอร์พิสูจน์จะตามมาด้วยอัตราการเกิดที่ลดลงของโรคมะเร็งกระเพาะอาหาร มั่นใจข้อสังเกตเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าผลของเราไม่ได้รับผลกระทบอย่างเกินควรโดยการสุ่มตัวอย่างข้อผิดพลาดและว่าการพลิกกลับที่แท้จริงของน้ำตกกอร์อาจจะเป็นไปได้ สรุปหลังเป็นที่ขัดแย้งกับ literature.31 32 33 นอกจากนี้ตั้งแต่ตัวอย่างการตรวจชิ้นเนื้อทั้งหมดถูกถ่ายในประจำการดูแลสุขภาพและได้รับการประเมินโดยนักพยาธิวิทยาที่แตกต่างกันระหว่างผู้สังเกตการณ์และการเปลี่ยนแปลงภายในสังเกตการณ์เป็นความจริงแม้จะมีความจริงที่ว่า แนวทางปฏิบัติสำหรับการวินิจฉัยโรคที่เป็นมาตรฐานได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยสวีเดนสังคมสำหรับพยาธิวิทยา นอกจากนี้ยังได้รับการออกแบบที่คาดหวังและความล่าช้าสองปีซึ่งลบออกหลักทุกกรณีที่แพร่หลายของโรคมะเร็งในกระเพาะอาหารจำแนกเป็นที่ไม่แตกต่างกันสำหรับผลโรคมะเร็งกระเพาะอาหาร ข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นอาจจะนำไปสู่​​การประมาณการแบบอนุรักษ์นิยมความแตกต่างในอัตราโรคมะเร็งกระเพาะอาหารระหว่างกลุ่มจุลเยื่อเมือก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่ง caveat ที่ต้องพิจารณาคือ ข้อผิดพลาดในการสุ่มตัวอย่าง เมื่อศึกษาสภาพ precancerous มักจะเป็นแผลเป็นหย่อมๆ มีเสมอความเสี่ยงลบปลอม results.25 มันเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับการ biopsied ไซต์ย่อย และเมื่อ gastroscopy ทำซ้ำ ไม่ว่า biopsy ตัวอย่างถ่ายจากบริเวณช่องคลอดเหมือนกันไม่สามารถจับท้องขั้นสูงสุดของนักบางประเมินมากเกินไปของอุบัติการณ์ของโรคมะเร็งกระเพาะอาหารในกลุ่มจัดเป็นรอยโรคขั้นสูงที่มีน้อยลงและมีการการประเมินค่าต่ำไปของช่วงจากต่ําไปอุบัติการณ์สูงที่สุด ตามที่ระบุไว้แล้ว อย่างไรก็ตาม อุบัติการณ์ในกลุ่มปกติ ไม่แตกต่างจากที่คาดไว้ในตรงกับประชากรและการเปลี่ยนแปลงลงในคอเรีย ของน้ำตกได้ ตามด้วยการลดลงของมะเร็งกระเพาะอาหาร สังเกตมั่นใจเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า ผลลัพธ์ของเราไม่มิชอบได้รับผลกระทบจากข้อผิดพลาดการสุ่มตัวอย่างและยังเห็นว่าการจริงของ Correa ของน้ำตกก็จะเป็นไปได้ สรุปคือหลังหมางใจ literature.31 32 33 นอกจากนี้ตั้งแต่ตัวอย่างเนื้อเยื่อทั้งหมดถูกในการดูแลตามปกติ และมีการประเมินโดยพยาธิวิทยาแตกต่างกันมากระหว่างผู้สังเกตการณ์และรูปแบบสังเกตการณ์ภายใน คือ ความเป็นจริง แม้จะมี ความจริงที่ว่า แนวทางการปฏิบัติเพื่อมาตรฐานการวินิจฉัยโรคได้จัดตั้งขึ้นโดยสมาคมสวีเดนสำหรับพยาธิวิทยา ยังได้รับการออกแบบในอนาคตและศักยภาพใน 2 ปี ,ซึ่งเป็นหลักกรณีแพร่หลายออกทั้งหมดของมะเร็งกระเพาะอาหาร การผิดพลาดคือไม่แตกต่างกัน สำหรับผลมะเร็งกระเพาะอาหาร เกิดข้อผิดพลาดที่อาจจะนำไปสู่อนุรักษ์นิยมประมาณการของความแตกต่างในอัตราการเป็นมะเร็งกระเพาะอาหารระหว่างกลุ่มเนื้อเยื่อช่องคลอด

.