Using AMOS 19, we tested configural

Using AMOS 19, we tested configural, metric, scalar and factor variance invariance for two
principal groups (that is, secondary principals versus others principals in primary and K–12
schools). The descriptive statistics revealed that the data were non-normally distributed (for example,
skewed towards the higher end of the rating response scale; see Appendix 1). Therefore, we
employed a bias-corrected method for latent mean analysis by using bootstrapping in order to
adjust the parameter estimates, standard errors and effect sizes. Bootstrapping involved resampling
and replacing the original dataset 1000 times.
To address the second research goal, we sought to understand if there had been changes in the
self-reported instructional leadership practice of principals following implementation of the reform
law in 1999. We compared the instructional leadership profiles of the 491 secondary school principals
in the 2008 dataset with the profiles of the secondary school principals generated in the three
doctoral studies conducted prior to passage of the 1999 education reform. This comparison was
possible because all of the four studies employed the PIMRS. We used descriptive statistics and
then computed effect sizes to make this comparison.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้ 19 โรงแรมอมอสโค เราทดสอบ configural วัด สเกลาร์ และปัจจัยต่าง invariance สำหรับ 2กลุ่มหลัก (นั่นคือ รองหลักเมื่อเทียบกับคนอื่นแบบในหลักและ K-12โรงเรียน) สถิติอธิบายเปิดเผยว่า ข้อมูลไม่ใช่ปกติกระจาย (ตัวอย่างอาจสิ้นสุดสูงมาตราส่วนตอบสนอง คะแนน ดูภาคผนวก 1) ดังนั้น เราทำงานวิธีแก้ไขความโน้มเอียงเฉลี่ยวิเคราะห์แฝงอยู่โดย bootstrapping เพื่อปรับปรุงพารามิเตอร์ประเมิน มาตรฐานข้อผิดพลาด และขนาดของผล Bootstrapping ที่เกี่ยวข้องกับเปลี่ยนความละเอียดของและแทนชุดข้อมูลเดิม 1000 ครั้งเพื่อเป้าหมายการวิจัยสอง เราพยายามที่จะเข้าใจถ้าได้มีการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติเป็นผู้นำสอนรายงานด้วยตนเองแบบที่ต่อใช้งานของการปฏิรูปกฎหมายในปี 1999 เราเปรียบเทียบโพรไฟล์นำสอนแบบมัธยม 491ในชุดข้อมูล 2008 กับโพรไฟล์สร้างขึ้นในสามแบบมัธยมศึกษาเอกดำเนินก่อนเส้นทางปฏิรูปการศึกษา 1999 มีการเปรียบเทียบนี้เป็นไปได้เนื่องจากการศึกษาสี่ทั้งหมดจ้าง PIMRS ได้ เราใช้สถิติพรรณนา และแล้ว คำนวณขนาดผลจะทำให้การเปรียบเทียบนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใช้ AMOS 19 เราได้ทดสอบ configural
ตัวชี้วัดเกลาและปัจจัยที่ไม่แปรเปลี่ยนความแปรปรวนสองกลุ่มหลัก(นั่นคือหลักการที่สองเมื่อเทียบกับคนอื่น ๆ ที่ผู้บริหารในระดับประถมศึกษาและ K-12
โรงเรียน) สถิติเชิงพรรณนาเปิดเผยว่าข้อมูลมีการกระจายที่ไม่ปกติ
(เช่นเบ้ไปทางปลายสูงขึ้นของระดับการตอบสนองต่อการประเมินดูภาคผนวก1) ดังนั้นเราจึงจ้างวิธีอคติการแก้ไขสำหรับการวิเคราะห์ค่าเฉลี่ยแฝงโดยใช้ความร่วมมือในการที่จะปรับประมาณการพารามิเตอร์ข้อผิดพลาดมาตรฐานและขนาดผล ความร่วมมือที่เกี่ยวข้องกับการ resampling และเปลี่ยนชุดเดิม 1000 ครั้ง. ที่อยู่ที่เป้าหมายของการวิจัยที่สองเราพยายามที่จะเข้าใจว่ามีการเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติเป็นผู้นำการเรียนการสอนที่ตนเองรายงานของผู้ว่าจ้างต่อไปนี้การดำเนินงานของการปฏิรูปกฎหมายในปี1999 เราเมื่อเทียบกับการเรียนการสอน โปรไฟล์ความเป็นผู้นำของผู้บริหารโรงเรียน 491 รองในชุดข้อมูลที่ 2008 ที่มีโปรไฟล์ของผู้บริหารโรงเรียนมัธยมศึกษาที่สร้างขึ้นในสามการศึกษาเอกดำเนินการก่อนที่จะมีทางเดินของการปฏิรูปการศึกษา1999 การเปรียบเทียบนี้เป็นไปได้เพราะทุกคนในสี่ของการศึกษาการจ้างงาน PIMRS เราใช้สถิติเชิงพรรณนาและคำนวณแล้วขนาดอิทธิพลที่จะทำให้การเปรียบเทียบนี้