The influence of partial sucrose re

The influence of partial sucrose replacement on crust and crumb firmness, and on crumb cohesivity and springiness is depicted in Fig. 2. Crust and crumb firmness of the reference was 1.52 ± 0.14 N and 2.16 ±0.23 N, respectively (data were obtained with different geometries). Crust firmness was significantly lower for muffins containing WB or PD, but higher for the other fibre-enriched products. Muffins with PD also showed a significantly lower crumb firmness than REF muffins (see also Martínez-Cervera et al., 2012 and Ronda et al., 2005).This difference can not only be explained by a difference in gas formation during baking and, hence, muffin volume as has been argued by Acosta, Cavender, and Kerr (2011). The correlation between crust and crumb firmness was not pronounced but significant (r = 0.64, P < 0.05). Cohesiveness was 0.45 for REF and lowest for muffins that contained polymeric carbohydrates as filler. A lower cohesiveness indicates that a lower amount of energy is required during a second compression (Baixauli et al., 2008), and that crumb structure has already been altered. The range of crumb springiness observed in our work was 0.70 (CE)e0.75 (FW, PD; P < 0.05); REF springiness was 0.74. A decrease in springiness can be related to a decrease of the strength of bonds in the three-dimensional crumb network.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อิทธิพลของซูโครสบางส่วนแทนเปลือกและเศษไอซ์ และเศษ cohesivity และ springiness เป็นภาพใน Fig. 2 ไอซ์เปลือกและเศษของการอ้างอิง 1.52 ± 2.16 และ 0.14 N ±0.23 N ตามลำดับ (ข้อมูลได้รับกับรูปทรงเรขาคณิตที่แตกต่างกัน) ไอซ์เปลือกถูกต่ำสำหรับมัฟฟินที่ประกอบด้วย WB หรือ PD แต่สูงสำหรับอื่น ๆ ไฟเบอร์อุดมไปผลิตภัณฑ์ มัฟฟินกับ PD ยังพบไอซ์เศษที่ต่ำกว่ามัฟฟินอ้างอิง (ดู Martínez Cervera et al., 2012 และ Ronda et al., 2005)ความแตกต่างนี้ไม่เพียงสามารถอธิบาย โดยความแตกต่างในก๊าซก่อตัวในระหว่างการอบ และ ดังนั้น เสียง muffin เป็นมีการโต้เถียง โดย Acosta, Cavender และเคอร์ (2011) ความสัมพันธ์ระหว่างเปลือกและเศษไอซ์ไม่ออกเสียง แต่อย่างมีนัยสำคัญ (r = 0.64, P < 0.05) Cohesiveness 0.45 สำหรับอ้างอิง และต่ำสุดสำหรับมัฟฟินที่ประกอบด้วยคาร์โบไฮเดรตชนิดเป็นฟิลเลอร์ได้ Cohesiveness ต่ำบ่งชี้ว่า จำนวนพลังงานต่ำจะต้องในช่วงการบีบอัดที่สอง (Baixauli et al., 2008), และมีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเศษที่แล้ว ช่วงของ springiness เศษในการทำงานของเราถูก e0.75 (CE) 0.70 (FW, PD P < 0.05); 0.74 springiness อ้างอิงได้ ลดลง springiness สามารถเกี่ยวข้องกับการลดลงของความแข็งแรงของพันธบัตรในเครือข่ายสามมิติเศษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อิทธิพลของการเปลี่ยนน้ำตาลซูโครสบางส่วนในเปลือกและความแน่นเศษและใน cohesivity เศษและยืดหยุ่นเป็นที่ปรากฎในรูปที่ 2 เปลือกและเศษความแน่นของการอ้างอิงเป็น 1.52 ± 0.14 n และ 2.16 ± 0.23 ยังไม่มีข้อความตามลำดับ (ข้อมูลที่ได้รับกับรูปทรงเรขาคณิตที่แตกต่างกัน) เปลือกความแน่นเนื้อลดลงอย่างมีนัยสำคัญสำหรับมัฟฟินที่มี WB หรือ PD แต่ที่สูงขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ใยเสริมอื่น ๆ มัฟฟินกับ PD ยังแสดงให้เห็นความแน่นเนื้อเศษอย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่ามัฟฟิน REF (เห็นMartínez-Cervera et al. 2012 และรอนดา et al. 2005) สิ่งอำนวยความแตกต่างที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยความแตกต่างในการสร้างก๊าซระหว่างการอบและ ด้วยเหตุนี้ปริมาณมัฟฟินได้มีการถกเถียงกันอยู่โดยคอสต้า Cavender และเคอร์ (2011) ความสัมพันธ์ระหว่างเปลือกโลกและเศษแน่นก็ไม่ได้เด่นชัด แต่อย่างมีนัยสำคัญ (r = 0.64, p <0.05) เหนียวแน่นเป็น 0.45 สำหรับ REF และต่ำสุดสำหรับมัฟฟินที่มีคาร์โบไฮเดรตเป็นสารตัวเติมพอลิเมอ cohesiveness ลดลงแสดงให้เห็นว่าเป็นจำนวนเงินที่ลดลงของการใช้พลังงานในช่วงการบีบอัดที่สอง (Baixauli et al., 2008) และโครงสร้างเศษที่ได้รับการแก้ไขแล้ว ช่วงของความยืดหยุ่นเศษสังเกตในการทำงานของเราเป็น 0.70 (CE) e0.75 (FW, PD, P <0.05); ยืดหยุ่น REF คือ 0.74 การลดลงของความยืดหยุ่นสามารถที่เกี่ยวข้องกับการลดลงของความแข็งแรงของพันธบัตรในเครือข่ายเศษสามมิติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อิทธิพลของทดแทนซูโครสบางส่วนในเปลือกและเศษเนื้อและเศษ และค่า cohesivity เป็นภาพในรูปที่ 2 เปลือกและเศษเนื้อของการอ้างอิงคือ 1.52 ± 0.14 และ 2.16 ± 0.23 n ตามลำดับ ( ข้อมูลที่มีโครงสร้างแตกต่างกัน ) เปลือกแน่นลดลงสำหรับมัฟฟินที่มี WB หรือโปรดิวเซอร์ แต่สูงกว่าเส้นใยอื่น ๆที่อุดมด้วยผลิตภัณฑ์มัฟฟินกับโปรดิวเซอร์ พบต่ำกว่าเศษมัฟฟินแน่นกว่า Ref ( เห็นมาร์ตีเนซ Cervera et al . , 2012 และ Ronda et al . , 2005 ) . ความแตกต่างนี้สามารถไม่เพียง แต่จะอธิบายโดยความแตกต่างในการเกิดแก๊สในการอบมัฟฟิน และ ดังนั้น ปริมาณที่ได้มีการถกเถียง cavender อคอสต้า , โดย , และ เคอร์ ( 2011 )ความสัมพันธ์ระหว่างเปลือกและเศษเนื้อก็ไม่ได้ออกเสียงแต่ทางสถิติ ( r = 0.64 , p < 0.05 ) เอกภาพคือ 0.45 สำหรับอ้างอิงและต่ำสุดสำหรับมัฟฟินที่ประกอบด้วยสารคาร์โบไฮเดรตเป็นสารเติมแต่ง มีเอกภาพลดลงบ่งชี้ว่า ปริมาณที่ลดลงของความต้องการพลังงานในการอัดที่สอง ( baixauli et al . , 2008 ) , และเศษโครงสร้างได้ถูกเปลี่ยนแปลงช่วงของค่าสังเกตในงานของเรา คือ เศษ 0.70 ( CE ) e0.75 ( FW , PD ; P < 0.05 ) ; อ้างอิงค่าเฉลี่ย 0.74 . การลดลงของค่าสามารถที่เกี่ยวข้องกับการลดลงของความแข็งแรงของพันธะในเครือข่ายเศษสามมิติ