One prominent set of scholars focus

One prominent set of scholars focuses primarily on political network management or what
Bo¨rzel call ‘‘interest intermediation’’ (Bo¨rzel 1998). Here, network management is taken as the process by which consensus is achieved (or at least nonobstruction is attained) behind a set of goals or policy choices that are implemented later by ‘‘others’’ who may or may not be members of the network. In this school of thought the task of networkmanagement is reaching goal consensus,which restricts networkmanagement to the realmof policy networks.Another group of scholars (prominently deBruijn and tenHeuvelhof [1997] andToonen [1998]; joined more recently by Goldsmith and Eggers [2004] and Kettl [2002], in his contribution to Salamon’s [2002] magisterial volume on the ‘‘tools of government’’) focus on the other side of the politics-administration dichotomy, viewing network management as primarily a tool of implementation and collaboration while leaving aside the question of goal formation. A third perspective focuses on the information processing and knowledgemanagement capabilities of networks (Koppenjan and Kiljn 2004). Networks provide the basis for exchange of explicit
and tacit knowledge needed to coordinate joint actions (Dyer andNobeoka 2000;Kogut 2000;
Nahapiet and Ghoshal 1998; Powell 1990; Powell, Koput, and Smith-Doerr 1996). This
perspective is probably most applicable to what Agranoff (2006) has termed informational, outreach, and developmental networks, where the financial resources at stake are less substantial. A fourth set is concerned with ‘‘governance’’ broadly defined, taking seriously the idea that decision and implementation are not neatly divided; that political contention over goals and processes continues through the life of an agency, program, initiative, or policy; and that the set of players cannot be easily divided into ‘‘interest groups,’’ ‘‘agencies,’’ ‘‘service providers,’’ etc. (see, for instance, Peters [2002], and Rethemeyer [2007b]).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หนึ่งชุดที่โดดเด่นของนักวิชาการเน้นหลักในการจัดการเครือข่ายทางการเมืองหรือสิ่งที่
bo ¨ rzel โทร'''' ดอกเบี้ยตัวกลาง (bo ¨ rzel 1998) ที่นี่การจัดการเครือข่ายจะมาเป็นกระบวนการที่สอดคล้องกันจะประสบความสำเร็จ (หรือ nonobstruction อย่างน้อยจะบรรลุ) หลังชุดของเป้าหมายหรือตัวเลือกนโยบายที่จะดำเนินการภายหลังจากที่คนอื่น ๆ '''' ที่อาจหรือไม่อาจเป็นสมาชิกของเครือข่าย ในโรงเรียนนี้คิดงานของ networkmanagement เป็นถึงฉันทามติเป้าหมายที่ จำกัด networkmanagement กับเครือข่ายนโยบาย realmofกลุ่มนักวิชาการอื่น (เด่น debruijn และ tenheuvelhof [1997] andtoonen [1998] เข้าร่วมเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยช่างทองและ Eggers [2004] และ Kettl [2002] ในการสนับสนุนของเขาที่ [2002] ปริมาณรัฐมนตรี Salamon ในเครื่องมือ'' ของรัฐบาล '') มุ่งเน้นไปที่ด้านอื่น ๆ ของการแบ่งขั้วการเมืองการบริหารดูการจัดการเครือข่ายเป็นเครื่องมือหลักของการดำเนินงานและการทำงานร่วมกันในขณะที่ออกจากกันคำถามของการสร้างเป้าหมาย มุมมองที่สามมุ่งเน้นไปที่ความสามารถในการประมวลผลข้อมูลและ knowledgemanagement ของเครือข่าย (koppenjan และ kiljn 2004) เครือข่ายให้พื้นฐานสำหรับการแลกเปลี่ยนที่ชัดเจน
และความรู้ที่จำเป็นโดยปริยายในการประสานงานการดำเนินการร่วมกัน (ผ้า andnobeoka 2000; Kogut 2000;
nahapiet และ Ghoshal 1998; Powell 1990; พาวเวล koput และ smith-Doerr 1996)
มุมมองนี้อาจจะเป็นส่วนใหญ่สามารถใช้งานได้กับสิ่งที่ agranoff (2006) ได้ให้ข้อมูลที่เรียกว่าการขยายงานและเครือข่ายการพัฒนาที่ทรัพยากรทางการเงินที่ถือหุ้นมีความสำคัญน้อยกว่าชุดที่สี่ที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลกิจการที่'''' ที่กำหนดไว้ในวงกว้างอย่างจริงจังการคิดว่าการตัดสินใจและการดำเนินการที่ไม่ได้แบ่งออกอย่างเรียบร้อย; ที่การต่อสู้ทางการเมืองในช่วงเป้าหมายและกระบวนการที่ยังคงผ่านชีวิตของหน่วยงานโปรแกรมความคิดริเริ่มหรือนโยบายและ ที่ชุดของผู้เล่นไม่สามารถแบ่งได้ง่ายในกลุ่มผลประโยชน์'','''' หน่วยงาน'''' ผู้ให้บริการ'' เป็นต้น (ดูตัวอย่างเช่นปีเตอร์ส [2002] และ rethemeyer [2007b])

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ชุดเด่นของนักวิชาการที่เน้นเป็นหลักในการบริหารเครือข่ายทางการเมืองหรืออะไร
โทร Bo¨rzel ''สนใจ intermediation'' (Bo¨rzel 1998) ที่นี่ ดำเนินการจัดการเครือข่ายเป็นกระบวนการที่ได้รับความเห็นชอบ (หรือน้อยบรรลุ nonobstruction) อยู่เบื้องหลังชุดของเป้าหมายหรือนโยบายเลือกที่จะดำเนินการในภายหลัง โดย ''คน '' ที่อาจ หรือไม่อาจเป็นสมาชิกของเครือข่าย ในความคิดของโรงเรียนนี้ งานของ networkmanagement จะถึงเป้าหมายมติ ซึ่งจำกัด networkmanagement เครือข่ายนโยบาย realmofนักวิชาการกลุ่มอื่น (จึง deBruijn และ tenHeuvelhof [1997] andToonen [1998]; เข้าร่วมเมื่อเร็ว ๆ นี้ โดยช่างทอง และ Eggers [2004] Kettl [2002], ในส่วนของเขาทำให้ปริมาตร magisterial [2002] ของ Salamon บนนิ้วมือของรัฐบาล '') เน้นด้านอื่น ๆ ของ dichotomy ดูแลเมือง ดูการจัดการเครือข่ายเป็นเครื่องมือหลักของงานและความร่วมมือขณะเฉยคำถามก่อตัวเป้าหมาย มุมมองที่สามเน้นข้อมูลประมวลผลและ knowledgemanagement ความของเครือข่าย (Koppenjan และ Kiljn 2004) เครือข่ายให้ข้อมูลพื้นฐานสำหรับการแลกเปลี่ยนของชัดเจน
และความรู้ tacit ที่จำเป็นในการประสานงานการดำเนินการร่วม (andNobeoka ทัน 2000Kogut 2000;
Nahapiet และ Ghoshal 1998 พาวเวล 1990 พาวเวล Koput และสมิธ-Doerr 1996) นี้
มองเป็นอาจมากที่สุดเรียกว่า Agranoff (2006) ได้ว่าให้ข้อมูล ภาคสนาม และพัฒนาเครือข่าย ที่ทรัพยากรทางการเงินที่เดิมพันจะพบน้อย ชุดที่สี่เป็นเรื่อง ''กำกับ '' กำหนดอย่างกว้างขวาง การคิดว่า การตัดสินใจและการดำเนินจะไม่อย่างแบ่ง อย่างจริงจัง ช่วงชิงงานบนเมืองเป้าหมายและกระบวนการอย่างต่อเนื่องตลอดชีวิตของหน่วยงาน โปรแกรม ริเริ่ม หรือ นโยบาย และว่า ชุดของผู้เล่นไม่ได้แบ่งออกเป็น "กลุ่มความสนใจ ''หน่วย '' บริการผู้ให้บริการ'' ฯลฯ (ดู เช่น Peters [2002], และ Rethemeyer [2007b])

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งชุดเด่นของนักวิชาการเน้นการจัดการเครือข่ายทางการเมืองหรืออะไร
rzel บ่อสามก๊กเรียกว่า"จุดประกายความสนใจ"(บ่อสามก๊ก rzel 1998 ) ที่นี่การจัดการเครือข่ายมีการใช้งานอยู่แล้วเป็นกระบวนการที่ฉันทามติจะทำได้(หรืออย่างน้อย nonobstruction เป็นถึง)อยู่เบื้องหลังตั้งค่าตัวเลือกนโยบายหรือประตูที่มีการนำใน ภายหลัง ได้โดย"อื่นๆ"ที่อาจจะหรืออาจไม่ได้เป็นสมาชิกของเครือข่าย ในโรงเรียนแห่งนี้ในการคิดงานของ networkmanagement ถึงฉันทามติเป้าหมายซึ่งจำกัด networkmanagement กับเครือข่ายนโยบาย realmof ได้กลุ่มหนึ่งของนักวิชาการ(เด่น debruijn และ tenheuvelhof [ 1997 ] andtoonen [ 1998 ]เข้าร่วมมากขึ้นเมื่อไม่นานมานี้โดยช่างทองและ eggers [ 2004 ]และ kettl [ 2002 ]ในผลงานของ salamon [ 2002 ]ระดับเสียงเกี่ยวกับหน้าที่ของพนักงานผู้ปกครองที่"เครื่องมือของรัฐบาล")ให้ความสำคัญในด้านอื่นๆของทวิลักษณะการเมือง - การบริหารการดูการจัดการเครือข่ายเป็นเครื่องมือในการนำไปใช้งานและการประสานการทำงานร่วมกันในขณะที่กำลังออกจากทางด้านข้างคำถามของการจัดตั้งการจัดตั้งเป้าหมาย มุมมองของ ภาพ ที่สามโดยจะเน้นไปที่ความสามารถในการประมวลผลข้อมูลและ knowledgemanagement ของเครือข่าย( koppenjan และ kiljn 2004 ) เครือข่ายเป็นพื้นฐานสำหรับการแลกเปลี่ยนของอย่างชัดเจน
ตามมาตรฐานความรู้และไม่มีส่วนเกี่ยวข้องต้องประสานงานการดำเนินการร่วมกัน( andnobeoka ช่างย้อม 2000 kogut 2000
nahapiet ghoshal 1998 และ Powell 1990 และ Powell koput smith-doerr 1996 )
มุมมองนี้อาจเป็นส่วนใหญ่ที่มีผลบังคับใช้กับอะไร agranoff ( 2006 )ได้เรียกว่าเป็นข้อมูลช่วยเหลือแนะนำและเครือข่ายการพัฒนาการที่ทรัพยากรทางการเงินที่ถือหุ้นมีน้อยมากตั้งค่าที่สี่คือที่เกี่ยวข้องกับ"การกำกับดูแล"และความสามารถกำหนดการอย่างจริงจังความคิดที่ว่าการนำไปใช้งานและการตัดสินใจไม่ได้อย่างเป็นระเบียบเรียบร้อยที่แบ่งออกเป็นประเด็นทางการเมืองมากกว่ากระบวนการทำงานและเป้าหมายจะผ่านชีวิตของหน่วยงานที่ริเริ่มโครงการหรือนโยบายและที่ตั้งของผู้เล่นไม่สามารถเป็นได้อย่างง่ายดายแบ่งออกเป็น"กลุ่มความสนใจ"หน่วยงาน""ผู้ให้บริการ"ฯลฯ(กรุณาดูสำหรับตัวอย่างเช่นปีเตอร์ส[ 2002 ]และ[ rethemeyer 2007 b ])