• WMKn) < 0, which is enough to imp

• WMKn) < 0, which is enough to imply CnK < 0 and dK/df < 0, but is insufficient to predict the sign of CnT. If buying off a more concentrated opposition is sufficiently important to render MTn ' 0, then dT/df < 0. 2. A parametric shift in the opposition function, h. This yields precisely the same result as a shift in support (the vector of the relevant cross-partials is the same as the right-hand side of equation (19)), and this symmetry between the effects of support and opposition is perhaps one of the chief insights of Stigler's model. If a more effective political support technology (a rise in f) induces a more numerous winning group, a more effective opposition technology must lead the regulator to permit a larger group to escape taxation as well. Some losers will then be made winners when there is a rise in opposition. This is better stated in the reverse. The difficulty of translating a tax into political opposition ( a low h) induces the regulator to tax the many and thus to concentrate his favors on a few. Hence the filtering of information through the noise of a political process that forces consideration of many programs simultaneously acts unambiguously, as Stigler intuited, to restrict the size of the winning group. This filtering must be done by both winners and losers, and this makes it simultaneously unattractive to spread the benefits and attractive to spread the losses over large numbers. 3. A parametric shift in the cost of organizing a group for political support. Stigler argues that the cost of organizing support (for example, the cost of overcoming the "free rider" problem) also restricts n. However, on closer inspection, this is not obvious. Consider a rise in the C(n) of (3) which, for simplicity, leaves marginal cost unchanged. Then, focusing only on dn/dC, we obtain

This will be ambiguous for reasons apart from ambiguity about CTn. Stigler's argument focuses essentially on Mnc, which is indeed negative and induces a smaller n. However, because of diminishing returns to per capita gains, a rise in C will lead to an offsetting decrease in K (Mc < 0). On balance, this fall in K requires a rise in n (CnK < 0). That is, if K is reduced, restoring optimum effectiveness of lobbying and education efforts requires concentration of these efforts on a smaller group of losers. To obtain Stigler's result, one must conjecture that this sort of secondary effect is outweighed by the initial impulse to concentrate gains to offset the effect of increased organization costs. It is well to summarize the results of this formalization of Stigler's model: 1. With a few ambiguities, the thrust of imperfect information about both the gains and losses of regulatory decisions and of costs of organizing for political favors is to restrict the size of the winning group. 2. But this winning group will not obtain even a gross gain through political action as great as is within the power of the political process to grant it.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

• WMKn) < 0 ซึ่งพอแบะ CnK dK/df และ < 0 < 0 แต่เพียงพอสำหรับทำนายการลงนามของบริษัท หากซื้อจากฝ่ายค้านที่เข้มข้นมากขึ้นมีความสำคัญเพียงพอแสดง MTn ' 0 แล้ว dT/df < 0 2.กะพาราเมตริกในฟังก์ชันค้าน h นี้ทำให้แม่นยำผลลัพธ์เดียวกันกะในการสนับสนุน (เวกเตอร์ของเกี่ยวข้องข้าม partials จะเหมือนด้านขวามือของสมการ (19)), และสมมาตรนี้ลักษณะพิเศษของฝ่ายสนับสนุนและฝ่ายค้านอาจจะเป็นข้อมูลเชิงลึกที่ประธานรุ่นของ Stigler อย่างใดอย่างหนึ่ง ถ้าเทคโนโลยีที่สนับสนุนการเมืองมีประสิทธิภาพมากขึ้น (ขึ้น f) ก่อให้เกิดกลุ่มชนะหลาย เทคโนโลยีฝ่ายค้านที่มีประสิทธิภาพต้องนำควบคุมการอนุญาตให้กลุ่มใหญ่การหนีภาษีเช่น Losers บางจะแล้วจะได้ผู้ชนะเมื่อมีการเพิ่มขึ้นในการต่อต้าน นี้ดีกว่าได้รับการระบุไว้ในการกลับรายการ ควบคุมภาษีจำนวนมากก่อให้เกิดปัญหาการแปลภาษีเป็นค้าน (สูงต่ำ) และทำให้สมาธิของเขาหอมกี่ ดังนั้น การกรองข้อมูลผ่านเสียงของกระบวนการทางการเมืองที่กำลังพิจารณาหลายโปรแกรมพร้อมกันทำหน้าที่อย่างชัดเจน เป็น Stigler intuited การจำกัดขนาดของกลุ่มชนะ กรองนี้จำเป็นต้องกระทำ โดยผู้ชนะและ losers และสามารถทำพร้อมกันว่าขี้เหร่เพื่อกระจายผลประโยชน์ และน่าสนใจเพื่อแผ่ความสูญเสียจำนวนมาก 3.กะพาราเมตริกในต้นทุนของการจัดกลุ่มสำหรับการสนับสนุนทางการเมือง Stigler จนว่า ต้นทุนของการจัดระเบียบสนับสนุน (เช่น ต้นทุนของ "ไรเดอร์ฟรี" ปัญหามากเพียงใด) จะจำกัด n อย่างไรก็ตาม ใน ทัวร์นี้ได้ชัดเจน พิจารณาการเพิ่มขึ้นใน C(n) (3) ราย ออกซึ่งต้นทุนส่วนเพิ่มที่เปลี่ยนแปลง แล้ว เน้นเฉพาะ dn/dC เราได้รับนี้จะชัดเจนด้วยเหตุผลจากความคลุมเครือเกี่ยวกับโฟกัสอาร์กิวเมนต์ CTn. Stigler ใน Mnc ที่แท้จริงติดลบ และ n มีขนาดเล็กลงก่อให้เกิด อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก diminishing คืนกำไรต่อหัว C ขึ้นจะนำไปสู่การลดออฟเซ็ตใน K (Mc < 0) ดุล ฤดูใบไม้ร่วงนี้ใน K ต้องขึ้น n (CnK < 0) นั่นคือ ถ้า K จะลดลง คืนค่าประสิทธิภาพสูงสุดของการวิ่งเต้นและศึกษาความพยายามต้องการความเข้มข้นของความพยายามเหล่านี้กับกลุ่มเล็กของ losers เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ของ Stigler หนึ่งต้องคาดคะเนว่า ผลผลรองเป็น outweighed ตามกระแสเริ่มจ่อกำไรเพื่อชดเชยผลของต้นทุนขององค์กรเพิ่มขึ้น ดีจะสรุปผลการ formalization Stigler ของรุ่นนี้: 1. ambiguities กี่ กระตุกข้อมูลไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับกำไรและขาดทุนตัดสินใจกำกับดูแล และต้นทุนของการจัดระเบียบในทางการเมืองหอมเป็นการ จำกัดขนาดของกลุ่มชนะ 2. แต่กลุ่มนี้ชนะจะได้รับแม้กำไรรวมถึงการดำเนินการทางการเมืองมากเป็นภายในพลังงานของกระบวนการทางการเมืองให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

• WMKn) <0 ซึ่งก็เพียงพอที่จะบ่งบอกถึง CNK <0 และ Dk / DF <0 แต่ไม่เพียงพอที่จะทำนายสัญญาณของ CNT ถ้าซื้อออกฝ่ายค้านเข้มข้นมากขึ้นเป็นสิ่งที่สำคัญพอที่จะทำให้ MTn '0 แล้ว dT / DF <0. 2. เปลี่ยนพารามิเตอร์ในการทำงานของฝ่ายค้านชั่วโมง ซึ่งช่วยทำให้ได้อย่างแม่นยำผลเช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงในการสนับสนุน (เวกเตอร์ข้าม partials ที่เกี่ยวข้องเป็นเช่นเดียวกับทางด้านขวามือของสมการ (19)) และสมมาตรระหว่างผลกระทบของการสนับสนุนและความขัดแย้งนี้อาจจะเป็นหนึ่งใน ข้อมูลเชิงลึกหัวหน้าของรูปแบบของ Stigler หากเทคโนโลยีการสนับสนุนทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น (เพิ่มขึ้นในฉ) ก่อให้เกิดกลุ่มที่ชนะจำนวนมากขึ้นเทคโนโลยีฝ่ายค้านมีประสิทธิภาพมากขึ้นจะต้องนำไปสู่การควบคุมที่จะอนุญาตให้กลุ่มใหญ่ที่จะหลบหนีการจัดเก็บภาษีเช่นกัน แพ้แล้วบางคนจะทำผู้ชนะเมื่อมีการเพิ่มขึ้นในความขัดแย้ง นี่คือที่ระบุดีขึ้นในสิ่งที่ตรงกันข้าม ยากลำบากในการแปลภาษีเป็นความขัดแย้งทางการเมือง (h ต่ำ) ก่อให้เกิดการควบคุมภาษีจำนวนมากและทำให้มีสมาธิของเขาโปรดปรานในไม่กี่ ดังนั้นการกรองข้อมูลผ่านเสียงของกระบวนการทางการเมืองที่บังคับให้การพิจารณาของหลายโปรแกรมพร้อมกันทำหน้าที่อย่างไม่น่าสงสัยเช่น Stigler สังหรณ์ที่จะ จำกัด ขนาดของกลุ่มที่ชนะ กรองนี้จะต้องกระทำโดยทั้งผู้ชนะและผู้แพ้และสิ่งนี้ทำให้มันไม่สวยไปพร้อม ๆ กันเพื่อกระจายผลประโยชน์และน่าสนใจที่จะกระจายการสูญเสียมากกว่าตัวเลขขนาดใหญ่ 3. พาราเปลี่ยนแปลงในค่าใช้จ่ายในการจัดกลุ่มที่ให้การสนับสนุนทางการเมือง Stigler ระบุว่าค่าใช้จ่ายในการจัดระเบียบการสนับสนุน (เช่นค่าใช้จ่ายในการเอาชนะ "ไรเดอร์ฟรี" ปัญหา) นอกจากนี้ยัง จำกัด n อย่างไรก็ตามในการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดนี้ไม่เป็นที่เห็นได้ชัด พิจารณาเพิ่มขึ้นใน C (n) ของ (3) ซึ่งสำหรับความเรียบง่ายใบต้นทุนไม่เปลี่ยนแปลง จากนั้นเน้นเฉพาะใน DN / DC เราได้รับนี้จะคลุมเครือสำหรับเหตุผลที่นอกเหนือจากความคลุมเครือเกี่ยวกับ CTN อาร์กิวเมนต์ Stigler มุ่งเน้นเป็นหลักใน Mnc ซึ่งย่อมเป็นลบและก่อให้เกิดการ n มีขนาดเล็ก อย่างไรก็ตามเนื่องจากการลดลงกลับไปต่อกำไรหัวเพิ่มขึ้นใน C จะนำไปสู่การลดลงของการชดเชยใน K (Mc <0) งบดุลตกอยู่ใน K นี้ต้องเพิ่มขึ้นใน n (CNK <0) นั่นคือถ้า K จะลดลง, การกู้คืนความมีประสิทธิผลที่ดีที่สุดของความพยายามวิ่งเต้นและการศึกษาต้องมีความเข้มข้นของความพยายามเหล่านี้เป็นกลุ่มเล็ก ๆ ของผู้แพ้ ที่จะได้รับผลของ Stigler หนึ่งต้องคาดเดาว่าการจัดเรียงของผลกระทบที่สองนี้จะนิเวศโดยแรงกระตุ้นครั้งแรกที่จะมีสมาธิกำไรเพื่อชดเชยผลกระทบของค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นขององค์กร มันเป็นสิ่งที่ดีที่จะสรุปผลการ formalization ของรูปแบบของ Stigler นี้ 1. ด้วยความงงงวยไม่กี่แรงผลักดันของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับกำไรทั้งสองและการสูญเสียของการตัดสินใจกฎระเบียบและค่าใช้จ่ายในการจัดระเบียบในการที่โปรดปรานทางการเมืองคือการ จำกัด ขนาดของ กลุ่มที่ชนะ 2. แต่กลุ่มนี้ชนะเลิศจะได้รับแม้จะมีกำไรขั้นต้นผ่านการกระทำทางการเมืองเป็นใหญ่เป็นอยู่ในอำนาจของกระบวนการทางการเมืองที่จะให้มัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บริการ wmkn ) < 0 ซึ่งก็เพียงพอที่จะบ่งบอกถึง cnk < 0 และ DK / df < 0 แต่ยังไม่เพียงพอที่จะทำนายสัญญาณของ CNT . ถ้าซื้อจากความเข้มข้นมากกว่าฝ่ายค้านอย่างเพียงพอที่สำคัญในการแสดง MTN ' 0 แล้ว DT / df < 0 2 . เปลี่ยนพารามิเตอร์ในฟังก์ชันการต่อต้าน Hนี้ให้ผลแม่นยำผลเหมือนกะในการสนับสนุน ( เวกเตอร์ของรอยกากบาทที่เกี่ยวข้องเช่นเดียวกับด้านขวามือของสมการ ( 19 ) และสมมาตรระหว่างผลของการสนับสนุนและการต่อต้านอาจเป็นหนึ่งของข้อมูลเชิงลึกของหัวหน้า สติกเลอร์เป็นแบบ ถ้าเทคโนโลยีการสนับสนุนทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ( เพิ่มขึ้นใน F ) ทำให้หลายชนะกลุ่มเทคโนโลยีการต่อสู้ที่มีประสิทธิภาพต้องนำเครื่องไปให้กลุ่มใหญ่ที่จะหลบหนีภาษีอากรเป็นอย่างดี พวกขี้แพ้แล้วจะทำให้ชนะเมื่อมีการเพิ่มขึ้นในฝ่ายค้าน นี้ดีกว่าที่ระบุไว้ในย้อนกลับ ความยากของการแปลภาษีเป็นพรรคการเมืองฝ่ายค้าน ( ต่ำ ) H ) ควบคุมภาษีมากมาย และทำให้มีสมาธิช่วยของเขาในไม่กี่เพราะ กรองข้อมูลผ่านเสียงของกระบวนการทางการเมืองที่กำลังพิจารณาการกระทำของหลายโปรแกรมพร้อมๆกัน เช่น สติกเลอร์ intuited เพื่อ จำกัด ขนาดของกลุ่มที่ชนะ นี้จะต้องทำโดยการกรองทั้งผู้ชนะและผู้แพ้ และนี้ทำให้มันพร้อมกันขี้เหร่กระจายประโยชน์ และน่าสนใจ เพื่อกระจายการสูญเสียมากกว่าตัวเลขขนาดใหญ่3 . การเปลี่ยนแปลงของพารามิเตอร์ในต้นทุนของการจัดระเบียบกลุ่มที่ให้การสนับสนุนทางการเมือง สติกเลอร์ระบุว่า ต้นทุนของการจัดสนับสนุน ( เช่น ต้นทุนของการเอาชนะ " ไรเดอร์ " ฟรีปัญหา ) ยังทำหน้าที่ได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อตรวจสอบใกล้ชิด ไม่ชัดเจน พิจารณาเพิ่มขึ้นใน C ( n ) ( 3 ) ซึ่งสำหรับความเรียบง่าย , ใบ ต้นทุนที่ไม่เปลี่ยนแปลง แล้ว โดยเฉพาะใน DN / DC เราขอรับ

นี้จะไม่ชัดเจนเหตุผลนอกจากความคลุมเครือเกี่ยวกับหีบ สติกเลอร์เน้นหลักในอาร์กิวเมนต์ MNC ซึ่งเป็นลบ และทำให้มีขนาดเล็กได้ แน่นอน อย่างไรก็ตาม เพราะผลตอบแทนลดน้อยถอยลงการต่อหัวหรือเพิ่มขึ้นใน C จะนำไปสู่การหักล้างลด K ( MC < 0 ) บนความสมดุล ในฤดูใบไม้ร่วงนี้ K ต้องลุกขึ้นใน N ( cnk < 0 ) นั่นคือ ถ้า K ลดลงการฟื้นฟูที่เหมาะสมและประสิทธิผลของความพยายามวิ่งเต้น การศึกษาต้องมีความเข้มข้นของความพยายามเหล่านี้ในกลุ่มเล็ก ๆของคนขี้แพ้ เพื่อให้ได้ผลลัพธ์สติกเลอร์ หนึ่งต้องการจัดเรียงนี้ของรองผลคือ outweighed โดยแรงกระตุ้นเบื้องต้นเพื่อมุ่งกำไร เพื่อชดเชยผลกระทบของค่าใช้จ่ายในองค์กรเพิ่มขึ้นมันเป็นการดีที่จะสรุปผลนี้ formalization ของสติกเลอร์รุ่น 1 . มีไม่กี่งงงวย , เอาของไม่สมบูรณ์ ข้อมูลเกี่ยวกับกำไรและขาดทุนของการตัดสินใจด้านกฎระเบียบและต้นทุนของการจัดผลประโยชน์ทางการเมืองคือการ จำกัด ขนาดของกลุ่มที่ชนะ 2 .แต่นี่ชนะกลุ่มจะไม่ได้รับแม้แต่กำไรขั้นต้นผ่านปฏิบัติการทางการเมืองมากเท่าที่อยู่ในอำนาจของกระบวนการทางการเมืองเพื่อให้มัน
.