second census is relatively high (9

second census is relatively high (9.3 ± 6.7 nests per nest site). Some
very large nest sites (more than 15 nests) were observed in the AAC
Bambidie during all three censuses. Nest site size peaked four to six
months after logging operations, and then subsequently returned
its initial level within one year. This could be explained as adapta-
tions to altered food resource availability, distribution, or distur-
bance by logging activities leading to a shift in grouping patterns
(Cipolletta, 2004; Remis, 1997). As human signs encounter rates
did not significantly change between the censuses, an influence
of human activity on gorilla grouping patterns seems unlikely.
However, these results have to be interpreted with caution as the
number of nests observed and recorded at a nest site does not
always reflect group size (Arandjelovic et al., 2010; Bradley et al.,
2008; Tutin et al., 1995).
5. Conclusion
Considering the results of our study, the following observations
can be made: (1) WLG density was not significantly affected
6 months to 1 year after timber exploitation, therefore gorilla pop-
ulations appear to be resilient in the short term to the direct
impacts of this anthropogenic disturbance; (2) the WLG displayed
a marked preference for nesting in open terra firma forests consis-
tent before and after logging activity, therefore their directed-
dispersal services are likely to persist in selectively logged forest;
and (3) that forest sites modified by logging and presenting an
open canopy (felling gaps, skid trails and logging roads) were not
preferentially selected for nesting within our time-frame.
There is growing evidence of the resilience of gorilla popula-
tions to selective timber harvesting and associated logging activi-
ties from different regions across the Congo Basin (this study,
Arnhem, 2008; Clark et al., 2009; Stokes et al., 2010). Considering
the proportion of Central African forests managed as logging con-
cessions, the persistence of gorilla populations in logged forests
should be viewed as an opportunity to expand an effective conser-
vation of this threatened species into this land-use type (Clark
et al., 2009). Given their careful management, logging concessions
might serve as semi-protected areas, buffer zones and corridors for
gorillas, mitigating the negative effects of human disturbance in
other land-use types. However, the increase in hunting pressure

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำมะโนประชากรสองมีค่อนข้างสูง (9.3 ± 6.7 รังต่อรังไซต์) บางข้อสังเกตใน AAC รังขนาดใหญ่มาก (มากกว่า 15 รัง)Bambidie ระหว่างสำมะโนสามทั้งหมด ขนาดไซต์รัง peaked สี่ถึงหกเดือนหลังจากการบันทึกการดำเนินงาน และจากนั้น กลับมาระดับการเริ่มต้นภายในหนึ่งปี นี้สามารถอธิบายได้เป็น adapta-ทุกระดับ การเปลี่ยนแปลงอาหารทรัพยากรพร้อมใช้ แจกจ่าย distur-bance โดยบันทึกกิจกรรมที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบการจัดกลุ่ม(Cipolletta, 2004 เรมีส 1997) เป็นสัญญาณที่มนุษย์พบราคาไม่ได้ช่วยเปลี่ยนระหว่างสำมะโน อิทธิพลต่อของกอริลลามนุษย์กิจกรรม จัดกลุ่มรูปแบบดูไม่น่าอย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เหล่านี้จะต้องตีความ ด้วยความระมัดระวังเป็นการจำนวนรังสังเกต และบันทึกไว้ที่ไซต์รังไม่แสดงขนาดของกลุ่ม (Arandjelovic et al. 2010 แบรดลีย์ et al.,2008 Tutin et al. 1995)5. บทสรุปพิจารณาผลการศึกษาของเรา ข้อสังเกตต่อไปนี้สามารถทำได้: ความหนาแน่น WLG (1) ไม่ได้รับผลมาก6 เดือนถึง 1 ปีหลังจากเจาะไม้ ดังนั้นกอริลลาป๊อป-ulations จะ เป็นความยืดหยุ่นในระยะสั้นโดยตรงผลกระทบจากการรบกวนนี้มาของมนุษย์ (2) WLG การแสดงการกำหนดลักษณะการทำเครื่องหมายสำหรับซ้อนเปิด terra firma ป่า consis-เต็นท์ก่อน และ หลังการบันทึก กิจกรรม ดังนั้นของพวกเขาโดยตรง-บริการแพร่กระจายมักจะยืนยันในระบบเลือกป่าและ (3) ที่ป่าโดยการบันทึก และนำเสนอสถานเปิดหลังคา (ถูกตัดโค่นช่องว่าง เส้นทางลื่นไถล และระบบถนน) ไม่ได้เป็นเลือกสำหรับทำรังภายในกรอบเวลาของเรามีการเจริญเติบโตของความยืดหยุ่นของกอริลลานี้-ทุกระดับการเลือกไม้การเก็บเกี่ยวและบันทึกที่เกี่ยวข้อง activi-ความสัมพันธ์จากทุกภูมิภาคทั่วลุ่มน้ำคองโก (การศึกษานี้Arnhem, 2008 Clark et al. 2009 สโตกส์ et al. 2010) พิจารณาสัดส่วนของป่าแอฟริกากลางเป็นบันทึกปรับ-cessions ความคงทนของประชากรกอริลลาในป่าเข้าสู่ระบบควรใช้เป็นโอกาสในการขยาย conser ผลการ-หนดสงพันธุ์นี้ขู่ว่าเป็นชนิดนี้ใช้ที่ดิน (คลาร์กet al. 2009) ได้รับการจัดการอย่างระมัดระวัง สัมปทานบันทึกอาจเป็นพื้นที่กึ่งป้องกัน บัฟเฟอร์โซน และทางเดินสำหรับกอริลล่า บรรเทาความรบกวนมนุษย์ในชนิดอื่น ๆ ใช้ที่ดิน อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นของความดันการล่าสัตว์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสำรวจสำมะโนประชากรที่สองคือค่อนข้างสูง (9.3 ± 6.7 รังต่อเว็บไซต์รัง) บาง
เว็บไซต์รังขนาดใหญ่มาก (มากกว่า 15 รัง) ถูกตั้งข้อสังเกตใน AAC
Bambidie ระหว่างทั้งสามสำมะโนประชากร ขนาดเว็บไซต์รังแหลม 4-6
เดือนหลังจากเข้าสู่ระบบการดำเนินงานและจากนั้นก็กลับ
ระดับเริ่มต้นภายในหนึ่งปี นี้อาจจะอธิบายได้ปรับตัว
ทั้งนี้เพื่อความพร้อมในการเปลี่ยนแปลงทรัพยากรอาหารแจกจ่ายหรือ distur-
Bance จากกิจกรรมการเข้าสู่ระบบที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบการจัดกลุ่ม
(Cipolletta 2004; Remis, 1997) ในฐานะที่เป็นสัญญาณของมนุษย์พบอัตราการ
ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญเปลี่ยนระหว่างสำมะโนประชากรอิทธิพล
จากกิจกรรมของมนุษย์ในรูปแบบการจัดกลุ่มกอริลลาดูเหมือนว่าไม่น่า.
อย่างไรก็ตามผลลัพธ์เหล่านี้จะต้องมีการตีความด้วยความระมัดระวังเป็น
จำนวนรังสังเกตและบันทึกไว้ในเว็บไซต์รังไม่ได้
เสมอ สะท้อนให้เห็นขนาดของกลุ่ม (Arandjelovic et al, 2010;. แบรดลีย์, et al.,
2008. Tutin, et al, 1995).
5 สรุป
การพิจารณาผลการศึกษาของเราสังเกตดังต่อไปนี้
สามารถทำ (1) ความหนาแน่น WLG- สนามไม่ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ
6 เดือนถึง 1 ปีหลังจากการใช้ประโยชน์ไม้จึงกอริลลาอป
ulations ดูเหมือนจะมีความยืดหยุ่นในระยะสั้น ๆ เพื่อให้ตรง
ผลกระทบ รบกวนของมนุษย์นี้ (2) WLG- สนามแสดง
การตั้งค่าการทำเครื่องหมายรังเปิดผืนดินป่าสอดคล้องกัน
เต็นท์ก่อนและหลังการบันทึกกิจกรรมจึง directed- ของพวกเขา
ให้บริการกระจายมีแนวโน้มที่จะยังคงมีอยู่ในป่าการคัดเลือกเข้าสู่ระบบ;
และ (3) ว่าเว็บไซต์ป่าการแก้ไขโดยการเข้าสู่ระบบ และนำเสนอ
หลังคาเปิด (ตัดโค่นช่องว่าง, เส้นทางการลื่นไถลและถนนเข้าสู่ระบบ) ไม่ได้ถูก
เลือกพิเศษสำหรับการทำรังของเราภายในกรอบเวลา.
มีหลักฐานการเจริญเติบโตของความยืดหยุ่นของกอริลลาประชากรคือ
tions การเก็บเกี่ยวไม้เลือกและการเข้าสู่ระบบการเชื่อมโยงกิจกรรม
สัมพันธ์จาก ภูมิภาคต่าง ๆ ทั่วลุ่มน้ำคองโก (การศึกษาครั้งนี้
Arnhem 2008 คลาร์ก et al, 2009;.. สโต๊ค, et al, 2010) เมื่อพิจารณา
สัดส่วนของป่าแอฟริกันกลางที่มีการจัดการการเข้าสู่ระบบอย่างต่อ
cessions, คงทนของประชากรกอริลลาในป่าเข้าสู่ระบบ
ควรมองว่าเป็นโอกาสที่จะขยาย conser- ประสิทธิภาพ
vation นี้ขู่สายพันธุ์เข้าสู่การใช้ประโยชน์ที่ดินประเภทนี้ (คลาร์ก
, et al 2009) ได้รับการจัดการอย่างระมัดระวังของพวกเขาเข้าสู่ระบบสัมปทาน
อาจให้บริการพื้นที่กึ่งป้องกันบัฟเฟอร์โซนและทางเดินสำหรับ
กอริลล่าบรรเทาผลกระทบของการรบกวนของมนุษย์ใน
ประเภทการใช้ประโยชน์ที่ดินอื่น ๆ อย่างไรก็ตามการเพิ่มขึ้นของความดันการล่าสัตว์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสำรวจสำมะโนประชากรที่สองค่อนข้างสูง ( 9.3 ± 6.7 รังต่อเว็บไซต์รัง ) บางเว็บไซต์รังใหญ่มาก ( มากกว่า 15 รัง ) พบในการควbambidie ระหว่างทั้งสามสำมะโนประชากร . ขนาดไซต์รังแหลมสี่ถึงหกเดือนหลังจากการบันทึกการดำเนินงาน แล้วต่อมากลับระดับเริ่มต้นของภายในหนึ่งปี นี้สามารถอธิบายได้เป็น adapta -ยินดีด้วยกับการใช้ ทรัพยากรอาหาร แจกจ่าย หรือ distur -bance โดยบันทึกกิจกรรมที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบ( cipolletta , 2004 ; REMIS , 1997 ) เป็นสัญญาณของมนุษย์พบอัตราไม่พบการเปลี่ยนแปลงระหว่างสำมะโนประชากร , อิทธิพลกิจกรรมของมนุษย์ในรูปแบบการจัดกลุ่มกอริลลา ดูไม่น่าเป็นไปได้อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เหล่านี้จะถูกตีความด้วยความระมัดระวังเป็นจำนวนของรังได้ในรังเว็บไซต์ไม่ได้มักจะแสดงขนาดของกลุ่ม ( arandjelovic et al . , 2010 ; Bradley et al . ,2008 ; tutin et al . , 1995 )5 . สรุปการพิจารณาผลลัพธ์ของการศึกษาของเรา ตัวอย่างต่อไปนี้สามารถทำ ( 1 ) ความหนาแน่น WLG ได้รับผลกระทบอย่างมาก6 เดือน ถึง 1 ปี หลังจากการใช้ประโยชน์ไม้ , ป๊อป - ดังนั้นกอริลลาulations ปรากฏให้ยืดหยุ่น ในระยะสั้น ให้โดยตรงผลกระทบของการรบกวนของมนุษย์นี้ ; ( 2 ) WLG แสดงเป็นเครื่องหมายการทำรังในดินแข็ง consis - เปิดป่าเต็นท์ ก่อนและหลังการจัดกิจกรรม ดังนั้นพวกเขากำกับ -บริการกระจายมีแนวโน้มที่จะยังคงมีอยู่ใน เลือก เข้าสู่ระบบในป่า ;และ ( 3 ) ป่าเว็บไซต์แก้ไขโดยการบันทึกและการนำเสนอเปิดหลังคา ( ตัดช่องว่าง , ลื่นไถลและเส้นทางการเข้าสู่ถนน ) ไม่ได้preferentially เลือกทำรังภายในกรอบเวลาของเรามีหลักฐานการเจริญเติบโตของความยืดหยุ่นของประชากร - กอริลลาการเลือกใช้งานไม้และไม้ ฯลฯ - มีการเก็บเกี่ยวความสัมพันธ์จากภูมิภาคต่าง ๆทั่วลุ่มน้ำคองโก ( การศึกษาอาร์นเฮม , 2008 ; คลาร์ก et al . , 2009 ; Stokes et al . , 2010 ) พิจารณาสัดส่วนของป่าอัฟริกากลางจัดการเช่นการบันทึกคอน -cessions เก็บรักษาของกอริลลาประชากรในเข้าป่าควรจะถูกมองว่าเป็นโอกาสที่จะขยายการ conser อย่างมีประสิทธิภาพ -สายพันธุ์ในประเภทนี้สังเกตว่าจะใช้นี้ ( คลาร์กet al . , 2009 ) ได้รับการจัดการอย่างระมัดระวังของพวกเขาเข้าสู่ระบบสัมปทานอาจเป็นกึ่งป้องกันพื้นที่บัฟเฟอร์โซนและทางเดินสำหรับกอริลล่า , บรรเทาผลกระทบจากการรบกวนของมนุษย์ประเภทการใช้ที่ดินอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม การเพิ่มความดันในการล่าสัตว์