Based on the least cost estimates i

Based on the least cost estimates in Table 4, it is clear several
stover harvest and storage systems could be economically
viable on farms, and that all systems had some tradeoffs. For
harvesting, chopping with a forage harvester appears to be
more expensive than round baling, but mostly because the full
harvest capacity of a forage harvester is not utilized with corn
stover. However, a forage harvester can be used to harvest
many crop types throughout the year, which may make its
greater capital costs worthwhile, especially on farms that may
have only limited use for baling equipment. Chopped stover
may also be more attractive than bales due to easier size
reducing at an ethanol facility. Eliminating the shredding
operation to achieve a two-pass system can reduce stover
harvest costs, but increases the likelihood that stover moisture
will stay great enough (>20%) to prevent harvest and
storage as dry bales. This may cause problems on farms that
are not already equipped to store stover as wrapped bales, or
in bags, bunks, or piles. However,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามการประเมินต้นทุนน้อยที่สุดในตาราง 4 จึงล้างหลายเป็นระบบเก็บเกี่ยวและเก็บ stover กาญจน์ทำงานในฟาร์ม และว่า ทุกระบบมีการยืนยันบาง สำหรับเก็บเกี่ยว สับกับเก็บเกี่ยวอาหารสัตว์ปรากฏให้แพงกว่า รอบบาลิง แต่ส่วนใหญ่เนื่องจากเต็มไม่มีใช้กำลังเก็บเกี่ยวการเก็บเกี่ยวอาหารสัตว์กับข้าวโพดstover อย่างไรก็ตาม สามารถใช้เก็บเกี่ยวอาหารสัตว์เพื่อเก็บเกี่ยวหลายครอบชนิดตลอดทั้งปี อาจทำให้ความมากกว่าเงินทุนต้นทุนคุ้มค่า โดยเฉพาะในฟาร์มที่อาจเฉพาะได้จำกัดใช้สำหรับอุปกรณ์ baling Stover สับอาจดึงดูดมากกว่าก้อนเนื่องจากขนาดที่ง่ายขึ้นลดที่สิ่งอำนวยความสะดวกการเอทานอล ขจัดการ shreddingการดำเนินงานเพื่อให้เกิดระบบสองรอบสามารถลด stoverเก็บเกี่ยวต้นทุน แต่เพิ่มโอกาสที่ความชื้น stoverบริการดีมาก (> 20%) เพื่อป้องกันการเก็บเกี่ยว และเก็บเป็นก้อนแห้ง นี้อาจทำให้เกิดปัญหาในฟาร์มที่แล้วไม่ทันเก็บ stover เป็นก้อนตัด หรือกระเป๋า เตียง หรือกองการ อย่างไรก็ตาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บนพื้นฐานของการไม่น้อยกว่าประมาณการค่าใช้จ่ายในตารางที่ 4 ก็เป็นที่ชัดเจนหลาย
เก็บเกี่ยวซังและระบบจัดเก็บข้อมูลทางเศรษฐกิจที่อาจจะ
ทำงานในฟาร์มและที่ทุกระบบมีความสมดุลบางอย่าง สำหรับ
การเก็บเกี่ยวตัดกับเก็บเกี่ยวหญ้าอาหารสัตว์ที่ดูเหมือนจะ
มีราคาแพงกว่า baling รอบ แต่ส่วนใหญ่เป็นเพราะเต็ม
ความจุของการเก็บเกี่ยวเก็บเกี่ยวหญ้าอาหารสัตว์ไม่ได้ใช้กับข้าวโพด
ซัง แต่เก็บเกี่ยวหญ้าอาหารสามารถนำมาใช้ในการเก็บเกี่ยว
พืชหลายชนิดตลอดทั้งปีซึ่งอาจทำให้มัน
มากขึ้นค่าใช้จ่ายเงินทุนที่คุ้มค่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งในฟาร์มที่อาจ
มีการใช้งานที่ จำกัด เฉพาะอุปกรณ์ baling สับซัง
ก็อาจจะน่าสนใจกว่าก้อนเนื่องจากขนาดได้ง่ายขึ้น
ลดที่โรงงานเอทานอล ขจัด shredding
การดำเนินงานเพื่อให้บรรลุระบบสองรอบสามารถลดซัง
ค่าใช้จ่ายในการเก็บเกี่ยว แต่เพิ่มโอกาสที่ Stover ความชื้น
จะอยู่ที่ดีพอ (> 20%) เพื่อป้องกันการเก็บเกี่ยวและ
การจัดเก็บเป็นก้อนแห้ง ซึ่งอาจก่อให้เกิดปัญหาในฟาร์มที่
ไม่ได้ติดตั้งอยู่แล้วในการจัดเก็บซากถั่วลิสงเป็นก้อนห่อหรือ
ในถุง, เตียงหรือกอง อย่างไรก็ตาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามประมาณการต้นทุนน้อยที่สุดใน 4 ตาราง มันชัดเก็บเกี่ยวฝักหลาย

และระบบจัดเก็บข้อมูลสามารถประหยัดได้ในฟาร์ม และทุกระบบมี tradeoffs สำหรับ
เกี่ยวสับกับเก็บเกี่ยวพืชอาหารสัตว์จะ
แพงกว่ารอบมัด แต่ส่วนใหญ่เพราะเต็มความจุของอาหารสัตว์
เก็บเกี่ยว harvester คือไม่ใช้กับฝักข้าวโพด

อย่างไรก็ตามสามารถใช้เป็นอาหารสัตว์เก็บเกี่ยวการเก็บเกี่ยว
ปลูกพืชประเภทมากมายตลอดทั้งปี ซึ่งอาจทำให้ต้นทุนของทุนที่คุ้มค่าของ
มากขึ้น โดยเฉพาะในฟาร์มที่อาจ
มีเพียงใช้จำกัดอุปกรณ์ baling . สับส่วน
อาจจะน่าสนใจกว่าก้อนเนื่องจากง่ายขนาด
ลดที่เอทานอลสิ่งอำนวยความสะดวก การดำเนินงานเพื่อให้บรรลุระบบ shredding

ส่วนสองผ่านสามารถลดค่าใช้จ่ายในการเก็บเกี่ยว แต่เพิ่มโอกาสที่ความชื้นจะอยู่ที่ดีพอ ซาก
( > 20% ) เพื่อป้องกันการเก็บเกี่ยวและ
กระเป๋าเป็นก้อนแห้ง นี้อาจทำให้เกิดปัญหาในฟาร์มที่
ไม่ติดตั้งแล้วเก็บซากเป็นห่อก้อนหรือ
กระเป๋า งชื่อ หรือกอง อย่างไรก็ตาม