With benefit of hindsight – that is

With benefit of hindsight – that is to say, with full knowledge of the sovereign debt crisis
that erupted in Greece in 2010 and quickly infected much of the European periphery – it
is tempting to assert that the monetary integration project leading to the creation of the
euro was a mistake (see, for example, Krugman, 2009). One also hears more nuanced
critiques that the mistake was to opt for a large monetary union including relatively poor
countries like Portugal and Greece. In both cases, however, hindsight is 20/20. More
interesting is the question of why more analysts did not see the problem coming.Was the
standard economic analysis of European monetary integration deficient in ways that
discouraged economists from issuing louder warnings? Equally important is why the
mechanisms that European Union (EU) Member States put in place to address the risks
that they did, in fact, perceive proved inadequate for containing them. Finally, there is the
question of what steps now must be taken to resolve the crisis and whether the EU has the
wherewithal to take them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ด้วยประโยชน์ของ hindsight – ที่จะพูด มีความรู้ทั้งหมดของวิกฤติหนี้ที่ปะทุในกรีซใน 2010 และติดเชื้อได้อย่างรวดเร็วมากของยสปริงยุโรป – มันจะดึงดูดเพื่อยืนยันรูปที่โครงการรวมเงินที่นำไปสู่การสร้างการยูโร ถูกผิด (ดู เช่น Krugman, 2009) หนึ่งยังได้ยินขึ้นฉับข้อดีข้อเสียที่ความผิดในการ เลือกสำหรับสหภาพทางการเงินขนาดใหญ่รวมถึงค่อนข้างยากจนประเทศเช่นโปรตุเกสและกรีซ ในทั้งสองกรณี ไร hindsight ได้ 20/20 เพิ่มเติมที่น่าสนใจคือคำถามที่ทำไมนักวิเคราะห์เพิ่มเติมไม่ได้เห็นที่มาของปัญหาถูกมาตรฐานวิเคราะห์เศรษฐกิจรวมเงินยุโรปขาดสารด้วยวิธีการที่นักเศรษฐศาสตร์ที่ท้อจากการออกคำเตือนดัง สิ่งสำคัญคือเหตุผลกลไกที่รัฐสมาชิกสหภาพยุโรป (EU) เก็บไว้ที่ความเสี่ยงว่า พวกเขาไม่ได้ จริง เหตุพิสูจน์ไม่ประกอบด้วยพวกเขา ในที่สุด มีการคำถามตอนใดตอนนี้ต้องดำเนินการเพื่อแก้ไขวิกฤตและว่า EU จะมีการwherewithal จะนำพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้วยประโยชน์ของการย้อนหลัง - กล่าวคือมีความรู้เต็มรูปแบบของวิกฤตหนี้สาธารณะ
ที่ปะทุขึ้นในกรีซในปี 2010 และการติดเชื้อได้อย่างรวดเร็วมากของยุโรปรอบนอก - มัน
เป็นที่ดึงดูดที่จะยืนยันว่าโครงการบูรณาการทางการเงินที่นำไปสู่การสร้าง
เงินยูโร เป็นความผิดพลาด (ดูตัวอย่างเช่นครุกแมน, 2009) หนึ่งยังได้ยินเสียงที่เหมาะสมยิ่งขึ้น
วิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นความผิดพลาดที่จะเลือกสำหรับสหภาพการเงินขนาดใหญ่รวมทั้งค่อนข้างยากจน
ประเทศเช่นโปรตุเกสและกรีซ ในทั้งสองกรณี แต่ย้อนหลังเป็น 20/20 อื่น ๆ
ที่น่าสนใจคือคำถามที่ว่าทำไมนักวิเคราะห์อื่น ๆ ไม่เห็นปัญหา coming.Was
วิเคราะห์เศรษฐกิจมาตรฐานของการขาดการบูรณาการทางการเงินในยุโรปในรูปแบบที่
ท้อแท้นักเศรษฐศาสตร์จากการออกคำเตือนดัง? สำคัญพอ ๆ กันคือเหตุผลที่
กลไกที่สหภาพยุโรป (EU) ประเทศสมาชิกวางในสถานที่ที่จะอยู่กับความเสี่ยง
ที่พวกเขาได้ในความเป็นจริงรับรู้การพิสูจน์แล้วว่าไม่เพียงพอสำหรับการมีพวกเขา สุดท้ายมี
คำถามในสิ่งที่ขั้นตอนในขณะนี้จะต้องนำไปแก้ไขวิกฤติและไม่ว่าสหภาพยุโรปมี
ยานพาหนะที่จะพาพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กับผลประโยชน์ของ hindsight – กล่าวคือ มีความรู้เต็มรูปแบบของวิกฤตหนี้อธิปไตย
ที่ปะทุขึ้นในกรีซใน 2010 และรวดเร็วมากและติดเชื้อรอบนอกยุโรปมัน
ล่อใจที่จะยืนยันว่าเงินการบูรณาการโครงการที่นำไปสู่การสร้างของ
ยูโรเป็นความผิดพลาด ( ดูตัวอย่างเช่น ครุกแมน , 2009 ) หนึ่งยังได้ยินเพิ่มเติมโดย
วิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นความผิดพลาดที่จะเลือกสำหรับขนาดใหญ่สหภาพการเงินรวมทั้งประเทศที่ค่อนข้างยากจน
อย่าง โปรตุเกส และกรีซ ในทั้งสองกรณี อย่างไรก็ตาม แต่ 20 / 20 เพิ่มเติม
ที่น่าสนใจ คือ คำถามที่ว่าทำไมนักวิเคราะห์มากขึ้นไม่ได้เจอปัญหามา คือ
การวิเคราะห์เศรษฐกิจการเงินยุโรป มาตรฐานของการขาดวิธีการ
ท้อ นักเศรษฐศาสตร์จากการออกดังเตือน ?ที่สำคัญไม่แพ้กันก็คือ ทำไม
กลไกที่สหภาพยุโรป ( อียู ) ประเทศสมาชิกวางในสถานที่ที่อยู่ในความเสี่ยง
ว่าพวกเขาทำในความเป็นจริงก็พิสูจน์ไม่เพียงพอที่พวกเขา ในที่สุดก็มี
ถามว่า ขั้นตอนในขณะนี้จะต้องใช้เพื่อแก้ไขวิกฤตการณ์และว่าสหภาพยุโรปได้
โดยจะใช้เวลา