Sales TaxesSales taxes have been a

Sales Taxes
Sales taxes have been a long-term issue with Amazon. The Annual Report notes that sever-al states filed formal complaints with the company in March 2003. The basis for the indi-vidual suits is not detailed, but the basic legal position is that any company that has a physical presence in a state (“nexus” by the terms of a U.S. Supreme Court ruling), is sub-ject to that state’s laws and must then collect the required sales taxes and remit them to the state. The challenge is that the level of presence has never been clearly defined. Ama-zon argues that it has no physical presence in most states and is therefore not required to collect taxes. The most recent challenges are based on Amazon’s “affiliate” program. Ama-zon pays a small commission to people who run Web sites and redirect traffic to the Amazon site. For instance, a site might mention a book and then include a link to the book on the Amazon site. Several states have passed laws claiming that these relationships constitute a “sales force” and open up Amazon to taxation within any state where these affiliates reside. In response, Amazon dropped the affiliate program in several states, has initiated a legal challenge in the state of New York, and in 2011, negotiated a new deal signed into law in California [Letzing 2011]. In the California deal, Amazon obtained a delay in collecting tax-es for at least a year, in exchange for locating a new distribution center in the state and creating at least 10,000 full-time jobs. Amazon is also asking the U.S. Congress to create a new federal law to deal with the sales-tax issue. However, because the state sales tax issue is driven by the interstate commerce clause in the U.S. Constitution, a simple law will not alter the underlying principles. However, if Congress desired, it might create a Federal Sales tax law with some method of apportioning the money to states. But, do not bet on any major tax laws during a Presidential election year.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ภาษีขายSales taxes have been a long-term issue with Amazon. The Annual Report notes that sever-al states filed formal complaints with the company in March 2003. The basis for the indi-vidual suits is not detailed, but the basic legal position is that any company that has a physical presence in a state (“nexus” by the terms of a U.S. Supreme Court ruling), is sub-ject to that state’s laws and must then collect the required sales taxes and remit them to the state. The challenge is that the level of presence has never been clearly defined. Ama-zon argues that it has no physical presence in most states and is therefore not required to collect taxes. The most recent challenges are based on Amazon’s “affiliate” program. Ama-zon pays a small commission to people who run Web sites and redirect traffic to the Amazon site. For instance, a site might mention a book and then include a link to the book on the Amazon site. Several states have passed laws claiming that these relationships constitute a “sales force” and open up Amazon to taxation within any state where these affiliates reside. In response, Amazon dropped the affiliate program in several states, has initiated a legal challenge in the state of New York, and in 2011, negotiated a new deal signed into law in California [Letzing 2011]. In the California deal, Amazon obtained a delay in collecting tax-es for at least a year, in exchange for locating a new distribution center in the state and creating at least 10,000 full-time jobs. Amazon is also asking the U.S. Congress to create a new federal law to deal with the sales-tax issue. However, because the state sales tax issue is driven by the interstate commerce clause in the U.S. Constitution, a simple law will not alter the underlying principles. However, if Congress desired, it might create a Federal Sales tax law with some method of apportioning the money to states. But, do not bet on any major tax laws during a Presidential election year.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขายภาษี
ภาษีการขายที่ได้รับเป็นปัญหาในระยะยาวกับ Amazon รายงานประจำปีข้อสังเกตว่ารัฐตัดอัลยื่นข้อร้องเรียนอย่างเป็นทางการกับ บริษัท ในเดือนมีนาคมปี 2003 พื้นฐานสำหรับชุด Indi-vidual ไม่ละเอียด แต่ตำแหน่งตามกฎหมายพื้นฐานคือ บริษัท ที่มีสถานะทางกายภาพในรัฐ (" เชื่อม "ตามเงื่อนไขของการพิจารณาคดีของศาลฎีกาสหรัฐ) เป็นโครงการสย่อยกฎหมายของรัฐนั้นและต้องเก็บภาษีขายที่จำเป็นและส่งพวกเขาไปยังรัฐ ความท้าทายคือการที่ระดับของการแสดงตนไม่เคยได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจน อะ-zon ระบุว่ามันไม่มีสถานะทางกายภาพในรัฐและดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องเก็บภาษี ความท้าทายที่ผ่านมาส่วนใหญ่จะอยู่บนพื้นฐานของ Amazon "พันธมิตร" โปรแกรม อะ-zon จ่ายค่าคอมมิชชั่นขนาดเล็กให้กับผู้ที่ทำงานเว็บไซต์และเปลี่ยนเส้นทางการจราจรไปยังเว็บไซต์ของ Amazon ยกตัวอย่างเช่นเว็บไซต์อาจจะพูดถึงหนังสือเล่มนั้นมีการเชื่อมโยงไปยังหนังสือเล่มนี้บนเว็บไซต์ของ Amazon หลายรัฐได้ผ่านกฎหมายที่อ้างว่ามีความสัมพันธ์เหล่านี้เป็น "ทีมขาย" และเปิดอเมซอนเพื่อการจัดเก็บภาษีที่อยู่ในรัฐที่ บริษัท ในเครือเหล่านี้อาศัยอยู่ใด ๆ ในการตอบสนอง, Amazon ลดลงโปรแกรมพันธมิตรในหลายรัฐได้ริเริ่มท้าทายกฎหมายในรัฐนิวยอร์กและในปี 2011, การเจรจาต่อรองข้อตกลงใหม่ลงนามในกฎหมายในรัฐแคลิฟอร์เนีย [LETZING 2011] ในการจัดการที่แคลิฟอร์เนีย, Amazon ได้รับความล่าช้าในการเก็บรวบรวมภาษี es อย่างน้อยหนึ่งปีในการแลกเปลี่ยนสำหรับการตั้งศูนย์กระจายสินค้าแห่งใหม่ในรัฐและการสร้างอย่างน้อย 10,000 งานเต็มเวลา Amazon นอกจากนี้ยังขอให้สภาคองเกรสของสหรัฐในการสร้างกฎหมายของรัฐบาลกลางใหม่ที่จะจัดการกับปัญหายอดขายหักภาษี แต่เนื่องจากปัญหาภาษีการขายของรัฐคือการขับเคลื่อนด้วยข้อรัฐพาณิชย์ในรัฐธรรมนูญสหรัฐกฎหมายง่ายจะไม่เปลี่ยนแปลงหลักการพื้นฐาน อย่างไรก็ตามหากสภาคองเกรสที่ต้องการก็อาจจะสร้างยอดขายกลางกฎหมายภาษีด้วยวิธีการบางส่วนของตะกอนเงินให้กับรัฐ แต่ไม่เดิมพันในกฎหมายภาษีที่สำคัญใด ๆ ในระหว่างปีการเลือกตั้งประธานาธิบดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขายภาษีขายภาษีมีปัญหาในระยะยาวกับ Amazon รายงานประจําปี บันทึกว่าตัด al รัฐร้องเรียนอย่างเป็นทางการกับ บริษัท ในเดือนมีนาคม 2003 พื้นฐานสำหรับอินดี vidual ชุดไม่ใช่รายละเอียด แต่ในฐานะนักกฎหมายพื้นฐานคือว่า บริษัทใดที่มีกายภาพในรัฐ ( " เน็กซัส " โดยเงื่อนไขของพิพากษาศาลฎีกาสหรัฐอเมริกา )เป็น sub ject ที่กฎหมายของรัฐ และจะต้องเก็บ ต้องการขายภาษีและส่งเงินให้รัฐ ความท้าทายคือว่าระดับของตนไม่เคยถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน . อามาซอนแย้งว่า มันไม่มีกายภาพในรัฐส่วนใหญ่และดังนั้นจึงไม่ต้องเก็บภาษี ล่าสุดที่ท้าทายตาม Amazon " พันธมิตร " โปรแกรมอามาซอนจ่ายค่านายหน้าขนาดเล็กเพื่อผู้ที่เรียกใช้เว็บไซต์และเปลี่ยนเส้นทางการจราจรไปยังเว็บไซต์อเมซอน . ตัวอย่างเช่นเว็บไซต์ที่อาจจะพูดถึงหนังสือแล้วรวมลิงค์ไปยังหนังสือใน Amazon เว็บไซต์ หลายรัฐได้ผ่านกฎหมายที่อ้างว่า ความสัมพันธ์เหล่านี้เป็น " ขาย " และเปิด Amazon ภาษีอากรในรัฐใด ๆที่ บริษัท ในเครือเหล่านี้อาศัยอยู่ ในการตอบสนองต่อAmazon ทำโปรแกรมพันธมิตรหลายรัฐได้เริ่มต้นความท้าทายทางกฎหมายในรัฐของนิวยอร์ก และในปี 2011 ใหม่จัดการลงนามเป็นกฎหมายในรัฐแคลิฟอร์เนีย [ 2011 ] letzing เจรจา ในข้อตกลงแคลิฟอร์เนีย , Amazon ได้รับความล่าช้าในการจัดเก็บภาษีและอย่างน้อย 1 ปี ในการตั้งศูนย์กระจายสินค้าใหม่ในรัฐและการสร้างอย่างน้อย 10 งานเต็มเวลาAmazon ก็ขอให้รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาในการสร้างกฎหมายใหม่เพื่อจัดการกับภาษีการขายปัญหา อย่างไรก็ตาม เนื่องจากสภาพปัญหาภาษีการขายจะถูกขับเคลื่อนโดยรัฐพาณิชย์มาตราในรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา กฎหมายที่ง่ายจะไม่แก้ไข พื้นฐาน หลักการ อย่างไรก็ตาม หากรัฐสภาต้องการ มันอาจจะสร้างกฎหมายภาษีของรัฐบาลกลางมีการบางวิธีการ apportioning เงินอเมริกา แต่ไม่ต้องเดิมพันบนใด ๆกฎหมายภาษีที่สำคัญในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี