There are really only three options

There are really only three options in this case. The consumers can be made accountable for their own harms. Society can be held accountable. The prod¬uct manufacturers can be held accountable. Holding the consumer account¬able, what is sometimes called the tough luck standard, seems overly severe. Not only would the consumers suffer the injury itself, but they would also bear the financial costs as well. Making the consumer suffer in both ways seems cruel, especially since in these cases we know what caused the injury and we know that others have benefited from the fact that the consumer bought the product that caused their injury. Holding society in general accountable is ail option, but would seem to commit us to a socialized insurance system. If we hold society accountable for injuries and disease caused by consumer products, we would be hard pressed to deny social accountability for all injuries and disease (why favor only those caused by products?).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีจริงๆเพียงสามตัวเลือกในกรณีนี้ ผู้บริโภคสามารถทำรับผิดชอบในการดูแลตัวเองของพวกเขา สังคมสามารถรับผิดชอบ แยง¬ผลิต UCT สามารถรับผิดชอบ ถือบัญชีของผู้บริโภคสามารถ¬สิ่งที่บางครั้งเรียกว่ามาตรฐานโชคยากดูเหมือนว่ารุนแรงมากเกินไป ไม่เพียง แต่ผู้บริโภคจะได้รับการบาดเจ็บของตัวเองแต่พวกเขายังจะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายทางการเงินได้เป็นอย่างดี ทำให้ผู้บริโภคได้รับในรูปแบบที่ทั้งสองดูเหมือนโหดร้ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ในกรณีนี้เรารู้ว่าสิ่งที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บและเรารู้ว่าคนอื่นได้รับประโยชน์จากความจริงที่ว่าผู้บริโภคซื้อสินค้าที่ก่อให้เกิดการบาดเจ็บของพวกเขา โฮลดิ้งสังคมในความรับผิดชอบทั่วไปเป็นตัวเลือกประชวร,แต่ก็ดูเหมือนจะกระทำให้เราไปสู่​​ระบบประกันสังคม ถ้าเราถือสังคมรับผิดชอบต่อการบาดเจ็บและโรคที่เกิดจากสินค้าอุปโภคบริโภคที่เราจะกดยากที่จะปฏิเสธความรับผิดชอบทางสังคมสำหรับการบาดเจ็บและโรคทั้งหมด (ทำไมโปรดปรานเฉพาะผู้ที่เกิดจากผลิตภัณฑ์?)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จริงเฉพาะในกรณีนี้ ผู้บริโภคจะรับผิดชอบตนเอง harms สังคมสามารถจัดขึ้นรับผิดชอบ ผู้ผลิต prod¬uct สามารถจัดขึ้นรับผิดชอบ กด account¬able ผู้บริโภค เรียกว่าอะไรบางครั้งโชคดีที่เหนียวมาตรฐาน ดูเหมือนรุนแรงเกินไป ไม่เพียงแต่ จะผู้บริโภคประสบบาดเจ็บเอง แต่พวกเขายังจะแบกรับต้นทุนทางการเงินเช่น ทำให้ผู้บริโภคที่ประสบในทั้งวิธีดูจะโหดร้าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากในกรณีนี้ เรารู้ว่าอะไรทำให้เกิดการบาดเจ็บ และเรารู้ว่า ผู้อื่นได้รับประโยชน์จากความจริงที่ว่า ผู้บริโภคที่ซื้อผลิตภัณฑ์ที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บ ถือสังคมรับผิดชอบโดยทั่วไปเป็นตัวเลือก ail แต่จะดูเหมือนใจเราระบบประกันการสังสรรค์ ถ้าเราถือ สังคมรับผิดชอบสำหรับการบาดเจ็บและโรคที่เกิดจากสินค้าอุปโภคบริโภคเราจะยากกดเพื่อปฏิเสธการรับผิดชอบต่อสังคมทั้งหมดบาดเจ็บและโรค (ทำไมชอบเฉพาะที่เกิดจากผลิตภัณฑ์หรือไม่)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีอยู่จริงๆเพียงสามตัวเลือกในกรณีนี้ ผู้ใช้จะสามารถทำให้มีความรับผิดชอบสำหรับเป็นอันตรายต่อตนเอง สังคมสามารถจัดขึ้นมีความรับผิดชอบ ผู้ผลิตจ้ำจี้จ้ำ ไช ¬ พิษต่ำที่สุดห้ามที่จะสามารถมีความรับผิดชอบ ถือบัญชีผู้ใช้ทั่วไปที่ สามารถ ¬ สิ่งที่ถูกเรียกว่าโชคดีที่แข็งแกร่งมาตรฐานบางครั้งดูเหมือนจะรุนแรงมากเกินไป ไม่เพียง ผู้บริโภค จะได้รับการได้รับบาดเจ็บของตัวมันเองแต่พวกเขาก็มีต้นทุนทางการเงินที่เป็นอย่างดีด้วย การทำให้ ผู้บริโภค ได้รับในทั้งสองทางดูเหมือนจะโหดร้ายโดยเฉพาะในกรณีนี้เรารู้ว่าเกิดจากการได้รับบาดเจ็บและเรารู้ว่าผู้อื่นได้รับประโยชน์จากความจริงที่ว่า ผู้บริโภค ที่ซื้อ ผลิตภัณฑ์ ที่เกิดจากการได้รับบาดเจ็บของพวกเขา ถือสังคมโดยทั่วไปมีความรับผิดชอบเป็นตัวเลือกออดแอดแต่ดูเหมือนจะกระทำเราไปยังระบบประกัน ภัย ทางสังคม. ถ้าหากเราถือสังคมมีความรับผิดชอบสำหรับโรคและการบาดเจ็บเกิดจาก ผลิตภัณฑ์ เพื่อ ผู้บริโภค ที่เราจะต้องทำได้ยากกดเพื่อปฏิเสธความรับผิดชอบทางสังคมสำหรับโรคและได้รับบาดเจ็บทั้งหมด(ทำไมจึงเป็นเพียงผู้ที่เกิดจากสินค้าหรือไม่?)