A study designed to broaden the app

A study designed to broaden the application of rhAPC to
less severe patients was the ADDRESS trial [30]. Severe sepsis
patients with a low risk of death (APACHE II score < 25 or
single organ failure) were included in this trial. ADDRESS was
stopped early due to a lack of efficacy. While there was no
significant difference in 28 day mortality (18.5% in the rhAPCgroup vs. 17.0% in the placebo group, P = 0.34) and in-hospital
%mortality (20.6% vs. 20.5%, P = 0.98), serious bleeding complications
were significantly higher in the rhAPC group (3.9
vs. 2.2%, P = 0.02). Thus, SSG 2008 significantly weakened its
recommendations of the use of activated protein C. Several
contraindications exist for rhAPC [Table 2]. Most of the contraindications
concern the risk of bleeding. This bleeding risk
approached clinical significance in the PROWESS trial and
was realized in the ADDRESS trial. Registry studies indicate
that the risk of bleeding may actually be higher than reported
in the clinical trials. Therefore, while rhAPC is the first pharmacological
treatment for sepsis, its indications are limited to
a relatively narrow patient population. The SSC recommendations
are for rhAPC therapy in patients with high risk of death
with severe sepsis and no contraindications related to bleeding
risk (Grade 2B recommendation; 2C if within 30 days postoperative).
SSC does not recommend rhAPC for adult patients
with severe sepsis and low risk of death (Grade 1A recommendation).
In summary, rhAPC is an expensive therapy that is
indicated in extremely septic patients and carries a high risk of
.bleeding complications especially in post-surgical patients

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาที่ออกแบบมาเพื่อการประยุกต์ใช้ rhAPC ในการขยาย ผู้ป่วยรุนแรงน้อยกว่าถูกทดลองอยู่ [30] Sepsis รุนแรง ผู้ป่วยที่ มีความเสี่ยงต่ำตาย (APACHE II คะแนน < 25 หรือ เดี่ยวความล้มเหลวของอวัยวะ) รวมอยู่ในการทดลอง ที่อยู่ หยุดก่อนเนื่องจากไม่มีประสิทธิภาพ ในขณะที่มีไม่มี ความแตกต่างสำคัญใน 28 วันตาย (18.5% ใน rhAPCgroup เจอ 17.0% ในกลุ่มยาหลอก P = 0.34) และในโรงพยาบาล %อัตราการตาย (20.6% เทียบกับ 20.5%, P = 0.98), รุนแรงเลือดออกแทรกซ้อนมีนัยสำคัญในกลุ่ม rhAPC (3.9 เทียบกับ 2.2%, P = 0.02) ดังนั้น SSG 2008 มากอ่อนแอของ คำแนะนำในการใช้งานโปรตีน C. หลาย ข้อห้ามที่มีอยู่สำหรับ rhAPC [ตาราง 2] ของที่ห้ามเกี่ยวกับความเสี่ยงของเลือดออก ความเสี่ยงนี้มีเลือดออก เข้าหาความสำคัญทางคลินิกในการทดลองความสามารถ และ ได้ตระหนักในการทดลองใช้อยู่ รีจิสทรีการศึกษาบ่งชี้ ว่า ความเสี่ยงของเลือดออกจริงอาจสูงกว่ารายงาน ในการทดลอง ดังนั้น ในขณะ rhAPC เป็นครั้งแรกทางเภสัชวิทยารักษา sepsis สรรพคุณของมีจำกัด ประชากรผู้ป่วยค่อนข้างแคบ คำแนะนำของ SSCมีสำหรับยา rhAPC ในผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงของการเสียชีวิต sepsis ที่รุนแรงและไม่มีข้อห้ามที่เกี่ยวข้องกับเลือด ความเสี่ยง (แนะนำระดับ 2B; 2C ถ้าภายใน 30 วันผ่าตัด)SSC ไม่แนะนำ rhAPC สำหรับผู้ป่วยผู้ใหญ่ sepsis ที่รุนแรงและความเสี่ยงต่ำตาย (ระดับคำแนะนำ 1A)ในสรุป rhAPC เป็นการรักษาแพงที่ ในผู้ป่วยที่ติดเชื้อมาก และมีความเสี่ยงสูงของการ.bleeding ภาวะแทรกซ้อนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ป่วยหลังการผ่าตัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาการออกแบบมาเพื่อขยายการประยุกต์ใช้ rhAPC เพื่อ
ผู้ป่วยรุนแรงน้อยลงคือการพิจารณาคดีที่อยู่ [30] การติดเชื้อที่รุนแรง
ผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงต่ำของการเสียชีวิต (คะแนน APACHE II <25 หรือ
ล้มเหลวของอวัยวะเดียว) ถูกรวมอยู่ในการทดลองนี้ อยู่เดิมคือ
ยุติก่อนกำหนดเนื่องจากการขาดประสิทธิภาพ ในขณะที่ไม่มี
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการเสียชีวิตวันที่ 28 (18.5% ใน rhAPCgroup เทียบกับ 17.0% ในกลุ่มยาหลอก, P = 0.34) และในโรงพยาบาล
% อัตราการตาย (20.6% เทียบกับ 20.5%, P = 0.98) เลือดออกรุนแรง ภาวะแทรกซ้อน
สูงอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม rhAPC (3.9
เทียบกับ 2.2%, P = 0.02) ดังนั้น SSG 2008 อย่างมีนัยสำคัญลดลงของ
คำแนะนำในการใช้งานของโปรตีนที่เปิดใช้งานซีหลาย
ข้อห้ามที่มีอยู่สำหรับ rhAPC [ตารางที่ 2] ส่วนใหญ่ข้อห้าม
เกี่ยวกับความเสี่ยงของการมีเลือดออก ความเสี่ยงเลือดออกนี้
เดินเข้ามาอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกในการพิจารณาคดีความกล้าหาญและ
ได้ตระหนักในการพิจารณาคดีอยู่ การศึกษา Registry แสดงให้เห็น
ว่ามีความเสี่ยงของการเลือดออกจริงอาจจะสูงกว่ารายงาน
ในการทดลองทางคลินิก ดังนั้นในขณะที่ rhAPC เป็นเภสัชวิทยาครั้งแรก
สำหรับการรักษาภาวะติดเชื้อบ่งชี้ของมันจะถูก จำกัด ให้
ประชากรผู้ป่วยค่อนข้างแคบ คำแนะนำ SSC
มีการบำบัด rhAPC ในผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงของการเสียชีวิต
ด้วยภาวะติดเชื้อที่รุนแรงและไม่มีข้อห้ามที่เกี่ยวข้องกับการมีเลือดออก
ความเสี่ยง (คำแนะนำเกรด 2B; 2C ถ้าภายใน 30 วันหลังการผ่าตัด).
SSC ไม่แนะนำให้ rhAPC สำหรับผู้ป่วยผู้ใหญ่
ที่มีภาวะติดเชื้อที่รุนแรงและต่ำ ความเสี่ยงของการเสียชีวิต (เกรด 1A คำแนะนำ).
ในการสรุป rhAPC สามารถรักษาราคาแพงที่มีการ
ระบุไว้ในผู้ป่วยที่ติดเชื้ออย่างมากและมีความเสี่ยงสูงของ
.bleeding ภาวะแทรกซ้อนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ป่วยหลังการผ่าตัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาออกแบบมาเพื่อขยายการประยุกต์ใช้ rhapcผู้ป่วยที่รุนแรงน้อยที่อยู่การทดลอง [ 30 ] การติดเชื้อรุนแรงผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงต่ำของความตาย ( Apache 2 คะแนน < 25 หรือความล้มเหลวของอวัยวะเดียว ) ที่ใช้ในการทดลองนี้ ที่อยู่คือหยุดแรกเนื่องจากขาดประสิทธิภาพ . ในขณะที่ไม่มีความแตกต่างใน 28 วันตาย ( 18.5 % ใน rhapcgroup vs 17.0% ในกลุ่มยาหลอก ( P = 0.34 ) และการปฏิบัติ% การตาย ( 20.6% และ 20.5 % , P = 0.98 ) เลือดออกภาวะแทรกซ้อนร้ายแรงมีค่าสูงกว่าในกลุ่ม rhapc ( 3.9เทียบกับ 2.2% , p = 0.02 ) ดังนั้น ปี 2551 ลดลงอย่างมากของ SSGข้อเสนอแนะการใช้งานหลายโปรตีน Cข้อห้ามมีโต๊ะ rhapc [ 2 ] ที่สุดของข้อห้ามเกี่ยวกับความเสี่ยงของการมีเลือดออก นี้มีความเสี่ยงกับความสำคัญทางคลินิกในความกล้าหาญและการทดลองได้รู้ที่อยู่ในการทดลอง การศึกษารีจิสทรี ระบุที่ความเสี่ยงของการเลือดออกจริงอาจจะสูงกว่า รายงานในการทดลองทางคลินิก ดังนั้น ในขณะที่ rhapc เป็นครั้งแรกทางเภสัชวิทยาการรักษาสำหรับการติดเชื้อของข้อบ่งชี้ จํากัดประชากรผู้ป่วยค่อนข้างแคบ SSC แนะนําสำหรับ rhapc บําบัดในผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงของความตายด้วยการติดเชื้อที่รุนแรงและไม่มีข้อห้ามที่เกี่ยวข้องกับเลือดความเสี่ยง ( เกรด 2B 2C แนะนำ ; ถ้าภายใน 30 วัน หลังผ่าตัด )SSC ไม่แนะนำ rhapc สำหรับผู้ป่วยผู้ใหญ่กับการติดเชื้อรุนแรง และความเสี่ยงต่ำของความตาย ( 1A แนะนำเกรด )ในการสรุป , rhapc แพงด้วยนั่นคือพบผู้ป่วยมาก และมีความเสี่ยงสูงของการติดเชื้อภาวะแทรกซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เลือดในผู้ป่วยหลังผ่าตัด