Both Confucianism and Mohism were o

Both Confucianism and Mohism were optimistic in advocating societal guidance by the government.

But ren is somewhat less crucial in Mohism, because of its suspicion about relationships.

And in Mohism there is little interest in the welfare of the individual, because the interests of the collectivity is always paramount (“utility for the greatest good…”).

That is why Mohism seeks to replace individual relationships with a single standard for everyone. So the wise ruler will determine standards that will help society to follow one set of principles.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Confucianism และ Mohism ได้ในเชิงบวกในการ advocating ข้อมูลคำแนะนำโดยรัฐบาลแต่เนื่องจากเป็นความสงสัยเกี่ยวกับความสัมพันธ์เป็นสำคัญค่อนข้างน้อยใน Mohism เรนและใน Mohism ไม่มีสนใจน้อยในสวัสดิภาพของบุคคล เนื่องจากประโยชน์ของ collectivity ที่เป็นหนึ่งเสมอ ("โปรแกรมอรรถประโยชน์ดีที่สุด...") นั่นคือเหตุผลที่ Mohism พยายามที่จะเปลี่ยนความสัมพันธ์แต่ละมาตรฐานเดียวสำหรับทุกคน ดังนั้น ฉลาดไม้บรรทัดจะกำหนดมาตรฐานที่จะช่วยสังคมตามหลักหนึ่งชุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งสองขงจื้อและ Mohism ในแง่ดีในการสนับสนุนให้คำแนะนำทางสังคมโดยรัฐบาล. แต่เรเนค่อนข้างสำคัญน้อยกว่าใน Mohism เพราะความสงสัยเกี่ยวกับความสัมพันธ์. และใน Mohism มีความสนใจน้อยในสวัสดิการของแต่ละคนเพราะผลประโยชน์ของ collectivity ที่ มักจะเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง ("ยูทิลิตี้ที่ดีที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ... "). นั่นคือเหตุผลที่ Mohism พยายามที่จะเปลี่ยนความสัมพันธ์ของบุคคลที่มีมาตรฐานเดียวสำหรับทุกคน ดังนั้นผู้ปกครองที่ชาญฉลาดจะเป็นตัวกำหนดมาตรฐานที่จะช่วยให้สังคมที่จะปฏิบัติตามอย่างใดอย่างหนึ่งชุดของหลักการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งลัทธิขงจื้อ และ mohism มองในแง่ดีในการสนับสนุนแนวทางสังคมโดยรัฐบาล

แต่เรนค่อนข้างน้อย ที่สำคัญใน mohism เพราะความสงสัยเกี่ยวกับความสัมพันธ์

และ mohism มีความสนใจน้อยในการจัดสวัสดิการของแต่ละบุคคล เพราะผลประโยชน์ของกลุ่มอยู่เสมอยิ่ง ( " โปรแกรมสำหรับที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ดี . . . . . . . " )

นั่นคือเหตุผลที่ mohism พยายามที่จะเปลี่ยนความสัมพันธ์แต่ละคน มีมาตรฐานเดียวสำหรับทุกคน ดังนั้น ผู้ฉลาดจะกำหนดมาตรฐานที่จะช่วยสังคมตามชุดของหลักการ .