- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
The History of Information Technolo
The History of Information Technology
March 2010 Draft version
to appear in the
Annual Review of Information Science and Technology, Vol. 45, 2011
Thomas Haigh
thaigh@computer.org
University of Wisconsin, Milwaukee Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 2
In many scholarly fields the new entrant must work carefully to discover a gap in the existing
literature. When writing a doctoral dissertation on the novels of Nabokov or the plays of Sophocles,
clearing intellectual space for new construction can be as difficult as finding space to erect a new building
in central London. A search ensues for an untapped archive, an unrecognized nuance, or a theoretical
framework able to demolish a sufficiently large body of existing work.
The history of information technology is not such a field. From the viewpoint of historians it is
more like Chicago in the mid-nineteenth century (Cronon, 1991). Building space is plentiful. Natural
resources are plentiful. Capital, infrastructure, and manpower are not. Boosters argue for its “natural
advantages” and promise that one day a mighty settlement will rise there. Speculative development is
proceeding rapidly and unevenly. But right now the settlers seem a little eccentric and the humble
structures they have erected lack the scale and elegance of those in better developed regions.
Development is uneven and streets fail to connect. The native inhabitants have their ideas about how
things should be done, which sometimes causes friction with new arrivals. In a generation everything will
be quite unrecognizable, but how?
This is a guide to the growing (if ramshackle) secondary literature in the history of information
technology: monographs, edited volumes, and journal articles written to explore different aspects of
computing from historical perspectives. Except as a frame in which to situate these secondary works, and
reveal gaps in their coverage, I cannot attempt here to recount the substance of that history. My discussion
here is biased toward books rather than articles. Books are the primary unit of scholarly production for
historians, and few significant topics can be dealt with fully within the confines of a journal article.
Material initially presented in article form often receives its mature presentation in monographs. However
articles and unpublished dissertations are referenced when they provide material unavailable elsewhere.
Information Technology vs. Computing
In this chapter I consider digital computer technologies and their applications but neglect
communication technologies (other than those used for computer communication) and all analog or non-Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 3
electronic information technologies. This distinction reflects current segmentation in the world of
historical specialists. The history of communications technology is still written and read primarily by a
different community from the history of computer technology and has evolved its own questions (Aspray,
1994). The history of information science (Hahn & Buckland, 1998) has been written almost entirely
within the information science discipline. Likewise library history (Wigland & Davis, 1994), media
history, and history of the book are all well developed fields written in different academic niches and
progressing in almost complete isolation from the history of computer technology.
Fortunately the difficulties and rewards of “information history” as a category to bridge some of
these divides have already been considered expertly in a recent ARIST chapter (Black, 2006), as has the
rapidly developing literature on the history of information science (Burke, 2007). These helpfully
constrain my brief to the history of information technology. But even this is a problematic and potentially
sprawling category. Treating information technology and computing as interchangeable concepts
generally makes me a little uneasy, so let me explain my decision to do so here. Looking at its two
constituent words would suggest that “information technology” should include everything from ancient
clay tablets through scrolls and books to communication systems of all kinds, newspapers, street signs,
libraries, encyclopedias, and any artifact used for educational purposes. And indeed one sometimes sees
such expansive definitions in textbooks of library and information science. I pass no judgment on the
inherent merit of such a definition in observing that outside this rather small community the phrase is
almost never used in this way.
In fact the great majority of references to “information technology” have always been concerned
with computers, though the exact meaning has shifted over time (Kline, 2006). The phrase received its
first prominent usage in a Harvard Business Review article (Haigh, 2001b; Leavitt & Whisler, 1958) to
promote a technocratic vision for the future of business management. Its initial definition was as the
conjunction of computers, operations research methods, and simulation techniques. Having failed initially
to gain much traction (unlike related terms of a similar vintage such as information systems, information
processing, and information science) it was revived in policy and economic circles in the 1970s with a Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 4
new meaning. Information Technology now described the expected convergence of the computing,
media, and telecommunications industries (and their technologies), understood within the broader context
of a wave of enthusiasm for the computer revolution, post-industrial society, information society
(Webster, 1995), and other fashionable expressions of the belief that new electronic technologies were
brining a profound rupture with the past. As it spread broadly during the 1980s, IT increasingly lost its
association with communications (and, alas, any vestigial connection to the idea of anybody actually
being informed of anything) to become a new and more pretentious way of saying “computer.” The final
step in this process is the recent surge in references to “information and communication technologies” or
ICTs, a coinage which makes sense only if one assumes that a technology can inform without
communicating.
In the history of information technology, as in other areas defined through reference to
“information,” definitions are problematic and categories unstable. As Lionel Fairthorne observed more
than forty years ago (Fairthorne, 1965, p. 10), the word’s appeal is often as “a linguistic convenience that
saves you the trouble of thinking about what you are talking about.” Valiant attempts have been made to
create definitions of information (Capurro & Hjorland, 2003) broad enough to bolster the territorial
ambitions of information science and coherent enough to be useful, but as an historian I am impressed
more by the enduring lack of consensus around its actual meaning. Information, like other concepts such
as progress, freedom, or democracy has become ubiquitous because of, not despite, its impressive degree
of interpretative flexibility. Information has been seized upon by many different social groups, each of
which has produced hybridized notions such as “information science,” “information worker” and
“information system.” Definitions of these terms attempt to demarcate boundaries (Gieryn, 1983) for the
authority of particular specialist groups, and so are frequently contested and have evolved haphazardly
over time. Such phrases are rarely taken to mean what one would expect by looking up their constituent
words in a dictionary.
This is a particular problem for the historian, since one is wary to frame one’s work using
analytical categories that embed the interests and assumptions of one or another group of the actors one is Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 5
writing about. It is hard even to find a vocabulary to describe long term continuities of practice across
these rhetorical ruptures. For example, I have sometimes described my own ongoing research project “a
history of information processing and its management in American business over the twentieth century,”
yet only in the 1960s would the idea that routine administrative systems involved “processing
information” have begun to seem plausible to my historical actors. The emergence of information as a
crucial building block of occupational identities and system building discourse is an important part of
what set the corporate computer staff of the 1960s apart from office managers of the 1920s. Yet the very
act of framing my story as one about information and its manipulation tends to obscure this crucial
rhetorical innovation.
My other source of ambivalence toward the title of this chapter is that “history of computing,”
rather than “history of information technology” has traditionally been the phrase more widely adopted by
specialists in the field. This is probably a result of the naming of the field’s primary journal Annals of the
History of Computing back in the 1970s, which in turn reflected its sponsorship by AFIPS, a now defunct
professional umbrella group that had adopted “computing” as an identity bridging the interests of its
constituent societies in mathematical calculation, computer science, business data processing, and so on.
Computing, however, has come to sound a little vulgar and old fashioned next to information technology,
and so a number of name changes have taken place in recent years. The Charles Babbage Foundation
recently became the IT History Society, and the Charles Babbage Institute, the field’s leading research
center, now bills itself as a “Center for the History of Information Technology.” So it seems inevitable
that the history of computing is eventually going to complete its rebranding as the history
March 2010 Draft version
to appear in the
Annual Review of Information Science and Technology, Vol. 45, 2011
Thomas Haigh
thaigh@computer.org
University of Wisconsin, Milwaukee Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 2
In many scholarly fields the new entrant must work carefully to discover a gap in the existing
literature. When writing a doctoral dissertation on the novels of Nabokov or the plays of Sophocles,
clearing intellectual space for new construction can be as difficult as finding space to erect a new building
in central London. A search ensues for an untapped archive, an unrecognized nuance, or a theoretical
framework able to demolish a sufficiently large body of existing work.
The history of information technology is not such a field. From the viewpoint of historians it is
more like Chicago in the mid-nineteenth century (Cronon, 1991). Building space is plentiful. Natural
resources are plentiful. Capital, infrastructure, and manpower are not. Boosters argue for its “natural
advantages” and promise that one day a mighty settlement will rise there. Speculative development is
proceeding rapidly and unevenly. But right now the settlers seem a little eccentric and the humble
structures they have erected lack the scale and elegance of those in better developed regions.
Development is uneven and streets fail to connect. The native inhabitants have their ideas about how
things should be done, which sometimes causes friction with new arrivals. In a generation everything will
be quite unrecognizable, but how?
This is a guide to the growing (if ramshackle) secondary literature in the history of information
technology: monographs, edited volumes, and journal articles written to explore different aspects of
computing from historical perspectives. Except as a frame in which to situate these secondary works, and
reveal gaps in their coverage, I cannot attempt here to recount the substance of that history. My discussion
here is biased toward books rather than articles. Books are the primary unit of scholarly production for
historians, and few significant topics can be dealt with fully within the confines of a journal article.
Material initially presented in article form often receives its mature presentation in monographs. However
articles and unpublished dissertations are referenced when they provide material unavailable elsewhere.
Information Technology vs. Computing
In this chapter I consider digital computer technologies and their applications but neglect
communication technologies (other than those used for computer communication) and all analog or non-Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 3
electronic information technologies. This distinction reflects current segmentation in the world of
historical specialists. The history of communications technology is still written and read primarily by a
different community from the history of computer technology and has evolved its own questions (Aspray,
1994). The history of information science (Hahn & Buckland, 1998) has been written almost entirely
within the information science discipline. Likewise library history (Wigland & Davis, 1994), media
history, and history of the book are all well developed fields written in different academic niches and
progressing in almost complete isolation from the history of computer technology.
Fortunately the difficulties and rewards of “information history” as a category to bridge some of
these divides have already been considered expertly in a recent ARIST chapter (Black, 2006), as has the
rapidly developing literature on the history of information science (Burke, 2007). These helpfully
constrain my brief to the history of information technology. But even this is a problematic and potentially
sprawling category. Treating information technology and computing as interchangeable concepts
generally makes me a little uneasy, so let me explain my decision to do so here. Looking at its two
constituent words would suggest that “information technology” should include everything from ancient
clay tablets through scrolls and books to communication systems of all kinds, newspapers, street signs,
libraries, encyclopedias, and any artifact used for educational purposes. And indeed one sometimes sees
such expansive definitions in textbooks of library and information science. I pass no judgment on the
inherent merit of such a definition in observing that outside this rather small community the phrase is
almost never used in this way.
In fact the great majority of references to “information technology” have always been concerned
with computers, though the exact meaning has shifted over time (Kline, 2006). The phrase received its
first prominent usage in a Harvard Business Review article (Haigh, 2001b; Leavitt & Whisler, 1958) to
promote a technocratic vision for the future of business management. Its initial definition was as the
conjunction of computers, operations research methods, and simulation techniques. Having failed initially
to gain much traction (unlike related terms of a similar vintage such as information systems, information
processing, and information science) it was revived in policy and economic circles in the 1970s with a Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 4
new meaning. Information Technology now described the expected convergence of the computing,
media, and telecommunications industries (and their technologies), understood within the broader context
of a wave of enthusiasm for the computer revolution, post-industrial society, information society
(Webster, 1995), and other fashionable expressions of the belief that new electronic technologies were
brining a profound rupture with the past. As it spread broadly during the 1980s, IT increasingly lost its
association with communications (and, alas, any vestigial connection to the idea of anybody actually
being informed of anything) to become a new and more pretentious way of saying “computer.” The final
step in this process is the recent surge in references to “information and communication technologies” or
ICTs, a coinage which makes sense only if one assumes that a technology can inform without
communicating.
In the history of information technology, as in other areas defined through reference to
“information,” definitions are problematic and categories unstable. As Lionel Fairthorne observed more
than forty years ago (Fairthorne, 1965, p. 10), the word’s appeal is often as “a linguistic convenience that
saves you the trouble of thinking about what you are talking about.” Valiant attempts have been made to
create definitions of information (Capurro & Hjorland, 2003) broad enough to bolster the territorial
ambitions of information science and coherent enough to be useful, but as an historian I am impressed
more by the enduring lack of consensus around its actual meaning. Information, like other concepts such
as progress, freedom, or democracy has become ubiquitous because of, not despite, its impressive degree
of interpretative flexibility. Information has been seized upon by many different social groups, each of
which has produced hybridized notions such as “information science,” “information worker” and
“information system.” Definitions of these terms attempt to demarcate boundaries (Gieryn, 1983) for the
authority of particular specialist groups, and so are frequently contested and have evolved haphazardly
over time. Such phrases are rarely taken to mean what one would expect by looking up their constituent
words in a dictionary.
This is a particular problem for the historian, since one is wary to frame one’s work using
analytical categories that embed the interests and assumptions of one or another group of the actors one is Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 5
writing about. It is hard even to find a vocabulary to describe long term continuities of practice across
these rhetorical ruptures. For example, I have sometimes described my own ongoing research project “a
history of information processing and its management in American business over the twentieth century,”
yet only in the 1960s would the idea that routine administrative systems involved “processing
information” have begun to seem plausible to my historical actors. The emergence of information as a
crucial building block of occupational identities and system building discourse is an important part of
what set the corporate computer staff of the 1960s apart from office managers of the 1920s. Yet the very
act of framing my story as one about information and its manipulation tends to obscure this crucial
rhetorical innovation.
My other source of ambivalence toward the title of this chapter is that “history of computing,”
rather than “history of information technology” has traditionally been the phrase more widely adopted by
specialists in the field. This is probably a result of the naming of the field’s primary journal Annals of the
History of Computing back in the 1970s, which in turn reflected its sponsorship by AFIPS, a now defunct
professional umbrella group that had adopted “computing” as an identity bridging the interests of its
constituent societies in mathematical calculation, computer science, business data processing, and so on.
Computing, however, has come to sound a little vulgar and old fashioned next to information technology,
and so a number of name changes have taken place in recent years. The Charles Babbage Foundation
recently became the IT History Society, and the Charles Babbage Institute, the field’s leading research
center, now bills itself as a “Center for the History of Information Technology.” So it seems inevitable
that the history of computing is eventually going to complete its rebranding as the history
0/5000
ประวัติเทคโนโลยีสารสนเทศ
2553 มีนาคมร่างรุ่น
ปรากฏใน
ประจำปีตรวจทานข้อมูลวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ปี 45, 2011
ริชาร์ดไฮก์ Thomas
thaigh@computer.org
มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน มิลวอกี Thomas ริชาร์ดไฮก์ประวัติของเทคโนโลยีสารสนเทศ – ร่าง ARIST 2
ในหลายสาขา scholarly entrant ใหม่ต้องทำงานอย่างระมัดระวังเพื่อค้นพบช่องว่างในที่มีอยู่
วรรณคดี เมื่อเขียนวิทยานิพนธ์เอกในนวนิยายของนาโบคอฟหรือเล่นของ Sophocles,
ล้างพื้นที่ทางปัญญาสำหรับก่อสร้างใหม่ได้ยากเช่นการหาพื้นที่เพื่อสร้างอาคารใหม่
ในลอนดอน การค้นหาการ์ตูนเก็บถาวรที่ใช้ การยกย่องที่ไม่รู้จัก หรือเป็นทฤษฎี
กรอบสามารถรื้อร่างกายขนาดใหญ่พอทำงานอยู่
ประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีสารสนเทศไม่ใช่ฟิลด์ดังกล่าว จากมุมมองของนักประวัติศาสตร์
มากขึ้นเช่นชิคาโกในศตวรรษกลางปั้นจั่น (Cronon, 1991) อาคารพื้นที่ไม่อุดมสมบูรณ์ ธรรมชาติ
ทรัพยากรอุดมสมบูรณ์ ทุน โครงสร้าง และกำลังคนไม่ Boosters โต้เถียงสำหรับของ "ธรรมชาติ
ข้อดี" และสัญญาว่า วันหนึ่งการชำระเงินอันยิ่งใหญ่จะเพิ่มขึ้นมีการ พัฒนาถือเป็น
ดำเนินอย่างรวดเร็ว และซึ่ง แต่ตอนนี้ตั้งถิ่นฐานที่ดูเหมือนเล็กน้อยหลุดโลกและในอีก
โครงสร้างพวกเขาเกร็งขาดสเกลและความสง่างามของผู้ที่อยู่ในภูมิภาคที่พัฒนาดีขึ้น
พัฒนาไม่สม่ำเสมอ และถนนไม่สามารถเชื่อมต่อ คนพื้นเมืองมีความคิดเกี่ยวกับวิธี
สิ่งที่ควรทำ ซึ่งบางครั้งทำให้แรงเสียดทาน มีสินค้ามาใหม่ ในการสร้าง ทุกอย่างจะ
จะไม่รู้จักมาก แต่อย่างไร
นี้เป็นคู่มือเพื่อการเติบโต (ถ้า ramshackle) รองวรรณกรรมประวัติข้อมูล
เทคโนโลยี: monographs ไดรฟ์ข้อมูลแก้ไข และบทความสมุดบันทึกการสำรวจด้านต่าง ๆ ของ
คอมพิวเตอร์จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ เว้นแต่เป็นเฟรมที่แล้วผลงานรอง และ
ช่องค่อย ๆ ความครอบคลุมของพวกเขา ฉันไม่พยายามที่นี่เล่าสารของประวัติศาสตร์นั้น สนทนาฉัน
นี่ลำเอียงไปทางหนังสือแทนที่เป็นบทความ หนังสือที่มีหลักหน่วยผลิต scholarly
นักประวัติศาสตร์ และหัวข้อสำคัญไม่กี่สามารถจะดำเนินการเต็มภายในขอบเขตของบทความสมุดรายวันได้
วัสดุเริ่มแสดงในแบบฟอร์มบทความมักได้รับการนำเสนอผู้ใหญ่ใน monographs อย่างไรก็ตาม
dissertations ประกาศและบทความอ้างอิงเมื่อจะมีวัสดุพร้อมใช้งานอื่น ๆ
ข้อมูลเทคโนโลยีเปรียบเทียบกับการใช้งาน
ในบทนี้ ผมพิจารณาเทคโนโลยีดิจิตอลคอมพิวเตอร์และโปรแกรมประยุกต์ของตนแต่ละเลย
เทคโนโลยีการสื่อสาร (เว้นที่ใช้สำหรับการสื่อสารคอมพิวเตอร์) และการทั้งหมดแบบแอนะล็อก หรือไม่ - Thomas ริชาร์ดไฮก์ประวัติของ เทคโนโลยีสารสนเทศ-ARIST ร่าง 3
เทคโนโลยีข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ แบ่งปัจจุบันในโลกของการสะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่าง
ผู้เชี่ยวชาญประวัติศาสตร์ ประวัติของเทคโนโลยีการสื่อสารยังคงเขียน และอ่านโดยหลักการ
ชุมชนแตกต่างจากประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ และมีพัฒนาคำถามของตัวเอง (Aspray,
1994) ประวัติของวิทยาการสารสนเทศ (ฮาห์น&บัคแลนด์ 1998) ได้เขียนเกือบทั้งหมด
ภายในสาขาวิชาการวิทยาการสารสนเทศ ในทำนองเดียวกันห้องสมุดประวัติ (Wigland & Davis, 1994), สื่อ
ประวัติ และประวัติของหนังสือ เขียนตรงไหนวิชาการต่าง ๆ ครบถ้วนดี และ
ความก้าวหน้าในแยกเกือบเสร็จสมบูรณ์แล้วจากประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์
โชคดีความยากลำบากและรางวัล "ข้อมูลประวัติ" เป็นประเภทไปสะพานบาง
แบ่งเหล่านี้ได้แล้วถืออย่างกลมกลืนในบท ARIST ล่าสุด (สีดำ ปี 2006), มีการ
อย่างรวดเร็วพัฒนาวรรณกรรมประวัติข้อมูลวิทยาศาสตร์ (ลิตี้เบอร์ก 2007) เหล่านี้จานอร่อย
จำกัดของฉันย่อถึงประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีสารสนเทศ แต่นี้เป็นตัวปัญหา และอาจ
หมวดหมู่ก็ รักษาเทคโนโลยีสารสนเทศ และคอมพิวเตอร์เป็นแนวคิดเปลี่ยน
โดยทั่วไปทำให้ผมน้อยไม่สบายใจ ดังนั้น ผมขออธิบายการตัดสินใจทำที่นี่ สองของ
ธาตุคำแนะนำว่า "เทคโนโลยีสารสนเทศ" ควรรวมทุกอย่างจากโบราณ
เม็ดดินเลื่อนและหนังสือกับระบบสื่อสารทุกชนิด หนังสือพิมพ์ จราจร,
ไลบรารี สารานุกรม และสิ่งประดิษฐ์ใด ๆ ที่ใช้เพื่อการศึกษา และแน่นอนหนึ่งบางครั้งเห็น
เช่นคำนิยามกว้างในตำราห้องสมุดและข้อมูลวิทยาศาสตร์ ผมได้ส่งคำพิพากษาไม่
บุญเช่นคำนิยามในการสังเกตอยู่นอกชุมชนนี้ค่อนข้างเล็ก วลีว่าแต่กำเนิด
แทบไม่เคยใช้วิธีนี้
ในความเป็นจริงส่วนใหญ่อ้างอิงถึง "เทคโนโลยีสารสนเทศ" ที่ดีได้เสมอถูกเกี่ยวข้อง
ด้วยคอมพิวเตอร์ แม้ว่า ความหมายที่แท้จริงได้เปลี่ยนช่วงเวลา (ไคลน์ 2006) วลีที่ได้รับความ
ใช้แรกเด่นที่บทความทบทวนธุรกิจของฮาร์วาร์ด (ริชาร์ดไฮก์ 2001b Leavitt & Whisler, 1958) การ
ส่งเสริมวิสัยทัศน์ technocratic สำหรับอนาคตของธุรกิจการจัดการการ ข้อกำหนดเบื้องต้นของถูกเป็น
ร่วมของคอมพิวเตอร์ วิธีการดำเนินการวิจัย และการจำลองเทคนิค มีล้มเหลวครั้งแรก
เพื่อลากมาก (แตกต่างจากเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องของวินเทจคล้ายกันเช่นระบบข้อมูล ข้อมูล
ประมวลผล และวิทยาการสารสนเทศ) ถูกฟื้นฟูในนโยบายและวงกลมเศรษฐกิจในทศวรรษ 1970 มี Thomas ริชาร์ดไฮก์ประวัติของข้อมูลเทคโนโลยี – ร่าง ARIST 4
ใหม่หมายถึงการ ข้อมูลเทคโนโลยีเดี๋ยวนี้อธิบายการบรรจบกันที่คาดไว้ของการใช้งาน,
สื่อ และอุตสาหกรรมโทรคมนาคม (และเทคโนโลยีของพวกเขา), เข้าใจในบริบทกว้างขึ้น
คลื่นของความกระตือรือร้นในการปฏิวัติคอมพิวเตอร์ สังคมหลังอุตสาหกรรม สังคมข้อมูล
(เว็บสเตอร์ 1995), และนิพจน์อื่น ๆ แฟชั่นของความเชื่อที่เทคโนโลยีอิเล็กทรอนิกส์
brining แตกลึกซึ้งกับอดีต จะแพร่กระจายอย่างกว้างขวางในช่วงทศวรรษที่ 1980 มันหายไปมากขึ้นของ
ความสัมพันธ์กับการสื่อสาร (และ อนิจจา ใด ๆ vestigial เชื่อมต่อความคิดของใครจริง
จะทราบอะไร) เป็น วิธีการใหม่ และดัดจริตมากว่า "คอมพิวเตอร์" สุดท้าย
ขั้นตอนในกระบวนการนี้คือ กระแสล่าสุดในการอ้างอิงถึง "เทคโนโลยีข้อมูลและการสื่อสาร" หรือ
ทุก การประดิษฐ์ที่เหมาะสมเมื่อหนึ่งสันนิษฐานว่า เทคโนโลยีสามารถแจ้งโดย
สื่อสาร
ในประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีสารสนเทศ ในพื้นที่อื่น ๆ ที่กำหนด โดยอ้างอิงถึง
ข้อมูล"ข้อกำหนดจะมีปัญหา และประเภทที่ไม่เสถียร เป็น Lionel Fairthorne สังเกตเพิ่มเติม
กว่าสี่สิบปีที่ผ่านมา (Fairthorne, 1965, p. 10), อุทธรณ์ของคำมักจะเป็น "สะดวกภาษาศาสตร์ที่
บันทึกปัญหาของความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกำลังพูดถึงกัน" ความพยายามที่กล้าหาญได้ทำการ
สร้างข้อกำหนดข้อมูล (Capurro & Hjorland, 2003) กว้างพอที่จะกระจายน่าน
ความทะเยอทะยาน ของข้อมูลวิทยาศาสตร์ และ coherent พอจะมี ประโยชน์ แต่นักประวัติศาสตร์ที่ ผมประทับใจ
ความไม่ยั่งยืนของมติรอบความหมายจริง ข้อมูล เช่นแนวคิดอื่น ๆ เช่น
เป็นความคืบหน้า เสรีภาพ หรือประชาธิปไตยได้กลายเป็นแพร่หลายเนื่องจากของ ไม่แม้ ระดับความประทับใจ
ความ interpretative ยืดหยุ่น มีการยึดตามข้อมูล โดยในสังคมกลุ่มต่าง ๆ แต่ละ
ที่ได้ผลิตเป็นความเข้าใจเช่น "วิทยาการสารสนเทศ""ผู้ปฏิบัติงานข้อมูล" และ
"ระบบข้อมูล" คำนิยามของคำเหล่านี้พยายามปักปันขอบเขต (Gieryn, 1983) สำหรับการ
อำนาจของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญเฉพาะ และไม่ให้บ่อย ๆ จากทั้งหมด และมีพัฒนาผิด ๆ ถูก ๆ
ช่วงเวลา วลีดังกล่าวไม่ค่อยถูกนำไปหมายความว่า อะไรหวังตามหาวิภาคของ
คำในพจนานุกรม
เป็นปัญหาเฉพาะสำหรับนักประวัติศาสตร์ ตั้งแต่หนึ่งคือระมัดระวังในการใช้งานเฟรมของ
ประเภทวิเคราะห์ที่ฝังสนใจและสมมติฐานของกลุ่มหนึ่ง หรืออีกตัวแสดงหนึ่ง คือ Thomas ริชาร์ดไฮก์ประวัติของเทคโนโลยี สารสนเทศ -ARIST ร่าง 5
เขียนเกี่ยวกับการ ก็ยังหาคำศัพท์เพื่ออธิบายระยะยาว continuities ฝึกข้าม
ruptures rhetorical เหล่านี้ ตัวอย่าง ฉันได้อธิบายโครงการวิจัยต่อเนื่องของตัวเองบางครั้ง "การ
ประวัติของการประมวลผลข้อมูลและการจัดการในธุรกิจอเมริกันกว่าศตวรรษที่ยี่สิบ, "
ได้ เฉพาะในช่วงปี 1960 จะคิดที่เกี่ยวข้องกับระบบการบริหารงานประจำ "ประมวลผล
ข้อมูล" ได้เริ่มดูเหมือนจะเป็นไปได้เพื่อแสดงประวัติศาสตร์ของฉัน การเกิดขึ้นของข้อมูลแบบ
กลุ่มอาคารสำคัญของประจำอาชีพและระบบการสร้างวาทกรรมเป็นส่วนสำคัญของ
อะไรตั้งพนักงานคอมพิวเตอร์บริษัท 1960 จากผู้จัดการสำนักงานของปี 1920 แต่มาก
ของเฟรมเรื่องราวเป็นหนึ่งเกี่ยวกับข้อมูลและการจัดการมีแนวโน้มที่บังนี้สำคัญ
rhetorical นวัตกรรม
แหล่งอื่น ๆ ของฉันของ ambivalence ต่อชื่อเรื่องของบทนี้คือ ที่ "ประวัติคอมพิวเตอร์
"ประวัติของเทคโนโลยีสารสนเทศ"ประเพณีได้นำมาใช้กันอย่างแพร่หลายโดยเติมวลีมากกว่า
ผู้เชี่ยวชาญในฟิลด์ นี้อาจเป็นผลของการตั้งชื่อของสมุดรายวันของฟิลด์หลักพงศาวดารของการ
ประวัติของคอมพิวเตอร์ในทศวรรษ 1970 ซึ่งจะสะท้อนการสนับสนุน โดย AFIPS วันนี้ defunct
กลุ่มร่มมืออาชีพที่ได้นำ "คอมพิวเตอร์" เป็นรหัสประจำตัวเชื่อมโยงผลประโยชน์ของ ของ
ส่วนประกอบต่าง ๆ ของสังคมในการคำนวณทางคณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ การประมวลผลข้อมูลทางธุรกิจ และอื่น ๆ
คำนวณ ไร มาเสียงหยาบเล็กน้อย และเก่า fashioned ติดเทคโนโลยีสารสนเทศ,
และเพื่อให้ ตัวเลขเปลี่ยนชื่อเกิดขึ้นในปีที่ผ่านมา มูลนิธิชาร์ลส์แบบบิจ
เพิ่ง กลายเป็นสังคมประวัติมัน และ สถาบันแบบบิจชาร์ลส์ ฟิลด์ของนำวิจัย
ศูนย์ ตั๋วตอนนี้ตัวเองเป็น "ศูนย์กลางประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีสารสนเทศ" เพื่อให้ดูเหมือนสิ่งที่หลีกเลี่ยง
ว่า ประวัติของคอมพิวเตอร์ก็จะทำการ rebranding เป็นประวัติ
2553 มีนาคมร่างรุ่น
ปรากฏใน
ประจำปีตรวจทานข้อมูลวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ปี 45, 2011
ริชาร์ดไฮก์ Thomas
thaigh@computer.org
มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน มิลวอกี Thomas ริชาร์ดไฮก์ประวัติของเทคโนโลยีสารสนเทศ – ร่าง ARIST 2
ในหลายสาขา scholarly entrant ใหม่ต้องทำงานอย่างระมัดระวังเพื่อค้นพบช่องว่างในที่มีอยู่
วรรณคดี เมื่อเขียนวิทยานิพนธ์เอกในนวนิยายของนาโบคอฟหรือเล่นของ Sophocles,
ล้างพื้นที่ทางปัญญาสำหรับก่อสร้างใหม่ได้ยากเช่นการหาพื้นที่เพื่อสร้างอาคารใหม่
ในลอนดอน การค้นหาการ์ตูนเก็บถาวรที่ใช้ การยกย่องที่ไม่รู้จัก หรือเป็นทฤษฎี
กรอบสามารถรื้อร่างกายขนาดใหญ่พอทำงานอยู่
ประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีสารสนเทศไม่ใช่ฟิลด์ดังกล่าว จากมุมมองของนักประวัติศาสตร์
มากขึ้นเช่นชิคาโกในศตวรรษกลางปั้นจั่น (Cronon, 1991) อาคารพื้นที่ไม่อุดมสมบูรณ์ ธรรมชาติ
ทรัพยากรอุดมสมบูรณ์ ทุน โครงสร้าง และกำลังคนไม่ Boosters โต้เถียงสำหรับของ "ธรรมชาติ
ข้อดี" และสัญญาว่า วันหนึ่งการชำระเงินอันยิ่งใหญ่จะเพิ่มขึ้นมีการ พัฒนาถือเป็น
ดำเนินอย่างรวดเร็ว และซึ่ง แต่ตอนนี้ตั้งถิ่นฐานที่ดูเหมือนเล็กน้อยหลุดโลกและในอีก
โครงสร้างพวกเขาเกร็งขาดสเกลและความสง่างามของผู้ที่อยู่ในภูมิภาคที่พัฒนาดีขึ้น
พัฒนาไม่สม่ำเสมอ และถนนไม่สามารถเชื่อมต่อ คนพื้นเมืองมีความคิดเกี่ยวกับวิธี
สิ่งที่ควรทำ ซึ่งบางครั้งทำให้แรงเสียดทาน มีสินค้ามาใหม่ ในการสร้าง ทุกอย่างจะ
จะไม่รู้จักมาก แต่อย่างไร
นี้เป็นคู่มือเพื่อการเติบโต (ถ้า ramshackle) รองวรรณกรรมประวัติข้อมูล
เทคโนโลยี: monographs ไดรฟ์ข้อมูลแก้ไข และบทความสมุดบันทึกการสำรวจด้านต่าง ๆ ของ
คอมพิวเตอร์จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ เว้นแต่เป็นเฟรมที่แล้วผลงานรอง และ
ช่องค่อย ๆ ความครอบคลุมของพวกเขา ฉันไม่พยายามที่นี่เล่าสารของประวัติศาสตร์นั้น สนทนาฉัน
นี่ลำเอียงไปทางหนังสือแทนที่เป็นบทความ หนังสือที่มีหลักหน่วยผลิต scholarly
นักประวัติศาสตร์ และหัวข้อสำคัญไม่กี่สามารถจะดำเนินการเต็มภายในขอบเขตของบทความสมุดรายวันได้
วัสดุเริ่มแสดงในแบบฟอร์มบทความมักได้รับการนำเสนอผู้ใหญ่ใน monographs อย่างไรก็ตาม
dissertations ประกาศและบทความอ้างอิงเมื่อจะมีวัสดุพร้อมใช้งานอื่น ๆ
ข้อมูลเทคโนโลยีเปรียบเทียบกับการใช้งาน
ในบทนี้ ผมพิจารณาเทคโนโลยีดิจิตอลคอมพิวเตอร์และโปรแกรมประยุกต์ของตนแต่ละเลย
เทคโนโลยีการสื่อสาร (เว้นที่ใช้สำหรับการสื่อสารคอมพิวเตอร์) และการทั้งหมดแบบแอนะล็อก หรือไม่ - Thomas ริชาร์ดไฮก์ประวัติของ เทคโนโลยีสารสนเทศ-ARIST ร่าง 3
เทคโนโลยีข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ แบ่งปัจจุบันในโลกของการสะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่าง
ผู้เชี่ยวชาญประวัติศาสตร์ ประวัติของเทคโนโลยีการสื่อสารยังคงเขียน และอ่านโดยหลักการ
ชุมชนแตกต่างจากประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ และมีพัฒนาคำถามของตัวเอง (Aspray,
1994) ประวัติของวิทยาการสารสนเทศ (ฮาห์น&บัคแลนด์ 1998) ได้เขียนเกือบทั้งหมด
ภายในสาขาวิชาการวิทยาการสารสนเทศ ในทำนองเดียวกันห้องสมุดประวัติ (Wigland & Davis, 1994), สื่อ
ประวัติ และประวัติของหนังสือ เขียนตรงไหนวิชาการต่าง ๆ ครบถ้วนดี และ
ความก้าวหน้าในแยกเกือบเสร็จสมบูรณ์แล้วจากประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์
โชคดีความยากลำบากและรางวัล "ข้อมูลประวัติ" เป็นประเภทไปสะพานบาง
แบ่งเหล่านี้ได้แล้วถืออย่างกลมกลืนในบท ARIST ล่าสุด (สีดำ ปี 2006), มีการ
อย่างรวดเร็วพัฒนาวรรณกรรมประวัติข้อมูลวิทยาศาสตร์ (ลิตี้เบอร์ก 2007) เหล่านี้จานอร่อย
จำกัดของฉันย่อถึงประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีสารสนเทศ แต่นี้เป็นตัวปัญหา และอาจ
หมวดหมู่ก็ รักษาเทคโนโลยีสารสนเทศ และคอมพิวเตอร์เป็นแนวคิดเปลี่ยน
โดยทั่วไปทำให้ผมน้อยไม่สบายใจ ดังนั้น ผมขออธิบายการตัดสินใจทำที่นี่ สองของ
ธาตุคำแนะนำว่า "เทคโนโลยีสารสนเทศ" ควรรวมทุกอย่างจากโบราณ
เม็ดดินเลื่อนและหนังสือกับระบบสื่อสารทุกชนิด หนังสือพิมพ์ จราจร,
ไลบรารี สารานุกรม และสิ่งประดิษฐ์ใด ๆ ที่ใช้เพื่อการศึกษา และแน่นอนหนึ่งบางครั้งเห็น
เช่นคำนิยามกว้างในตำราห้องสมุดและข้อมูลวิทยาศาสตร์ ผมได้ส่งคำพิพากษาไม่
บุญเช่นคำนิยามในการสังเกตอยู่นอกชุมชนนี้ค่อนข้างเล็ก วลีว่าแต่กำเนิด
แทบไม่เคยใช้วิธีนี้
ในความเป็นจริงส่วนใหญ่อ้างอิงถึง "เทคโนโลยีสารสนเทศ" ที่ดีได้เสมอถูกเกี่ยวข้อง
ด้วยคอมพิวเตอร์ แม้ว่า ความหมายที่แท้จริงได้เปลี่ยนช่วงเวลา (ไคลน์ 2006) วลีที่ได้รับความ
ใช้แรกเด่นที่บทความทบทวนธุรกิจของฮาร์วาร์ด (ริชาร์ดไฮก์ 2001b Leavitt & Whisler, 1958) การ
ส่งเสริมวิสัยทัศน์ technocratic สำหรับอนาคตของธุรกิจการจัดการการ ข้อกำหนดเบื้องต้นของถูกเป็น
ร่วมของคอมพิวเตอร์ วิธีการดำเนินการวิจัย และการจำลองเทคนิค มีล้มเหลวครั้งแรก
เพื่อลากมาก (แตกต่างจากเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องของวินเทจคล้ายกันเช่นระบบข้อมูล ข้อมูล
ประมวลผล และวิทยาการสารสนเทศ) ถูกฟื้นฟูในนโยบายและวงกลมเศรษฐกิจในทศวรรษ 1970 มี Thomas ริชาร์ดไฮก์ประวัติของข้อมูลเทคโนโลยี – ร่าง ARIST 4
ใหม่หมายถึงการ ข้อมูลเทคโนโลยีเดี๋ยวนี้อธิบายการบรรจบกันที่คาดไว้ของการใช้งาน,
สื่อ และอุตสาหกรรมโทรคมนาคม (และเทคโนโลยีของพวกเขา), เข้าใจในบริบทกว้างขึ้น
คลื่นของความกระตือรือร้นในการปฏิวัติคอมพิวเตอร์ สังคมหลังอุตสาหกรรม สังคมข้อมูล
(เว็บสเตอร์ 1995), และนิพจน์อื่น ๆ แฟชั่นของความเชื่อที่เทคโนโลยีอิเล็กทรอนิกส์
brining แตกลึกซึ้งกับอดีต จะแพร่กระจายอย่างกว้างขวางในช่วงทศวรรษที่ 1980 มันหายไปมากขึ้นของ
ความสัมพันธ์กับการสื่อสาร (และ อนิจจา ใด ๆ vestigial เชื่อมต่อความคิดของใครจริง
จะทราบอะไร) เป็น วิธีการใหม่ และดัดจริตมากว่า "คอมพิวเตอร์" สุดท้าย
ขั้นตอนในกระบวนการนี้คือ กระแสล่าสุดในการอ้างอิงถึง "เทคโนโลยีข้อมูลและการสื่อสาร" หรือ
ทุก การประดิษฐ์ที่เหมาะสมเมื่อหนึ่งสันนิษฐานว่า เทคโนโลยีสามารถแจ้งโดย
สื่อสาร
ในประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีสารสนเทศ ในพื้นที่อื่น ๆ ที่กำหนด โดยอ้างอิงถึง
ข้อมูล"ข้อกำหนดจะมีปัญหา และประเภทที่ไม่เสถียร เป็น Lionel Fairthorne สังเกตเพิ่มเติม
กว่าสี่สิบปีที่ผ่านมา (Fairthorne, 1965, p. 10), อุทธรณ์ของคำมักจะเป็น "สะดวกภาษาศาสตร์ที่
บันทึกปัญหาของความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกำลังพูดถึงกัน" ความพยายามที่กล้าหาญได้ทำการ
สร้างข้อกำหนดข้อมูล (Capurro & Hjorland, 2003) กว้างพอที่จะกระจายน่าน
ความทะเยอทะยาน ของข้อมูลวิทยาศาสตร์ และ coherent พอจะมี ประโยชน์ แต่นักประวัติศาสตร์ที่ ผมประทับใจ
ความไม่ยั่งยืนของมติรอบความหมายจริง ข้อมูล เช่นแนวคิดอื่น ๆ เช่น
เป็นความคืบหน้า เสรีภาพ หรือประชาธิปไตยได้กลายเป็นแพร่หลายเนื่องจากของ ไม่แม้ ระดับความประทับใจ
ความ interpretative ยืดหยุ่น มีการยึดตามข้อมูล โดยในสังคมกลุ่มต่าง ๆ แต่ละ
ที่ได้ผลิตเป็นความเข้าใจเช่น "วิทยาการสารสนเทศ""ผู้ปฏิบัติงานข้อมูล" และ
"ระบบข้อมูล" คำนิยามของคำเหล่านี้พยายามปักปันขอบเขต (Gieryn, 1983) สำหรับการ
อำนาจของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญเฉพาะ และไม่ให้บ่อย ๆ จากทั้งหมด และมีพัฒนาผิด ๆ ถูก ๆ
ช่วงเวลา วลีดังกล่าวไม่ค่อยถูกนำไปหมายความว่า อะไรหวังตามหาวิภาคของ
คำในพจนานุกรม
เป็นปัญหาเฉพาะสำหรับนักประวัติศาสตร์ ตั้งแต่หนึ่งคือระมัดระวังในการใช้งานเฟรมของ
ประเภทวิเคราะห์ที่ฝังสนใจและสมมติฐานของกลุ่มหนึ่ง หรืออีกตัวแสดงหนึ่ง คือ Thomas ริชาร์ดไฮก์ประวัติของเทคโนโลยี สารสนเทศ -ARIST ร่าง 5
เขียนเกี่ยวกับการ ก็ยังหาคำศัพท์เพื่ออธิบายระยะยาว continuities ฝึกข้าม
ruptures rhetorical เหล่านี้ ตัวอย่าง ฉันได้อธิบายโครงการวิจัยต่อเนื่องของตัวเองบางครั้ง "การ
ประวัติของการประมวลผลข้อมูลและการจัดการในธุรกิจอเมริกันกว่าศตวรรษที่ยี่สิบ, "
ได้ เฉพาะในช่วงปี 1960 จะคิดที่เกี่ยวข้องกับระบบการบริหารงานประจำ "ประมวลผล
ข้อมูล" ได้เริ่มดูเหมือนจะเป็นไปได้เพื่อแสดงประวัติศาสตร์ของฉัน การเกิดขึ้นของข้อมูลแบบ
กลุ่มอาคารสำคัญของประจำอาชีพและระบบการสร้างวาทกรรมเป็นส่วนสำคัญของ
อะไรตั้งพนักงานคอมพิวเตอร์บริษัท 1960 จากผู้จัดการสำนักงานของปี 1920 แต่มาก
ของเฟรมเรื่องราวเป็นหนึ่งเกี่ยวกับข้อมูลและการจัดการมีแนวโน้มที่บังนี้สำคัญ
rhetorical นวัตกรรม
แหล่งอื่น ๆ ของฉันของ ambivalence ต่อชื่อเรื่องของบทนี้คือ ที่ "ประวัติคอมพิวเตอร์
"ประวัติของเทคโนโลยีสารสนเทศ"ประเพณีได้นำมาใช้กันอย่างแพร่หลายโดยเติมวลีมากกว่า
ผู้เชี่ยวชาญในฟิลด์ นี้อาจเป็นผลของการตั้งชื่อของสมุดรายวันของฟิลด์หลักพงศาวดารของการ
ประวัติของคอมพิวเตอร์ในทศวรรษ 1970 ซึ่งจะสะท้อนการสนับสนุน โดย AFIPS วันนี้ defunct
กลุ่มร่มมืออาชีพที่ได้นำ "คอมพิวเตอร์" เป็นรหัสประจำตัวเชื่อมโยงผลประโยชน์ของ ของ
ส่วนประกอบต่าง ๆ ของสังคมในการคำนวณทางคณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ การประมวลผลข้อมูลทางธุรกิจ และอื่น ๆ
คำนวณ ไร มาเสียงหยาบเล็กน้อย และเก่า fashioned ติดเทคโนโลยีสารสนเทศ,
และเพื่อให้ ตัวเลขเปลี่ยนชื่อเกิดขึ้นในปีที่ผ่านมา มูลนิธิชาร์ลส์แบบบิจ
เพิ่ง กลายเป็นสังคมประวัติมัน และ สถาบันแบบบิจชาร์ลส์ ฟิลด์ของนำวิจัย
ศูนย์ ตั๋วตอนนี้ตัวเองเป็น "ศูนย์กลางประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีสารสนเทศ" เพื่อให้ดูเหมือนสิ่งที่หลีกเลี่ยง
ว่า ประวัติของคอมพิวเตอร์ก็จะทำการ rebranding เป็นประวัติ
การแปล กรุณารอสักครู่..
The History of Information Technology
March 2010 Draft version
to appear in the
Annual Review of Information Science and Technology, Vol. 45, 2011
Thomas Haigh
thaigh@computer.org
University of Wisconsin, Milwaukee Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 2
In many scholarly fields the new entrant must work carefully to discover a gap in the existing
literature. When writing a doctoral dissertation on the novels of Nabokov or the plays of Sophocles,
clearing intellectual space for new construction can be as difficult as finding space to erect a new building
in central London. A search ensues for an untapped archive, an unrecognized nuance, or a theoretical
framework able to demolish a sufficiently large body of existing work.
The history of information technology is not such a field. From the viewpoint of historians it is
more like Chicago in the mid-nineteenth century (Cronon, 1991). Building space is plentiful. Natural
resources are plentiful. Capital, infrastructure, and manpower are not. Boosters argue for its “natural
advantages” and promise that one day a mighty settlement will rise there. Speculative development is
proceeding rapidly and unevenly. But right now the settlers seem a little eccentric and the humble
structures they have erected lack the scale and elegance of those in better developed regions.
Development is uneven and streets fail to connect. The native inhabitants have their ideas about how
things should be done, which sometimes causes friction with new arrivals. In a generation everything will
be quite unrecognizable, but how?
This is a guide to the growing (if ramshackle) secondary literature in the history of information
technology: monographs, edited volumes, and journal articles written to explore different aspects of
computing from historical perspectives. Except as a frame in which to situate these secondary works, and
reveal gaps in their coverage, I cannot attempt here to recount the substance of that history. My discussion
here is biased toward books rather than articles. Books are the primary unit of scholarly production for
historians, and few significant topics can be dealt with fully within the confines of a journal article.
Material initially presented in article form often receives its mature presentation in monographs. However
articles and unpublished dissertations are referenced when they provide material unavailable elsewhere.
Information Technology vs. Computing
In this chapter I consider digital computer technologies and their applications but neglect
communication technologies (other than those used for computer communication) and all analog or non-Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 3
electronic information technologies. This distinction reflects current segmentation in the world of
historical specialists. The history of communications technology is still written and read primarily by a
different community from the history of computer technology and has evolved its own questions (Aspray,
1994). The history of information science (Hahn & Buckland, 1998) has been written almost entirely
within the information science discipline. Likewise library history (Wigland & Davis, 1994), media
history, and history of the book are all well developed fields written in different academic niches and
progressing in almost complete isolation from the history of computer technology.
Fortunately the difficulties and rewards of “information history” as a category to bridge some of
these divides have already been considered expertly in a recent ARIST chapter (Black, 2006), as has the
rapidly developing literature on the history of information science (Burke, 2007). These helpfully
constrain my brief to the history of information technology. But even this is a problematic and potentially
sprawling category. Treating information technology and computing as interchangeable concepts
generally makes me a little uneasy, so let me explain my decision to do so here. Looking at its two
constituent words would suggest that “information technology” should include everything from ancient
clay tablets through scrolls and books to communication systems of all kinds, newspapers, street signs,
libraries, encyclopedias, and any artifact used for educational purposes. And indeed one sometimes sees
such expansive definitions in textbooks of library and information science. I pass no judgment on the
inherent merit of such a definition in observing that outside this rather small community the phrase is
almost never used in this way.
In fact the great majority of references to “information technology” have always been concerned
with computers, though the exact meaning has shifted over time (Kline, 2006). The phrase received its
first prominent usage in a Harvard Business Review article (Haigh, 2001b; Leavitt & Whisler, 1958) to
promote a technocratic vision for the future of business management. Its initial definition was as the
conjunction of computers, operations research methods, and simulation techniques. Having failed initially
to gain much traction (unlike related terms of a similar vintage such as information systems, information
processing, and information science) it was revived in policy and economic circles in the 1970s with a Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 4
new meaning. Information Technology now described the expected convergence of the computing,
media, and telecommunications industries (and their technologies), understood within the broader context
of a wave of enthusiasm for the computer revolution, post-industrial society, information society
(Webster, 1995), and other fashionable expressions of the belief that new electronic technologies were
brining a profound rupture with the past. As it spread broadly during the 1980s, IT increasingly lost its
association with communications (and, alas, any vestigial connection to the idea of anybody actually
being informed of anything) to become a new and more pretentious way of saying “computer.” The final
step in this process is the recent surge in references to “information and communication technologies” or
ICTs, a coinage which makes sense only if one assumes that a technology can inform without
communicating.
In the history of information technology, as in other areas defined through reference to
“information,” definitions are problematic and categories unstable. As Lionel Fairthorne observed more
than forty years ago (Fairthorne, 1965, p. 10), the word’s appeal is often as “a linguistic convenience that
saves you the trouble of thinking about what you are talking about.” Valiant attempts have been made to
create definitions of information (Capurro & Hjorland, 2003) broad enough to bolster the territorial
ambitions of information science and coherent enough to be useful, but as an historian I am impressed
more by the enduring lack of consensus around its actual meaning. Information, like other concepts such
as progress, freedom, or democracy has become ubiquitous because of, not despite, its impressive degree
of interpretative flexibility. Information has been seized upon by many different social groups, each of
which has produced hybridized notions such as “information science,” “information worker” and
“information system.” Definitions of these terms attempt to demarcate boundaries (Gieryn, 1983) for the
authority of particular specialist groups, and so are frequently contested and have evolved haphazardly
over time. Such phrases are rarely taken to mean what one would expect by looking up their constituent
words in a dictionary.
This is a particular problem for the historian, since one is wary to frame one’s work using
analytical categories that embed the interests and assumptions of one or another group of the actors one is Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 5
writing about. It is hard even to find a vocabulary to describe long term continuities of practice across
these rhetorical ruptures. For example, I have sometimes described my own ongoing research project “a
history of information processing and its management in American business over the twentieth century,”
yet only in the 1960s would the idea that routine administrative systems involved “processing
information” have begun to seem plausible to my historical actors. The emergence of information as a
crucial building block of occupational identities and system building discourse is an important part of
what set the corporate computer staff of the 1960s apart from office managers of the 1920s. Yet the very
act of framing my story as one about information and its manipulation tends to obscure this crucial
rhetorical innovation.
My other source of ambivalence toward the title of this chapter is that “history of computing,”
rather than “history of information technology” has traditionally been the phrase more widely adopted by
specialists in the field. This is probably a result of the naming of the field’s primary journal Annals of the
History of Computing back in the 1970s, which in turn reflected its sponsorship by AFIPS, a now defunct
professional umbrella group that had adopted “computing” as an identity bridging the interests of its
constituent societies in mathematical calculation, computer science, business data processing, and so on.
Computing, however, has come to sound a little vulgar and old fashioned next to information technology,
and so a number of name changes have taken place in recent years. The Charles Babbage Foundation
recently became the IT History Society, and the Charles Babbage Institute, the field’s leading research
center, now bills itself as a “Center for the History of Information Technology.” So it seems inevitable
that the history of computing is eventually going to complete its rebranding as the history
March 2010 Draft version
to appear in the
Annual Review of Information Science and Technology, Vol. 45, 2011
Thomas Haigh
thaigh@computer.org
University of Wisconsin, Milwaukee Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 2
In many scholarly fields the new entrant must work carefully to discover a gap in the existing
literature. When writing a doctoral dissertation on the novels of Nabokov or the plays of Sophocles,
clearing intellectual space for new construction can be as difficult as finding space to erect a new building
in central London. A search ensues for an untapped archive, an unrecognized nuance, or a theoretical
framework able to demolish a sufficiently large body of existing work.
The history of information technology is not such a field. From the viewpoint of historians it is
more like Chicago in the mid-nineteenth century (Cronon, 1991). Building space is plentiful. Natural
resources are plentiful. Capital, infrastructure, and manpower are not. Boosters argue for its “natural
advantages” and promise that one day a mighty settlement will rise there. Speculative development is
proceeding rapidly and unevenly. But right now the settlers seem a little eccentric and the humble
structures they have erected lack the scale and elegance of those in better developed regions.
Development is uneven and streets fail to connect. The native inhabitants have their ideas about how
things should be done, which sometimes causes friction with new arrivals. In a generation everything will
be quite unrecognizable, but how?
This is a guide to the growing (if ramshackle) secondary literature in the history of information
technology: monographs, edited volumes, and journal articles written to explore different aspects of
computing from historical perspectives. Except as a frame in which to situate these secondary works, and
reveal gaps in their coverage, I cannot attempt here to recount the substance of that history. My discussion
here is biased toward books rather than articles. Books are the primary unit of scholarly production for
historians, and few significant topics can be dealt with fully within the confines of a journal article.
Material initially presented in article form often receives its mature presentation in monographs. However
articles and unpublished dissertations are referenced when they provide material unavailable elsewhere.
Information Technology vs. Computing
In this chapter I consider digital computer technologies and their applications but neglect
communication technologies (other than those used for computer communication) and all analog or non-Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 3
electronic information technologies. This distinction reflects current segmentation in the world of
historical specialists. The history of communications technology is still written and read primarily by a
different community from the history of computer technology and has evolved its own questions (Aspray,
1994). The history of information science (Hahn & Buckland, 1998) has been written almost entirely
within the information science discipline. Likewise library history (Wigland & Davis, 1994), media
history, and history of the book are all well developed fields written in different academic niches and
progressing in almost complete isolation from the history of computer technology.
Fortunately the difficulties and rewards of “information history” as a category to bridge some of
these divides have already been considered expertly in a recent ARIST chapter (Black, 2006), as has the
rapidly developing literature on the history of information science (Burke, 2007). These helpfully
constrain my brief to the history of information technology. But even this is a problematic and potentially
sprawling category. Treating information technology and computing as interchangeable concepts
generally makes me a little uneasy, so let me explain my decision to do so here. Looking at its two
constituent words would suggest that “information technology” should include everything from ancient
clay tablets through scrolls and books to communication systems of all kinds, newspapers, street signs,
libraries, encyclopedias, and any artifact used for educational purposes. And indeed one sometimes sees
such expansive definitions in textbooks of library and information science. I pass no judgment on the
inherent merit of such a definition in observing that outside this rather small community the phrase is
almost never used in this way.
In fact the great majority of references to “information technology” have always been concerned
with computers, though the exact meaning has shifted over time (Kline, 2006). The phrase received its
first prominent usage in a Harvard Business Review article (Haigh, 2001b; Leavitt & Whisler, 1958) to
promote a technocratic vision for the future of business management. Its initial definition was as the
conjunction of computers, operations research methods, and simulation techniques. Having failed initially
to gain much traction (unlike related terms of a similar vintage such as information systems, information
processing, and information science) it was revived in policy and economic circles in the 1970s with a Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 4
new meaning. Information Technology now described the expected convergence of the computing,
media, and telecommunications industries (and their technologies), understood within the broader context
of a wave of enthusiasm for the computer revolution, post-industrial society, information society
(Webster, 1995), and other fashionable expressions of the belief that new electronic technologies were
brining a profound rupture with the past. As it spread broadly during the 1980s, IT increasingly lost its
association with communications (and, alas, any vestigial connection to the idea of anybody actually
being informed of anything) to become a new and more pretentious way of saying “computer.” The final
step in this process is the recent surge in references to “information and communication technologies” or
ICTs, a coinage which makes sense only if one assumes that a technology can inform without
communicating.
In the history of information technology, as in other areas defined through reference to
“information,” definitions are problematic and categories unstable. As Lionel Fairthorne observed more
than forty years ago (Fairthorne, 1965, p. 10), the word’s appeal is often as “a linguistic convenience that
saves you the trouble of thinking about what you are talking about.” Valiant attempts have been made to
create definitions of information (Capurro & Hjorland, 2003) broad enough to bolster the territorial
ambitions of information science and coherent enough to be useful, but as an historian I am impressed
more by the enduring lack of consensus around its actual meaning. Information, like other concepts such
as progress, freedom, or democracy has become ubiquitous because of, not despite, its impressive degree
of interpretative flexibility. Information has been seized upon by many different social groups, each of
which has produced hybridized notions such as “information science,” “information worker” and
“information system.” Definitions of these terms attempt to demarcate boundaries (Gieryn, 1983) for the
authority of particular specialist groups, and so are frequently contested and have evolved haphazardly
over time. Such phrases are rarely taken to mean what one would expect by looking up their constituent
words in a dictionary.
This is a particular problem for the historian, since one is wary to frame one’s work using
analytical categories that embed the interests and assumptions of one or another group of the actors one is Thomas Haigh The History of Information Technology – ARIST Draft 5
writing about. It is hard even to find a vocabulary to describe long term continuities of practice across
these rhetorical ruptures. For example, I have sometimes described my own ongoing research project “a
history of information processing and its management in American business over the twentieth century,”
yet only in the 1960s would the idea that routine administrative systems involved “processing
information” have begun to seem plausible to my historical actors. The emergence of information as a
crucial building block of occupational identities and system building discourse is an important part of
what set the corporate computer staff of the 1960s apart from office managers of the 1920s. Yet the very
act of framing my story as one about information and its manipulation tends to obscure this crucial
rhetorical innovation.
My other source of ambivalence toward the title of this chapter is that “history of computing,”
rather than “history of information technology” has traditionally been the phrase more widely adopted by
specialists in the field. This is probably a result of the naming of the field’s primary journal Annals of the
History of Computing back in the 1970s, which in turn reflected its sponsorship by AFIPS, a now defunct
professional umbrella group that had adopted “computing” as an identity bridging the interests of its
constituent societies in mathematical calculation, computer science, business data processing, and so on.
Computing, however, has come to sound a little vulgar and old fashioned next to information technology,
and so a number of name changes have taken place in recent years. The Charles Babbage Foundation
recently became the IT History Society, and the Charles Babbage Institute, the field’s leading research
center, now bills itself as a “Center for the History of Information Technology.” So it seems inevitable
that the history of computing is eventually going to complete its rebranding as the history
การแปล กรุณารอสักครู่..
ประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีสารสนเทศ
มีนาคม 2010 ร่างปรากฏในรุ่น
ทบทวนประจำปีของวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและสารสนเทศ , ปีที่ 45 , 2011 โทมัส เฮ
@
thaigh คอมพิวเตอร์ จากมหาวิทยาลัยวิสคอนซินมิลวอกี , โธมัส เฮ ประวัติของเทคโนโลยีสารสนเทศและ arist ร่าง 2
ในสาขาวิชาการหลาย entrant ใหม่ ต้องทำงาน อย่างระมัดระวังเพื่อค้นหาช่องว่างในวรรณคดีเก่า
เมื่อการเขียนวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกในนวนิยายของนาโบคอฟ หรือบทละครของโซโฟคลีส
ล้างพื้นที่ทางปัญญา , การก่อสร้างใหม่จะยากในการหาพื้นที่เพื่อสร้าง
อาคารใหม่ในกลางกรุงลอนดอน ค้นหา ensues สำหรับเก็บไม่ได้ใช้ มีนวลที่ไม่รู้จัก หรือทฤษฎี
กรอบสามารถทำลายร่างกายขนาดใหญ่เพียงพอของงานที่มีอยู่
ประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีสารสนเทศไม่ได้เช่นสนาม จากมุมมองของนักประวัติศาสตร์ได้
เหมือนชิคาโกในศตวรรษที่สิบเก้ากลาง ( cronon , 1991 ) พื้นที่อาคารมากมาย ทรัพยากรธรรมชาติ
มีมากมาย ทุนโครงสร้างพื้นฐาน และกำลังคน จะไม่ boosters โต้เถียงของ " ธรรมชาติ
ข้อดี " และสัญญาว่าวันหนึ่งการตั้งถิ่นฐานที่ยิ่งใหญ่จะขึ้นที่นั่นการพัฒนาการเป็น
ดำเนินการอย่างรวดเร็ว และซึ่ง แต่ตอนนี้มาตั้งถิ่นฐานดูเหมือนเล็กน้อยนอกรีตและโครงสร้างถ่อมตัว
พวกเขาได้สร้างขึ้น ขาดระดับและความสง่างาม ในการพัฒนาที่ดีกว่าภูมิภาค การพัฒนามันไม่เท่ากัน และถนนล้มเหลวที่จะเชื่อมต่อ ชาวพื้นเมืองมีความคิดของเขาเกี่ยวกับวิธีการ
สิ่งที่ควรจะทำซึ่งบางครั้งทำให้เกิดแรงเสียดทานกับเด็กใหม่ ในรุ่นทุกอย่าง
จะค่อนข้างจำไม่ได้ แต่อย่างไร
นี่คือคู่มือการเติบโต ( ถ้าโยกเยก ) วรรณกรรมรองในประวัติศาสตร์ของข้อมูล
เทคโนโลยี : เอกสาร , แก้ไขเล่มและวารสารบทความที่เขียนเพื่อสำรวจแง่มุมที่แตกต่างกันของ
คอมพิวเตอร์จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ยกเว้นเป็นกรอบในการที่จะอยู่ทำงานรองเหล่านี้และ
เปิดเผยช่องว่างในความคุ้มครองของพวกเขา ผมไม่สามารถอยู่ที่นี่เล่าสาระประวัติศาสตร์ว่า
การอภิปรายของฉันที่นี่คือลำเอียงไปทางหนังสือมากกว่าบทความ หนังสือเป็นหลักหน่วยการผลิตทางวิชาการสำหรับ
นักประวัติศาสตร์และหัวข้อที่สำคัญไม่กี่สามารถจัดการได้อย่างเต็มที่ภายในขอบเขตของวารสารบทความ
วัสดุที่นำเสนอในรูปแบบบทความแรกของผู้ใหญ่มักจะได้รับการนำเสนอในเอกสาร . อย่างไรก็ตาม
บทความและเผยแพร่วิทยานิพนธ์มีการอ้างอิงเมื่อพวกเขาให้วัสดุที่ไม่สามารถใช้งานอื่น เทคโนโลยีสารสนเทศและคอมพิวเตอร์
ในบทนี้ผมพิจารณาเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ดิจิตอลและการประยุกต์ใช้ของพวกเขา แต่พวกเขาละเลย
เทคโนโลยีการสื่อสาร ( นอกจากที่ใช้ในการสื่อสารคอมพิวเตอร์ ) และอนาล็อกหรือไม่ โธมัส เฮ ประวัติของเทคโนโลยีสารสนเทศและ arist ร่าง 3
ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เทคโนโลยี ความแตกต่างนี้สะท้อนให้เห็นถึงการแบ่งส่วนปัจจุบันในโลกของ
ผู้เชี่ยวชาญทางประวัติศาสตร์ ประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีการสื่อสารยังเขียนและอ่านเป็นหลักโดย
แตกต่างจากประวัติศาสตร์ของชุมชน เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ และมีวิวัฒนาการคำถามของตัวเอง แอ ปรย
, 1994 ) ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ ( ฮาน&บัคแลนด์ , 1998 ) ได้เขียนเกือบทั้งหมด
ภายในข้อมูลวิทยาศาสตร์ วินัย อนึ่งประวัติห้องสมุด ( wigland &เดวิส , 1994 ) ประวัติศาสตร์สื่อ
,และประวัติของหนังสือทั้งหมดที่เขียนในวิชาการพัฒนาดีสาขา niches แตกต่างกันและ
อยู่เกือบสมบูรณ์แยกจากประวัติของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์
โชคดีที่ปัญหาและรับรางวัลของ " ประวัติศาสตร์ " ข้อมูลให้เป็นหมวดหมู่ สะพานบาง
แบ่งเหล่านี้ได้ถูกพิจารณาโดยในบท arist ล่าสุด ( สีดำ , 2006 ) ตามที่มี
พัฒนาอย่างรวดเร็วในวรรณคดีประวัติศาสตร์ เทคโนโลยีสารสนเทศ ( เบิร์ค 2550 ) เหล่านี้เป็นประโยชน์
จำกัดบทสรุปของฉันกับประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีสารสนเทศ แต่นี้เป็นปัญหาและอาจ
อังกฤษหมวดหมู่ ปฏิบัติการเทคโนโลยีสารสนเทศและคอมพิวเตอร์ที่ใช้แนวคิด
โดยทั่วไปทำให้ผมไม่สบายใจนิดหน่อย ดังนั้นผมขออธิบายการตัดสินใจของผมที่จะทำที่นี่มองสอง
เป็นคำบ่งบอกว่า " เทคโนโลยีสารสนเทศ " ควรจะรวมทุกอย่างจากโบราณ
ดินเม็ดผ่านคัมภีร์และหนังสือระบบการสื่อสารทุกชนิด , หนังสือพิมพ์ , เครื่องหมายถนน
ห้องสมุดสารานุกรม และวัตถุที่ใช้เพื่อการศึกษา และแน่นอนหนึ่งในบางครั้งเห็น
เช่นไพศาลคำนิยามในหนังสือเรียนของห้องสมุดและสารสนเทศศาสตร์ ผมผ่านไม่ได้ตัดสินบน
บุญโดยธรรมชาติ เช่น ความละเอียดในการสังเกตว่า ชุมชนค่อนข้างเล็กนี้เป็นวลี
แทบไม่เคยใช้วิธีนี้
ในความเป็นจริงส่วนใหญ่ที่ดีของการอ้างอิงถึง " เทคโนโลยีสารสนเทศ " ได้รับเสมอกังวล
กับคอมพิวเตอร์แม้ว่าความหมายที่แน่นอนได้เปลี่ยนตลอดเวลา ( ไคลน์ , 2006 ) วลีที่ได้รับการใช้งานที่โดดเด่นเป็นครั้งแรก
ใน Harvard จากธุรกิจบทความ ( เฮ 2001b ; ตท์&วิสเลอร์ , 1958 )
ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคส่งเสริมวิสัยทัศน์สำหรับอนาคตของการจัดการธุรกิจ ความหมายแรกของมันคือเป็น
) ของเครื่องคอมพิวเตอร์ วิธีการดำเนินการวิจัย และเทคนิคการจำลองมีการล้มเหลวในตอนแรก
ที่จะได้รับการลากมาก ( ไม่เหมือนที่เกี่ยวข้องด้านคล้ายกัน วินเทจ เช่น ระบบข้อมูล สารสนเทศ
การประมวลผลและสารสนเทศศาสตร์ ) ก็ฟื้นขึ้นมาในนโยบายและวงกลมเศรษฐกิจในปี 1970 ด้วย โทมัส เฮ ประวัติของเทคโนโลยีสารสนเทศและ arist ร่าง 4
ความหมายใหม่ . ข้อมูลเทคโนโลยีตอนนี้อธิบายคาดว่าการบรรจบกันของคอมพิวเตอร์
สื่อและโทรคมนาคม อุตสาหกรรม ( เทคโนโลยี ) , เข้าใจในบริบทที่กว้าง
ของคลื่นความกระตือรือร้นต่อการปฏิวัติคอมพิวเตอร์ สังคมอุตสาหกรรม โพสต์ , สังคมสารสนเทศ
( Webster , 1995 ) และการแสดงออกที่ทันสมัยอื่น ๆของความเชื่อที่ว่า เทคโนโลยีอิเล็กทรอนิกส์ใหม่
brining การลึกซึ้งกับอดีต มันแพร่กระจายอย่างกว้างขวางในช่วงทศวรรษ 1980 ,มันมากขึ้นสูญเสียความสัมพันธ์
กับการสื่อสาร ( และ อนิจจา มีร่องรอยของการเชื่อมต่อกับความคิดของใครจริง
ได้รับแจ้งอะไร ) เป็นวิธีใหม่และโอ้อวดว่า " คอมพิวเตอร์ " ขั้นตอนสุดท้าย
ในกระบวนการนี้คือกระชากล่าสุดในการอ้างอิงถึง " เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร " หรือ
ไอซีที ,เป็นเหรียญที่สมเหตุสมผลเท่านั้น ถ้าใครอยากให้เทคโนโลยีสามารถแจ้งโดยไม่
สื่อสาร
ในประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีสารสนเทศเช่นเดียวกับในพื้นที่อื่น ๆที่กำหนดโดยอ้างอิง
" ข้อมูล " มีคำจำกัดความและประเภทที่ไม่เสถียร ขณะที่ ลีโอเนล fairthorne สังเกตมากขึ้น
กว่าสี่สิบปีที่ผ่านมา ( fairthorne , 1965 , p . 10 )คำอุทธรณ์ของ มักจะเป็น " ความสะดวกสบายทางภาษาศาสตร์ที่
ช่วยคุณแก้ปัญหาของการคิดเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกำลังพูดถึง . " ความพยายามที่กล้าหาญมีขึ้น
สร้างความหมายของข้อมูล ( capurro & hjorland , 2003 ) กว้างพอที่จะหนุนน่าน
ความทะเยอทะยาน เทคโนโลยีสารสนเทศ และติดต่อกันพอที่จะเป็นประโยชน์ แต่ ในฐานะนักประวัติศาสตร์ผมประทับใจ
มากขึ้น โดยเจาะที่ขาดฉันทามติรอบความหมายที่แท้จริงของมัน ข้อมูล แนวคิดอื่น ๆ เช่น
เป็นความคืบหน้า เสรีภาพ หรือประชาธิปไตยได้กลายเป็นที่แพร่หลาย เพราะ ไม่ใช่แม้
ระดับที่น่าประทับใจของการแปลความหมายความยืดหยุ่นของมัน ข้อมูลได้ถูกยึดไว้โดยกลุ่มสังคมต่าง ๆ มากมาย แต่ละ
ซึ่งได้ผลิต ) ความคิดเช่น " ข้อมูลวิทยาศาสตร์" ข้อมูล " คนงาน "
" ระบบสารสนเทศ " คำนิยามศัพท์เหล่านี้พยายามของขอบเขต ( gieryn , 1983 )
) กลุ่มผู้เชี่ยวชาญเฉพาะ และการประกวดอยู่บ่อย ๆ และมีวิวัฒนาการมามั่วซั่ว
ตลอดเวลา วลีดังกล่าวจะไม่ค่อยถ่าย หมายถึงสิ่งที่คาดหวังโดยการมองหาคำองค์ประกอบ
ในพจนานุกรม
ปัญหานี้เป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักประวัติศาสตร์ตั้งแต่หนึ่งสังวรในกรอบของการทำงานโดยใช้
วิเคราะห์หมวดหมู่ที่ฝังหักสมมติฐานหนึ่งหรือกลุ่มอื่น ๆ ของนักแสดงคือ โธมัส เฮ ประวัติของเทคโนโลยีสารสนเทศและ arist ร่าง 5
เขียนเกี่ยวกับ มันยากจะหาศัพท์ที่อธิบายยาว ความต่อเนื่องของการปฏิบัติทั่ว
การแตกตัวนี้ ตัวอย่างเช่นฉันมีบางครั้งอธิบายของตัวเองอย่างต่อเนื่อง โครงการวิจัย "
ความเป็นมาของการประมวลผลข้อมูลและการจัดการของ บริษัท ในธุรกิจอเมริกันกว่าศตวรรษที่ยี่สิบ "
แต่ในปี 1960 ก็คิดตามปกติ ระบบบริหาร ที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผล "
ข้อมูล " ได้เริ่มที่จะดูเหมือนสัมพันธ์กับประวัติศาสตร์ นักแสดงการเกิดขึ้นของข้อมูลเป็นสำคัญของการสร้างอัตลักษณ์
บล็อกและการสร้างระบบ เป็นส่วนสําคัญของ
อะไรตั้งคอมพิวเตอร์ขององค์กรเจ้าหน้าที่ของทศวรรษที่ 1960 นอกจากผู้จัดการสำนักงานปารีส ยังทำกรอบรูปมาก
เรื่องราวของฉันเป็นหนึ่งเกี่ยวกับข้อมูลและการจัดการมีแนวโน้มที่จะปิดบังนวัตกรรมโวหารแบบนี้
.
แหล่งที่มาของความสับสนเกี่ยวกับชื่อเรื่องของบทนี้ของผมคือ " ประวัติของคอมพิวเตอร์ "
มากกว่า " เทคโนโลยีสารสนเทศ " แต่เดิมเป็นวลีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมาก
ผู้เชี่ยวชาญในฟิลด์ นี้อาจเป็นผลของการตั้งชื่อของเขตข้อมูลวารสารหลักจดหมายเหตุของ
ประวัติของคอมพิวเตอร์ย้อนกลับไปในทศวรรษซึ่งจะสะท้อนให้เห็นการสนับสนุนโดย afips , ตอนนี้ตาย
ร่มกลุ่มมืออาชีพที่ได้ใช้ " คอมพิวเตอร์ " เป็นตัวเชื่อม ความสนใจของสังคมในการคำนวณทางคณิตศาสตร์ (
, วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ , การประมวลผลข้อมูลธุรกิจ และ
คอมพิวเตอร์ อย่างไรก็ตาม ได้มีเสียงเพียงเล็กน้อยที่หยาบคายและล้าสมัยถัดไปเทคโนโลยีสารสนเทศ
และเพื่อให้จำนวนของการเปลี่ยนแปลงชื่อที่เกิดขึ้นในปีที่ผ่านมา ชาร์ลส์ แบบเบจมูลนิธิ
เมื่อเร็ว ๆนี้กลายเป็นมันประวัติศาสตร์สังคม และชาร์ล แบบเบจสถาบันศูนย์วิจัย
นำ ฟิลด์ ตอนนี้ตั๋วเองเป็น " ศูนย์ประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีสารสนเทศ ดังนั้นดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้
ที่ประวัติศาสตร์ของคอมพิวเตอร์ในที่สุดจะสมบูรณ์ในฐานะ ประวัติ
มีนาคม 2010 ร่างปรากฏในรุ่น
ทบทวนประจำปีของวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและสารสนเทศ , ปีที่ 45 , 2011 โทมัส เฮ
@
thaigh คอมพิวเตอร์ จากมหาวิทยาลัยวิสคอนซินมิลวอกี , โธมัส เฮ ประวัติของเทคโนโลยีสารสนเทศและ arist ร่าง 2
ในสาขาวิชาการหลาย entrant ใหม่ ต้องทำงาน อย่างระมัดระวังเพื่อค้นหาช่องว่างในวรรณคดีเก่า
เมื่อการเขียนวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกในนวนิยายของนาโบคอฟ หรือบทละครของโซโฟคลีส
ล้างพื้นที่ทางปัญญา , การก่อสร้างใหม่จะยากในการหาพื้นที่เพื่อสร้าง
อาคารใหม่ในกลางกรุงลอนดอน ค้นหา ensues สำหรับเก็บไม่ได้ใช้ มีนวลที่ไม่รู้จัก หรือทฤษฎี
กรอบสามารถทำลายร่างกายขนาดใหญ่เพียงพอของงานที่มีอยู่
ประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีสารสนเทศไม่ได้เช่นสนาม จากมุมมองของนักประวัติศาสตร์ได้
เหมือนชิคาโกในศตวรรษที่สิบเก้ากลาง ( cronon , 1991 ) พื้นที่อาคารมากมาย ทรัพยากรธรรมชาติ
มีมากมาย ทุนโครงสร้างพื้นฐาน และกำลังคน จะไม่ boosters โต้เถียงของ " ธรรมชาติ
ข้อดี " และสัญญาว่าวันหนึ่งการตั้งถิ่นฐานที่ยิ่งใหญ่จะขึ้นที่นั่นการพัฒนาการเป็น
ดำเนินการอย่างรวดเร็ว และซึ่ง แต่ตอนนี้มาตั้งถิ่นฐานดูเหมือนเล็กน้อยนอกรีตและโครงสร้างถ่อมตัว
พวกเขาได้สร้างขึ้น ขาดระดับและความสง่างาม ในการพัฒนาที่ดีกว่าภูมิภาค การพัฒนามันไม่เท่ากัน และถนนล้มเหลวที่จะเชื่อมต่อ ชาวพื้นเมืองมีความคิดของเขาเกี่ยวกับวิธีการ
สิ่งที่ควรจะทำซึ่งบางครั้งทำให้เกิดแรงเสียดทานกับเด็กใหม่ ในรุ่นทุกอย่าง
จะค่อนข้างจำไม่ได้ แต่อย่างไร
นี่คือคู่มือการเติบโต ( ถ้าโยกเยก ) วรรณกรรมรองในประวัติศาสตร์ของข้อมูล
เทคโนโลยี : เอกสาร , แก้ไขเล่มและวารสารบทความที่เขียนเพื่อสำรวจแง่มุมที่แตกต่างกันของ
คอมพิวเตอร์จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ยกเว้นเป็นกรอบในการที่จะอยู่ทำงานรองเหล่านี้และ
เปิดเผยช่องว่างในความคุ้มครองของพวกเขา ผมไม่สามารถอยู่ที่นี่เล่าสาระประวัติศาสตร์ว่า
การอภิปรายของฉันที่นี่คือลำเอียงไปทางหนังสือมากกว่าบทความ หนังสือเป็นหลักหน่วยการผลิตทางวิชาการสำหรับ
นักประวัติศาสตร์และหัวข้อที่สำคัญไม่กี่สามารถจัดการได้อย่างเต็มที่ภายในขอบเขตของวารสารบทความ
วัสดุที่นำเสนอในรูปแบบบทความแรกของผู้ใหญ่มักจะได้รับการนำเสนอในเอกสาร . อย่างไรก็ตาม
บทความและเผยแพร่วิทยานิพนธ์มีการอ้างอิงเมื่อพวกเขาให้วัสดุที่ไม่สามารถใช้งานอื่น เทคโนโลยีสารสนเทศและคอมพิวเตอร์
ในบทนี้ผมพิจารณาเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ดิจิตอลและการประยุกต์ใช้ของพวกเขา แต่พวกเขาละเลย
เทคโนโลยีการสื่อสาร ( นอกจากที่ใช้ในการสื่อสารคอมพิวเตอร์ ) และอนาล็อกหรือไม่ โธมัส เฮ ประวัติของเทคโนโลยีสารสนเทศและ arist ร่าง 3
ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เทคโนโลยี ความแตกต่างนี้สะท้อนให้เห็นถึงการแบ่งส่วนปัจจุบันในโลกของ
ผู้เชี่ยวชาญทางประวัติศาสตร์ ประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีการสื่อสารยังเขียนและอ่านเป็นหลักโดย
แตกต่างจากประวัติศาสตร์ของชุมชน เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ และมีวิวัฒนาการคำถามของตัวเอง แอ ปรย
, 1994 ) ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ ( ฮาน&บัคแลนด์ , 1998 ) ได้เขียนเกือบทั้งหมด
ภายในข้อมูลวิทยาศาสตร์ วินัย อนึ่งประวัติห้องสมุด ( wigland &เดวิส , 1994 ) ประวัติศาสตร์สื่อ
,และประวัติของหนังสือทั้งหมดที่เขียนในวิชาการพัฒนาดีสาขา niches แตกต่างกันและ
อยู่เกือบสมบูรณ์แยกจากประวัติของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์
โชคดีที่ปัญหาและรับรางวัลของ " ประวัติศาสตร์ " ข้อมูลให้เป็นหมวดหมู่ สะพานบาง
แบ่งเหล่านี้ได้ถูกพิจารณาโดยในบท arist ล่าสุด ( สีดำ , 2006 ) ตามที่มี
พัฒนาอย่างรวดเร็วในวรรณคดีประวัติศาสตร์ เทคโนโลยีสารสนเทศ ( เบิร์ค 2550 ) เหล่านี้เป็นประโยชน์
จำกัดบทสรุปของฉันกับประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีสารสนเทศ แต่นี้เป็นปัญหาและอาจ
อังกฤษหมวดหมู่ ปฏิบัติการเทคโนโลยีสารสนเทศและคอมพิวเตอร์ที่ใช้แนวคิด
โดยทั่วไปทำให้ผมไม่สบายใจนิดหน่อย ดังนั้นผมขออธิบายการตัดสินใจของผมที่จะทำที่นี่มองสอง
เป็นคำบ่งบอกว่า " เทคโนโลยีสารสนเทศ " ควรจะรวมทุกอย่างจากโบราณ
ดินเม็ดผ่านคัมภีร์และหนังสือระบบการสื่อสารทุกชนิด , หนังสือพิมพ์ , เครื่องหมายถนน
ห้องสมุดสารานุกรม และวัตถุที่ใช้เพื่อการศึกษา และแน่นอนหนึ่งในบางครั้งเห็น
เช่นไพศาลคำนิยามในหนังสือเรียนของห้องสมุดและสารสนเทศศาสตร์ ผมผ่านไม่ได้ตัดสินบน
บุญโดยธรรมชาติ เช่น ความละเอียดในการสังเกตว่า ชุมชนค่อนข้างเล็กนี้เป็นวลี
แทบไม่เคยใช้วิธีนี้
ในความเป็นจริงส่วนใหญ่ที่ดีของการอ้างอิงถึง " เทคโนโลยีสารสนเทศ " ได้รับเสมอกังวล
กับคอมพิวเตอร์แม้ว่าความหมายที่แน่นอนได้เปลี่ยนตลอดเวลา ( ไคลน์ , 2006 ) วลีที่ได้รับการใช้งานที่โดดเด่นเป็นครั้งแรก
ใน Harvard จากธุรกิจบทความ ( เฮ 2001b ; ตท์&วิสเลอร์ , 1958 )
ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคส่งเสริมวิสัยทัศน์สำหรับอนาคตของการจัดการธุรกิจ ความหมายแรกของมันคือเป็น
) ของเครื่องคอมพิวเตอร์ วิธีการดำเนินการวิจัย และเทคนิคการจำลองมีการล้มเหลวในตอนแรก
ที่จะได้รับการลากมาก ( ไม่เหมือนที่เกี่ยวข้องด้านคล้ายกัน วินเทจ เช่น ระบบข้อมูล สารสนเทศ
การประมวลผลและสารสนเทศศาสตร์ ) ก็ฟื้นขึ้นมาในนโยบายและวงกลมเศรษฐกิจในปี 1970 ด้วย โทมัส เฮ ประวัติของเทคโนโลยีสารสนเทศและ arist ร่าง 4
ความหมายใหม่ . ข้อมูลเทคโนโลยีตอนนี้อธิบายคาดว่าการบรรจบกันของคอมพิวเตอร์
สื่อและโทรคมนาคม อุตสาหกรรม ( เทคโนโลยี ) , เข้าใจในบริบทที่กว้าง
ของคลื่นความกระตือรือร้นต่อการปฏิวัติคอมพิวเตอร์ สังคมอุตสาหกรรม โพสต์ , สังคมสารสนเทศ
( Webster , 1995 ) และการแสดงออกที่ทันสมัยอื่น ๆของความเชื่อที่ว่า เทคโนโลยีอิเล็กทรอนิกส์ใหม่
brining การลึกซึ้งกับอดีต มันแพร่กระจายอย่างกว้างขวางในช่วงทศวรรษ 1980 ,มันมากขึ้นสูญเสียความสัมพันธ์
กับการสื่อสาร ( และ อนิจจา มีร่องรอยของการเชื่อมต่อกับความคิดของใครจริง
ได้รับแจ้งอะไร ) เป็นวิธีใหม่และโอ้อวดว่า " คอมพิวเตอร์ " ขั้นตอนสุดท้าย
ในกระบวนการนี้คือกระชากล่าสุดในการอ้างอิงถึง " เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร " หรือ
ไอซีที ,เป็นเหรียญที่สมเหตุสมผลเท่านั้น ถ้าใครอยากให้เทคโนโลยีสามารถแจ้งโดยไม่
สื่อสาร
ในประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีสารสนเทศเช่นเดียวกับในพื้นที่อื่น ๆที่กำหนดโดยอ้างอิง
" ข้อมูล " มีคำจำกัดความและประเภทที่ไม่เสถียร ขณะที่ ลีโอเนล fairthorne สังเกตมากขึ้น
กว่าสี่สิบปีที่ผ่านมา ( fairthorne , 1965 , p . 10 )คำอุทธรณ์ของ มักจะเป็น " ความสะดวกสบายทางภาษาศาสตร์ที่
ช่วยคุณแก้ปัญหาของการคิดเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกำลังพูดถึง . " ความพยายามที่กล้าหาญมีขึ้น
สร้างความหมายของข้อมูล ( capurro & hjorland , 2003 ) กว้างพอที่จะหนุนน่าน
ความทะเยอทะยาน เทคโนโลยีสารสนเทศ และติดต่อกันพอที่จะเป็นประโยชน์ แต่ ในฐานะนักประวัติศาสตร์ผมประทับใจ
มากขึ้น โดยเจาะที่ขาดฉันทามติรอบความหมายที่แท้จริงของมัน ข้อมูล แนวคิดอื่น ๆ เช่น
เป็นความคืบหน้า เสรีภาพ หรือประชาธิปไตยได้กลายเป็นที่แพร่หลาย เพราะ ไม่ใช่แม้
ระดับที่น่าประทับใจของการแปลความหมายความยืดหยุ่นของมัน ข้อมูลได้ถูกยึดไว้โดยกลุ่มสังคมต่าง ๆ มากมาย แต่ละ
ซึ่งได้ผลิต ) ความคิดเช่น " ข้อมูลวิทยาศาสตร์" ข้อมูล " คนงาน "
" ระบบสารสนเทศ " คำนิยามศัพท์เหล่านี้พยายามของขอบเขต ( gieryn , 1983 )
) กลุ่มผู้เชี่ยวชาญเฉพาะ และการประกวดอยู่บ่อย ๆ และมีวิวัฒนาการมามั่วซั่ว
ตลอดเวลา วลีดังกล่าวจะไม่ค่อยถ่าย หมายถึงสิ่งที่คาดหวังโดยการมองหาคำองค์ประกอบ
ในพจนานุกรม
ปัญหานี้เป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักประวัติศาสตร์ตั้งแต่หนึ่งสังวรในกรอบของการทำงานโดยใช้
วิเคราะห์หมวดหมู่ที่ฝังหักสมมติฐานหนึ่งหรือกลุ่มอื่น ๆ ของนักแสดงคือ โธมัส เฮ ประวัติของเทคโนโลยีสารสนเทศและ arist ร่าง 5
เขียนเกี่ยวกับ มันยากจะหาศัพท์ที่อธิบายยาว ความต่อเนื่องของการปฏิบัติทั่ว
การแตกตัวนี้ ตัวอย่างเช่นฉันมีบางครั้งอธิบายของตัวเองอย่างต่อเนื่อง โครงการวิจัย "
ความเป็นมาของการประมวลผลข้อมูลและการจัดการของ บริษัท ในธุรกิจอเมริกันกว่าศตวรรษที่ยี่สิบ "
แต่ในปี 1960 ก็คิดตามปกติ ระบบบริหาร ที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผล "
ข้อมูล " ได้เริ่มที่จะดูเหมือนสัมพันธ์กับประวัติศาสตร์ นักแสดงการเกิดขึ้นของข้อมูลเป็นสำคัญของการสร้างอัตลักษณ์
บล็อกและการสร้างระบบ เป็นส่วนสําคัญของ
อะไรตั้งคอมพิวเตอร์ขององค์กรเจ้าหน้าที่ของทศวรรษที่ 1960 นอกจากผู้จัดการสำนักงานปารีส ยังทำกรอบรูปมาก
เรื่องราวของฉันเป็นหนึ่งเกี่ยวกับข้อมูลและการจัดการมีแนวโน้มที่จะปิดบังนวัตกรรมโวหารแบบนี้
.
แหล่งที่มาของความสับสนเกี่ยวกับชื่อเรื่องของบทนี้ของผมคือ " ประวัติของคอมพิวเตอร์ "
มากกว่า " เทคโนโลยีสารสนเทศ " แต่เดิมเป็นวลีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมาก
ผู้เชี่ยวชาญในฟิลด์ นี้อาจเป็นผลของการตั้งชื่อของเขตข้อมูลวารสารหลักจดหมายเหตุของ
ประวัติของคอมพิวเตอร์ย้อนกลับไปในทศวรรษซึ่งจะสะท้อนให้เห็นการสนับสนุนโดย afips , ตอนนี้ตาย
ร่มกลุ่มมืออาชีพที่ได้ใช้ " คอมพิวเตอร์ " เป็นตัวเชื่อม ความสนใจของสังคมในการคำนวณทางคณิตศาสตร์ (
, วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ , การประมวลผลข้อมูลธุรกิจ และ
คอมพิวเตอร์ อย่างไรก็ตาม ได้มีเสียงเพียงเล็กน้อยที่หยาบคายและล้าสมัยถัดไปเทคโนโลยีสารสนเทศ
และเพื่อให้จำนวนของการเปลี่ยนแปลงชื่อที่เกิดขึ้นในปีที่ผ่านมา ชาร์ลส์ แบบเบจมูลนิธิ
เมื่อเร็ว ๆนี้กลายเป็นมันประวัติศาสตร์สังคม และชาร์ล แบบเบจสถาบันศูนย์วิจัย
นำ ฟิลด์ ตอนนี้ตั๋วเองเป็น " ศูนย์ประวัติความเป็นมาของเทคโนโลยีสารสนเทศ ดังนั้นดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้
ที่ประวัติศาสตร์ของคอมพิวเตอร์ในที่สุดจะสมบูรณ์ในฐานะ ประวัติ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- โอนมาก่อน 7500
- Perhaps you've grown too valiant to find
- รับคำสั่งไปแล้วทำงานเสร็จล่าช้า
- ไม่มีปัญหา, เป็นเรื่องที่น่ายินดีมากกว่า
- Bey i'm rich
- แสนลือ
- วันนี้คุณกินยาหรือยัง
- คนบ้า
- อย่าฝืนใจ
- Let me take care you, can I love you?Let
- hm... hahaha it's difficult to explain h
- ไม่มีปัญา, เป็นเรื่องที่น่ายินดีมากกว่า
- แล้วทำไมคุณไม่ชอบฉัน
- ครบรอบการจากไปของอาม่า
- Millions of dollars in annual expenses a
- 마음을 가다듬고 셀카 도전!
- นักดาบ
- that ovarian cycle can be monitored by t
- ใจร้าย
- ฉันเปรียบเทียบคำนี้อยู่หลายคำ
- เมื่อก่อน คุณรู้สึกยังไงกับฉัน?
- ฉันกำลังหามันสำหรับคุณ
- :$ so kind espec the fucking moment xdSo
- คุณใจร้ายกับฉัน
