Empirical StudiesHCI4D papers that

Empirical Studies
HCI4D papers that involve technologies designed
for specific needs usually include an evaluation with
users conducted using qualitative or quantitative
methods, or both. In contrast, relatively fewer
papers present studies with participants without the
expressed goal of evaluating a system. Such studies
have examined domains that include microbusinesses
(Kumar, Rajput, Agarwal, Chakraborty, &
Nanavati, 2008), rural communication patterns
(Seshagiri, Aman, & Joshi, 2007), rural schools (Pal
et al., 2006), and microªnance (Parikh et al., 2003).
The latter studies have challenged our assumptions
of technology usage, and they serve as an inspiration
for subsequent work on the multiple-mice
shared computer (Pawar, Pal, & Toyama, 2006) and
paper-augmenting technology (Chand & Dey, 2006;
Parikh et al., 2006). Other projects which similarly
heed Schumacher’s call (1973) that technology be
appropriate for local conditions include inexpensive
devices for women to contribute commentary to
community radio programs (Sterling, O’Brien, &
Bennett, 2007) and a novel user interface for VoIP
communication over poor-quality networks
(Escobedo & Best, 2003).
Other HCI4D researchers have studied how technology is used in developing regions using
ethnographically-inspired methods. However, their
work is not always conducted explicitly to inform
the design of speciªc technology artifacts; instead, it
primarily aims to broaden understanding of technology
usage in these contexts. A popular focus of inquiry
is the cell phone, owing to its rapid adoption
in developing regions (Bell, 2006b; Chipchase, 2007;
Horst & Miller, 2006; Ichikawa, Chipchase, &
Grignani, 2005; Wakunuma, 2007). Other foci of inquiry
have included Internet cafés (Salvador, Sherry,
& Urrutia, 2005) and technology usage among the
Ghanaian diaspora (Burrell, 2007). The most important
functions of this body of work are perhaps to
highlight the surprising extent of ICT adoption in
the developing world, and to reveal the diversity in
that adoption

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการศึกษาHCI4D เอกสารที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีการออกแบบความต้องการเฉพาะมักจะรวมการประเมินด้วยผู้ใช้ที่ดำเนินการโดยใช้เชิงคุณภาพ หรือเชิงปริมาณวิธีการ หรือทั้งสองอย่าง ในทางตรงข้าม ค่อนข้างน้อยเอกสารนำเสนอการศึกษากับผู้เรียนโดยการแสดงเป้าหมายของการประเมินระบบ การศึกษาดังกล่าวมีการตรวจสอบโดเมนที่มี microbusinesses(Kumar อย่างไร Rajput, Agarwal, Chakraborty, &Nanavati, 2008) รูปแบบการสื่อสารในชนบท(Seshagiri อามาน และ Joshi, 2007), โรงเรียนชนบท (Palและ al., 2006), microªnance (Parikh และ al., 2003) และศึกษาหลังได้ท้าทายสมมติฐานของเราเทคโนโลยี การใช้งาน และพวกเขาทำหน้าที่เป็นแรงบันดาลใจสำหรับหนูหลายงานตามมาคอมพิวเตอร์ที่ใช้ร่วมกัน (Pawar, Pal และโทยา มะ 2006) และเทคโนโลยีกระดาษอีก (แชนด์และ Dey, 2006Parikh และ al., 2006) อื่น ๆ โครงการที่คล้ายกันสามารถเรียกของชูมาเกอร์ (1973) ที่เป็นเทคโนโลยีที่เหมาะสมสำหรับสภาพท้องถิ่นรวมราคาไม่แพงอุปกรณ์สำหรับผู้หญิงความเห็นเพื่อมีส่วนร่วมโปรแกรมวิทยุชุมชน (สเตอร์ลิง โอไบรอัน &เบนเนต 2007) และอินเทอร์เฟซผู้ใช้นวนิยายสำหรับ VoIPสื่อสารผ่านเครือข่ายคุณภาพต่ำ(Escobedo และดีที่สุด 2003)HCI4D วิจัยอื่น ๆ ได้ศึกษาวิธีใช้เทคโนโลยีในการพัฒนาภูมิภาคโดยใช้แรงบันดาลใจ ethnographically วิธีการ อย่างไรก็ตาม พวกเขางานจะไม่มักจะดำเนินการอย่างชัดเจนเพื่อแจ้งให้ทราบการออกแบบสิ่งประดิษฐ์เทคโนโลยี speciªc แทน มันมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อขยายความเข้าใจของเทคโนโลยีการใช้งานในบริบทเหล่านี้ ความนิยมของการสอบถามเป็นโทรศัพท์มือถือ เนื่องจากการยอมรับอย่างรวดเร็วในการพัฒนาภูมิภาค (เบลล์ 2006b Chipchase, 2007ฉันฆ่าคนและมิลเลอร์ 2006 Ichikawa, Chipchase, &Grignani, 2005 Wakunuma, 2007) Foci อื่น ๆ สอบถามได้รวมอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ (ซัลวาดอร์ เชอร์รี่& Urrutia, 2005) และการใช้เทคโนโลยีในการกานาพลัดถิ่น (Burrell, 2007) สำคัญสุดหน้าที่ของร่างกายนี้ทำงานอยู่อาจจะไปเน้นขอบเขตที่น่าแปลกใจของ ICT การยอมรับในประเทศกำลังพัฒนา และ ให้เหมาะกับความหลากหลายในยอมรับว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาเชิงประจักษ์
HCI4D เอกสารที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีที่ออกแบบมา
สำหรับความต้องการที่เฉพาะเจาะจงมักจะมีการประเมินผลที่มี
ผู้ใช้ดำเนินการโดยใช้คุณภาพเชิงปริมาณหรือ
วิธีการหรือทั้งสองอย่าง ในทางตรงกันข้ามค่อนข้างน้อย
เอกสารการศึกษาในปัจจุบันมีผู้เข้าร่วมได้โดยไม่ต้อง
แสดงเป้าหมายของการประเมินระบบ การศึกษาดังกล่าว
ได้ตรวจสอบโดเมนที่มี microbusinesses
(มาร์ราชบัท Agarwal, Chakraborty และ
Nanavati, 2008) รูปแบบการสื่อสารในชนบท
(Seshagiri, Aman และ Joshi, 2007) โรงเรียนในชนบท (Pal
et al., 2006) และmicroªnance (Parikh et al., 2003).
การศึกษาหลังมีความท้าทายสมมติฐาน
ของการใช้เทคโนโลยีและพวกเขาทำหน้าที่เป็นแรงบันดาลใจ
สำหรับการทำงานที่ตามมาในหลายหนู
คอมพิวเตอร์ที่ใช้ร่วมกัน (วาร์, เพื่อนและโทะยะมะ, 2006) และ
กระดาษ augmenting เทคโนโลยี (พรีมและกระชาก 2006
. Parikh et al, 2006) โครงการอื่น ๆ ที่ใกล้เคียงกัน
ฟังคำเรียกร้องของชูมัคเกอร์ (1973) เป็นเทคโนโลยีที่
เหมาะสมสำหรับสภาพท้องถิ่นรวมถึงราคาไม่แพง
อุปกรณ์สำหรับผู้หญิงที่จะมีส่วนร่วมในอรรถกถา
รายการวิทยุชุมชน (สเตอร์ลิง, โอไบรอันและ
เบนเน็ตต์, 2007) และอินเตอร์เฟซผู้ใช้ใหม่สำหรับ VoIP
สื่อสารผ่าน เครือข่ายที่มีคุณภาพต่ำ
(Escobedo และที่ดีที่สุด, 2003).
นักวิจัย HCI4D อื่น ๆ มีการศึกษาว่าเทคโนโลยีถูกนำมาใช้ในการพัฒนาภูมิภาคโดยใช้
วิธีการ ethnographically แรงบันดาลใจ แต่พวกเขา
ทำงานไม่ได้ดำเนินการอย่างชัดเจนเสมอที่จะแจ้ง
การออกแบบของสิ่งประดิษฐ์เทคโนโลยีspeciªc; แทนก็
ส่วนใหญ่มีเป้าหมายที่จะขยายความเข้าใจของเทคโนโลยี
การใช้งานในบริบทเหล่านี้ โฟกัสที่นิยมของการสอบสวน
เป็นโทรศัพท์มือถือเนื่องจากการยอมรับอย่างรวดเร็ว
ในประเทศกำลังพัฒนา (เบลล์, 2006b; Chipchase 2007;
Horst และมิลเลอร์ 2006 อิชิกาวา, Chipchase และ
Grignani 2005; Wakunuma 2007) foci อื่น ๆ ของสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม
ได้รวมอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ (Salvador, เชอร์รี่
และอูร์, 2005) และการใช้เทคโนโลยีในหมู่
พลัดถิ่นกานา (เบอร์เรล 2007) ที่สำคัญที่สุด
ของฟังก์ชั่นการทำงานของร่างกายนี้บางทีอาจจะ
เน้นในระดับที่น่าแปลกใจของการยอมรับไอซีทีใน
ประเทศกำลังพัฒนาและเผยให้เห็นความหลากหลายใน
การยอมรับว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาเชิงประจักษ์ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีการออกแบบเอกสาร hci4d

สำหรับความต้องการที่เฉพาะเจาะจงมักจะรวมถึงการประเมินกับผู้ใช้ทดลองใช้เชิงคุณภาพหรือเชิงปริมาณ

วิธีการ หรือทั้งสองอย่าง ในทางตรงกันข้าม เอกสารค่อนข้างน้อยกว่า
ปัจจุบันศึกษากับผู้เข้าร่วม โดยเป้าหมายของการประเมิน
แสดงระบบ
การศึกษาดังกล่าวมีการตรวจสอบโดเมนที่ประกอบด้วย microbusinesses
( Kumar Rajput กลางวัน , , ,Chakraborty &
nanavati , 2008 ) , รูปแบบการสื่อสารในชนบท
( seshagiri Aman , & Joshi , 2550 ) ของโรงเรียนในชนบท ( PAL
et al . , 2006 ) และ แนนซี่ ไมโครª ( parikh et al . , 2003 ) .

หลังท้าทายสมมติฐานการศึกษาของเราใช้เทคโนโลยีและพวกเขา เป็นแรงบันดาลใจ
งานตามมาบนเมาส์หลาย
คอมพิวเตอร์ที่ใช้ร่วมกัน ( เต็มตัว - / - เพื่อน &โทยามะ , 2006 ) และ
กระดาษยกระดับเทคโนโลยี ( แชนด์&เดย์ , 2006 ;
parikh et al . , 2006 ) โครงการอื่น ๆ ซึ่งเหมือนกับ
ฟัง Schumacher เรียก ( 1973 ) เทคโนโลยีที่เหมาะสมสำหรับสภาพท้องถิ่นได้

รวมอุปกรณ์ราคาไม่แพงสำหรับผู้หญิงเพื่อสนับสนุนความเห็น

ชุมชนรายการวิทยุ ( สเตอร์ลิง โอไบรอัน &
เบนเน็ตต์ , 2007 ) และส่วนติดต่อผู้ใช้ใหม่สำหรับ VoIP การสื่อสารผ่านเครือข่ายคุณภาพ

( Escobedo &ที่ดีที่สุด , 2003 ) .
นักวิจัย hci4d อื่นๆได้ศึกษาว่ามีการใช้เทคโนโลยีในการพัฒนาภูมิภาคใช้
ethnographically แรงบันดาลใจจากวิธีการ อย่างไรก็ตาม งานของพวกเขา
ไม่เสมอดำเนินการอย่างชัดเจน เพื่อแจ้งให้ทราบ
การออกแบบ speci ª C สิ่งประดิษฐ์เทคโนโลยี ; แทน ,
ส่วนใหญ่มีจุดมุ่งหมายเพื่อขยายการใช้เทคโนโลยี
ความเข้าใจในบริบทเหล่านี้ โฟกัสที่เป็นที่นิยมของการสอบถาม
เป็นโทรศัพท์มือถือเนื่องจากการยอมรับ
ในการพัฒนาภูมิภาค ( เบลล์ 2006b ; chipchase , 2007 ;
ฮ&มิลเลอร์ , 2006 ; Ichikawa , chipchase &
, grignani , 2005 ; wakunuma , 2007 ) บันทึกอื่น ๆของการสอบถาม
ได้รวมอินเทอร์เน็ตคาเฟ่ ( Salvador , เชอร์รี่ ,
& urrutia , 2005 ) และการใช้เทคโนโลยีในกลุ่ม
กานาพลัดถิ่น ( เบอร์เรล , 2007 ) หน้าที่สำคัญที่สุดของร่างกายของงานนี้


เป็นบางทีที่น่าประหลาดใจในขอบเขตของไอซีที ยอมรับ
ประเทศที่กำลังพัฒนา และเผยให้เห็นความหลากหลายในการยอมรับ
ว่า