Much of the early research on inter

Much of the early research on inter-organizational relationships
used a TCE framework. The original assumption in
TCE was that the nature of the transaction (where the transaction
is the unit of analysis) determined which governance
form was most efficient (with the lowest transaction costs).
Later researchers have concluded that governance forms
that result in the lowest total cost (transaction costs plus
production costs) are efficient since they will endure. However,
in the extended TCE framework, recently developed
in the IOMC literature, institutional and relational factors
are also considered. In this paper, our three case studies
evolve within the same institutional framework and with
similar transactions. This allows us to analyse how control
packages develop within different relationships. Therefore
relationships (vertical and horizontal) are the units of analysis
in this paper.
To explain these relationships, the control packages
and their development over time, we chose the research
method of retrospective cases studies. This choice allows
us to map the interaction between relationships and control
packages. Thus we follow the recommendations for
process-oriented approaches based on longitudinal or retrospective
case studies (Otley, 1980; Groot and Merchant,
2000; Emsley and Kidon, 2007; Kamminga and van der
Meer-Kooistra, 2007; Langfield-Smith, 2008). For practical
reasons, we conducted retrospective studies rather than
longitudinal studies. Admittedly, the choice of retrospective
studies means the researcher to some extent must rely
on respondents’ recollections. Our strategy was to trace
the important events in the history of the three JV Companies
that have had, or should have had, an impact on
taxation, fees, service level, appropriations, access and organization structure.
The political executive unit consists of the municipality board and
its chairman.
the relationships and the control packages. To increase
the credibility of our research, we examined these events
using multiple interviews and reading available documentation
(e.g., JV contracts and owners’ directives4). While the
three case studies reveal little variation in terms of transaction
and institutional characteristics, they show interesting
variations and changes over time in the relationships. Thus
we believe these case studies suit the purpose of our paper.
We assigned the three municipal JV Companies the fictitious
names of North, South and West. (We also use
fictitious names for the municipalities and other entities.)
We chose the municipalities sequentially – our first case,
which provoked our curiosity about certain contingencies,
led us to search for a complementary case, and so on, to
the third case. In each case we interviewed actors at three
levels: the Parent (Municipal) level, the JV Board level and
the JV management level (cf. Emsley and Kidon, 2007). See
Table 2.
In general, we selected respondents because of their
positions at the municipalities or at the JV Companies. Two
additional respondents were selected after other respondents
described these respondents’ central roles. In total,
25 semi-structured interviews were conducted during the
spring of 2009. Extensive interview protocols were used
as checklists to guide these conversational interviews. The
protocols differed, depending on the position of the respondent,
but all interviews covered the following themes:
• The history of the JV Company.
• The horizontal relationship (reasons for the cooperation,
formal and informal controls, trust, fear of opportunism,
changes over time).
• The vertical relationship (how the JV CEO is controlled,
the efficiency of the controls, the trust in the JV CEO, the
role of the JV Board, changes over time).
The starting point for our studies varied in the three
cases. At North, our research begins in 1981 – the year of
North’s founding. We chose this year because various North
respondents had worked there for a long time and because
North has had the same CEO since its start-up. At South,
our research begins in 1996, the year the current CEO was
hired. In the subsequent 13 years, many interesting events
occurred. At West, our research begins in 1998, the year of
the merger of two organizations that resulted in the founding
of West. This is the year referred to as important by
many of the West respondents.
We examined the issue of trust through our direct questions
to the respondents and through our analysis of their
spontaneous descriptions of the relationships. The identification
of calculative trust and system trust was based on the
respondents’ narratives concerning the lack of cooperation
alternatives in the JV Companies and the existence of several
other co-operative activities among the municipality
parents.
Generally, two interviewers conducted the interviews,
but on some occasions only one interviewer was present.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของการวิจัยเริ่มต้นความสัมพันธ์ inter-organizationalใช้กรอบ TCE สมมติฐานเดิมในTCE เป็นที่ลักษณะของธุรกรรม (ที่ธุรกรรมเป็นหน่วยของการวิเคราะห์) กำหนดซึ่งกำกับดูแลแบบฟอร์มได้อย่างมีประสิทธิภาพ (มีต้นทุนธุรกรรมต่ำสุด)ภายหลังนักวิจัยได้ข้อสรุปที่กำกับรูปแบบที่ส่งผลให้ต่ำสุดต้นทุนรวม (ต้นทุนธุรกรรมบวกต้นทุนการผลิต) มีประสิทธิภาพตั้งแต่พวกเขาจะทน อย่างไรก็ตามในกรอบขยาย TCE เพิ่งพัฒนาในวรรณคดี IOMC ปัจจัยสถาบัน และเชิงสัมพันธ์ยังถือว่า ในกระดาษนี้ เราสามกรณีศึกษาพัฒนา ภายใต้กรอบสถาบันเดียวกัน และมีธุรกรรมที่คล้ายคลึงกัน นี้ช่วยให้เราสามารถวิเคราะห์วิธีควบคุมแพคเกจพัฒนาภายในความสัมพันธ์อื่น ดังนั้นความสัมพันธ์ (แนวตั้ง และแนวนอน) หน่วยของการวิเคราะห์ในเอกสารนี้อธิบายความสัมพันธ์เหล่านี้ แพคเกจตัวควบคุมและการพัฒนาช่วงเวลา เราเลือกงานวิจัยวิธีการศึกษาย้อนหลังกรณี ตัวเลือกนี้ช่วยให้เราการปฏิสัมพันธ์ระหว่างความสัมพันธ์และควบคุมแพคเกจ ดังนั้น เราทำตามคำแนะนำสำหรับกระบวนการแนวตามยาว หรือย้อนหลังกรณีศึกษา (Otley, 1980 Groot และร้านค้า2000 Emsley และ Kidon, 2007 Kamminga และ van derMeer Kooistra, 2007 Langfield-Smith, 2008) สำหรับการปฏิบัติเหตุผล เราดำเนินการศึกษาย้อนหลังแทนlongitudinal studies. Admittedly, the choice of retrospectivestudies means the researcher to some extent must relyon respondents’ recollections. Our strategy was to tracethe important events in the history of the three JV Companiesthat have had, or should have had, an impact ontaxation, fees, service level, appropriations, access and organization structure.The political executive unit consists of the municipality board andits chairman.the relationships and the control packages. To increasethe credibility of our research, we examined these eventsusing multiple interviews and reading available documentation(e.g., JV contracts and owners’ directives4). While thethree case studies reveal little variation in terms of transactionand institutional characteristics, they show interestingvariations and changes over time in the relationships. Thuswe believe these case studies suit the purpose of our paper.We assigned the three municipal JV Companies the fictitiousnames of North, South and West. (We also usefictitious names for the municipalities and other entities.)We chose the municipalities sequentially – our first case,which provoked our curiosity about certain contingencies,led us to search for a complementary case, and so on, tothe third case. In each case we interviewed actors at threelevels: the Parent (Municipal) level, the JV Board level andthe JV management level (cf. Emsley and Kidon, 2007). SeeTable 2.In general, we selected respondents because of theirpositions at the municipalities or at the JV Companies. Twoadditional respondents were selected after other respondentsdescribed these respondents’ central roles. In total,25 semi-structured interviews were conducted during thespring of 2009. Extensive interview protocols were usedas checklists to guide these conversational interviews. Theprotocols differed, depending on the position of the respondent,but all interviews covered the following themes:• The history of the JV Company.• The horizontal relationship (reasons for the cooperation,formal and informal controls, trust, fear of opportunism,changes over time).• The vertical relationship (how the JV CEO is controlled,the efficiency of the controls, the trust in the JV CEO, therole of the JV Board, changes over time).The starting point for our studies varied in the threecases. At North, our research begins in 1981 – the year ofNorth’s founding. We chose this year because various Northrespondents had worked there for a long time and becauseNorth has had the same CEO since its start-up. At South,our research begins in 1996, the year the current CEO washired. In the subsequent 13 years, many interesting eventsoccurred. At West, our research begins in 1998, the year ofthe merger of two organizations that resulted in the foundingof West. This is the year referred to as important bymany of the West respondents.We examined the issue of trust through our direct questionsto the respondents and through our analysis of theirspontaneous descriptions of the relationships. The identificationof calculative trust and system trust was based on therespondents’ narratives concerning the lack of cooperationalternatives in the JV Companies and the existence of severalother co-operative activities among the municipalityparents.Generally, two interviewers conducted the interviews,but on some occasions only one interviewer was present.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มากของการวิจัยในช่วงต้นของความสัมพันธ์ระหว่างองค์กร
ที่ใช้กรอบ TCE สมมติฐานที่เป็นต้นฉบับใน
TCE เป็นว่าธรรมชาติของการทำธุรกรรม (ที่ทำธุรกรรม
เป็นหน่วยของการวิเคราะห์) กำหนดซึ่งกำกับดูแล
รูปแบบเป็นมีประสิทธิภาพมากที่สุด (ที่มีต้นทุนต่ำสุดการทำธุรกรรม).
นักวิจัยต่อมาได้ข้อสรุปว่ารูปแบบการกำกับดูแลกิจการ
ที่มีผลรวมต่ำสุด ค่าใช้จ่าย (ค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมบวก
ต้นทุนการผลิต) ที่มีประสิทธิภาพตั้งแต่พวกเขาจะทน อย่างไรก็ตาม
ในกรอบ TCE ขยายการพัฒนาเมื่อเร็ว ๆ นี้
ในวรรณคดี IOMC ปัจจัยสถาบันและเชิงสัมพันธ์
จะถือว่ายัง ในบทความนี้กรณีศึกษาที่สามของเรา
มีวิวัฒนาการอยู่ในกรอบของสถาบันเดียวกันและมีการ
ทำธุรกรรมที่คล้ายกัน นี้ช่วยให้เราวิเคราะห์ว่าการควบคุม
แพคเกจการพัฒนาความสัมพันธ์ภายในที่แตกต่างกัน ดังนั้น
ความสัมพันธ์ (แนวตั้งและแนวนอน) เป็นหน่วยของการวิเคราะห์
ในบทความนี้.
เพื่ออธิบายความสัมพันธ์เหล่านี้แพคเกจการควบคุม
และการพัฒนาของพวกเขาในช่วงเวลาที่เราเลือกการวิจัย
วิธีการของกรณีศึกษาย้อนหลัง ทางเลือกนี้จะช่วย
ให้เราสามารถ map ปฏิสัมพันธ์ระหว่างความสัมพันธ์และการควบคุม
แพคเกจ ดังนั้นเราจึงทำตามคำแนะนำสำหรับ
วิธีการที่มุ่งเน้นกระบวนการขึ้นอยู่กับระยะยาวหรือย้อนหลัง
กรณีศึกษา (Otley 1980; Groot และ Merchant,
2000 Emsley และ Kidon 2007; Kamminga และแวนเดอร์
เมียร์-Kooistra 2007; Langfield-Smith, 2008) . สำหรับการปฏิบัติ
เหตุผลที่เราทำการศึกษาย้อนหลังมากกว่า
ศึกษาระยะยาว เป็นที่ยอมรับทางเลือกของการย้อนหลัง
การศึกษาหมายถึงการวิจัยที่มีขอบเขตต้องพึ่งพา
ในความทรงจำของผู้ตอบแบบสอบถาม กลยุทธ์ของเราคือการติดตาม
เหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ของทั้งสาม บริษัท ร่วมทุน
ที่มีหรือควรจะได้มีผลกระทบต่อ
การจัดเก็บภาษีค่าธรรมเนียมค่าระดับการให้บริการ, การจัดสรรการเข้าถึงและการจัดโครงสร้างองค์กร.
หน่วยบริหารการเมืองประกอบด้วยเทศบาล คณะกรรมการและ
ประธาน.
ความสัมพันธ์และแพคเกจการควบคุม เพื่อเพิ่ม
ความน่าเชื่อถือของการวิจัยของเราที่เราตรวจสอบเหตุการณ์เหล่านี้
โดยใช้การสัมภาษณ์หลายและการอ่านเอกสาร
(เช่นการทำสัญญาร่วมทุนและ directives4 เจ้าของ ') ในขณะที่
สามกรณีศึกษาที่แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ ในแง่ของการทำธุรกรรม
และลักษณะสถาบันที่พวกเขาแสดงที่น่าสนใจ
รูปแบบและการเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไปในความสัมพันธ์ ดังนั้น
เราเชื่อว่ากรณีศึกษาเหล่านี้เหมาะสมกับวัตถุประสงค์ของการวิจัยของเรา.
เราได้รับมอบหมายสามเทศบาล บริษัท ร่วมทุนที่สมมติขึ้น
ชื่อของภาคเหนือภาคใต้และตะวันตก (เรายังใช้
ชื่อปลอมสำหรับเทศบาลและหน่วยงานอื่น ๆ .)
เราเลือกเขตเทศบาลตามลำดับ - กรณีแรกของเรา
เจ็บใจอยากรู้อยากเห็นของเราเกี่ยวกับภาระผูกพันบางอย่าง
ทำให้เราค้นหากรณีเสริมและอื่น ๆ เพื่อ
กรณีที่สาม ในแต่ละกรณีเราสัมภาษณ์นักแสดงที่สาม
ระดับ: ผู้ปกครอง (เทศบาล) ระดับระดับ JV คณะกรรมการและ
ผู้บริหารระดับ JV (cf Emsley และ Kidon 2007) ดู
ตารางที่ 2
โดยทั่วไปเราเลือกตอบแบบสอบถามเพราะพวกเขา
อยู่ในสถานะที่เทศบาลหรือที่ บริษัท ร่วมทุน สอง
ผู้ตอบแบบสอบถามได้รับการคัดเลือกเพิ่มเติมหลังจากที่ผู้ตอบแบบสอบถามอื่น ๆ
อธิบายบทบาทกลางผู้ตอบแบบสอบถามเหล่านี้ ทั้งหมด
25 การสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างได้ดำเนินการในช่วง
ฤดูใบไม้ผลิของปี 2009 โปรโตคอลสัมภาษณ์ถูกนำมาใช้
เป็นรายการตรวจสอบเพื่อเป็นแนวทางในการสัมภาษณ์การสนทนาเหล่านี้
โปรโตคอลที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับตำแหน่งของผู้ตอบแบบสอบถามที่
แต่การสัมภาษณ์ครอบคลุมทุกรูปแบบต่อไปนี้:
. •ประวัติความเป็นมาของ บริษัท ร่วมทุน
•ความสัมพันธ์ในแนวนอน (เหตุผลสำหรับความร่วมมือ
การควบคุมอย่างเป็นทางการและความไว้วางใจและความกลัวของการฉวยโอกาส,
การเปลี่ยนแปลง เมื่อเวลาผ่านไป).
•ความสัมพันธ์ในแนวดิ่ง (วิธีการที่ซีอีโอร่วมทุนถูกควบคุม
ประสิทธิภาพของการควบคุมความไว้วางใจในซีอีโอร่วมทุนที่
บทบาทของคณะกรรมการร่วมทุนการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา).
จุดเริ่มต้นสำหรับการศึกษาของเราแตกต่างกันใน สาม
กรณี นอร์ท, การวิจัยของเราเริ่มต้นในปี 1981 - ปีของ
นอร์ทของการก่อตั้ง เราเลือกในปีนี้เนื่องจากนอร์ทต่างๆ
ผู้ตอบแบบสอบถามได้ทำงานอยู่ที่นั่นเป็นเวลานานและเนื่องจาก
นอร์ทได้มีซีอีโอเดียวกันตั้งแต่เริ่มต้นขึ้น ทางตอนใต้,
การวิจัยของเราเริ่มต้นขึ้นในปี 1996 ปีที่ซีอีโอในปัจจุบันได้รับการ
ว่าจ้าง ในภายหลัง 13 ปีกิจกรรมที่น่าสนใจอีกมากมาย
ที่เกิดขึ้น ที่เวสต์, การวิจัยของเราเริ่มต้นขึ้นในปี 1998 ปีของการ
ควบรวมกิจการของทั้งสององค์กรที่ส่งผลในการสร้าง
ของเวสต์ นี้เป็นปีที่เรียกว่าสำคัญ
มากของผู้ตอบแบบสอบถามตะวันตก.
เราตรวจสอบปัญหาของความไว้วางใจผ่านคำถามตรงของเรา
ที่จะตอบแบบสอบถามและผ่านการวิเคราะห์ของพวกเขาของเรา
รายละเอียดที่เกิดขึ้นเองของความสัมพันธ์ บัตรประจำตัว
ของ calculative ความไว้วางใจและระบบความไว้วางใจอยู่บนพื้นฐานของ
เรื่องเล่าตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับการขาดของความร่วมมือ
ทางเลือกใน บริษัท ร่วมทุนและการดำรงอยู่ของหลาย
กิจกรรมสหกรณ์อื่น ๆ ในหมู่เทศบาล
พ่อแม่.
โดยทั่วไปสองสัมภาษณ์ดำเนินการสัมภาษณ์
แต่ใน บางโอกาสเพียงหนึ่งสัมภาษณ์เป็นปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

在早期的Much inter-organizational关系研究原始图赢得assumption在TCE框架。这是一个自然的TCE在transaction（交易）是的，这determined单位治理分析最有效的形式是（）。lowest与交易成本研究结束后，这种形式有治理这结果在总成本加上交易成本lowest生产成本，有效endure）。然而，自从他们会的在recently extended TCE框架，开发在IOMC literature，institutional和设计因素。这也是我们在考虑的.三，为个案研究在相同的框架和evolve与institutional我们的transactions类似。这对analyse如何控制因此，开发不同的关系在所有的包。关系（垂直和水平）的单元的分析。在这个纸。“explain控制这些关系，所有的包。和他们的发展在时间的研究，我们chose方法回顾性研究的情况下，选择的主题。我们之间的关系和相互作用来控制图所有的包，因此我们的recommendations跟随。基于process-oriented approaches longitudinal或回顾。案例研究，1980 Groot（Otley，和商人；2000；Emsley和Kidon，Kamminga和van der 2007；Meer-Kooistra，2007，2008）。为Langfield-Smith；实践我们进行了回顾性研究。，比！longitudinal研究的回顾，Admittedly选择。一些研究者研究的一个extent一定是rely在我们的战略是respondents回忆到trace。一个重要的历史事件在三个合资公司那有有有，应该有，或在一个的影响。税收，费用，服务水平和组织结构，appropriations，访问。执行单元包括：政治上的municipality和它chairman。所有的包和控制关系的增长。”我们的信誉，我们examined这些事件的研究可使用多documentation访谈和阅读例如，合资企业（业主）和directives4 contracts”而的。在案例研究的三reveal变异小的交易方式characteristics和有趣，他们institutional show在variations和变化的时间。因此，在关系。我们相信，这些案例研究，我们suit为目的。我们先进的municipal病人被fictitious公司三公司names（北，南和西。（我们也可以使用。和其他的名字，fictitious municipalities）实体。我们先进chose——我们的情况下，municipalities sequentially第一这是我们的好奇心，引起某种contingencies我们为一个complementary导致到搜索引擎上，在情况下，SO在每个案例的情况。第三，我们采访了在三个演员（市）级：父母和水平板，水平基本相同。合资企业的管理水平和Kidon（CF）。Emsley，2007看到。2表。我们选择在一般，因为他们respondents在municipalities职务或在两个合资公司。那是additional respondents respondents后选择这些respondents described”。在中央的角色（总，是要25 semi-structured进行访谈本文的2009弹簧是用广泛的协议。作为对这些conversational访谈指导清单。”根据协议，在differed的respondent无利可图，但所有的访谈themes盖如下：在历史的合资公司）。在长期的合作关系。为水平，（个控制和信任，formal informal，opportunism，恐惧。在时间的变化。在垂直关系（如何）的术语，是公司首席执行官个控制的效率的，相信在合资公司的CEO，角色的变化在合资板，时间）。我们的研究开始的点），在三varied在的情况下，我们的研究begins。北院，在1981年度我们的founding北。今年由于各种chose北respondents劳动的情况，有很长的时间和地有北有相同的首席执行官。在其南，自start-up在我们的研究begins 1996年度的CEO，是当前在hired。许多有趣的事件，subsequent 13年在我们的研究occurred。西院，在1998 begins年度这两个组织的merger resulted在founding西院。这是一个重要的referred作为年度许多respondents的西。我们相信，通过我们的examined具有直接的问题。通过我们的分析和respondents到他们自发性descriptions identification）的关系。的信任和信心是calculative系统基础上关于respondents narratives缺乏合作的。”替换在合资公司和several existence of其他的活动municipality co-operative among的父母。一般的面试官，进行访谈，两但在目前，一些面试官是一occasions ONLY。