Guidelines and recommendations deve

Guidelines and recommendations developed and/or endorsed by the American College of Rheumatology
(ACR) are intended to provide guidance for particular patterns of practice and not to dictate the care of a particular
patient. The ACR considers adherence to the recommendations within this guideline to be voluntary,
with the ultimate determination regarding their application to be made by the physician in light of each
patient’s individual circumstances. Guidelines and recommendations are intended to promote beneficial or
desirable outcomes but cannot guarantee any specific outcome. Guidelines and recommendations developed
and endorsed by the ACR are subject to periodic revision as warranted by the evolution of medical knowledge,
technology, and practice. ACR recommendations are not intended to dictate payment or insurance decisions.
These recommendations cannot adequately convey all uncertainties and nuances of patient care.
The ACR is an independent, professional, medical and scientific society that does not guarantee, warrant, or
endorse any commercial product or service




Recommendations for treatment of early RA (disease duration ,6 months) patients are provided in Figures 2 and 3. An executive summary of these recommendations is available in Supplementary Appendix 5,
http://online library.wiley.com/doi/10.1002/acr.22783/abstract.Reasoning underlying the recommendations for the treatment of early RA. To achieve the above recommendations (Figure 2), the panel discussed several different PICO questions for early RA. The reasoning underlying the recommendations is described below.
PICO A.1. Despite the low quality evidence, the recommendation is strong because the Voting Panel concluded that the improved outcomes experienced by patients with established RA using a targeted approach should be generalizable to those with early RA (Figure
2). PICOs A.2 and A.3. Despite the low quality evidence, the recommendation is strong because 1) there is no evidence in favor of triple therapy in this setting, 2) DMARD monotherapy is generally more acceptable (i.e., easier to take, less cost to the patient) to early RA patients with low disease activity than DMARD combination regimens, and 3) DMARD monotherapy is generally better tolerated than combination DMARD therapy. The panel also voted that methotrexate (MTX) should be the preferred initial DMARD for most early RA patients.
PICOs A.4 and A.5. The recommendation is conditional because 1) the evidence is of low quality and the evidence for differences in side effects is imprecise, 2) there is little difference in the benefit of double DMARD therapy over monotherapy, and 3) triple therapy might be preferred by some patients who desire a more rapid short-term benefit(e.g., earlier resumption of work activities) and are willing to assume potential added risk.
PICOs A.6 and A.12. The recommendation is conditional because 1) the evidence is of low quality, and 2) although glucocorticoid therapy is effective as a shortterm (i.e., less than 3 months) therapy to “bridge” patients until realizing the benefits of DMARDs, this decision must be balanced by the lack of long-term glucocorticoid safety studies. The risk/benefit ratio of glucocorticoid therapy is favorable as long as the dose is low and the duration of therapy is short.
PICO A.7. The recommendation is strong despite the low quality of evidence because, for a patient failing DMARD monotherapy, clinical experience and indirect evidence support the benefits of adding these treatment options, and recommending no additional treatment is not an option. When deciding which therapy to use, considerations may include cost, comorbidities, burden of taking medications (i.e., 1 versus multiple, oral versus other routes) and side-effect pro- file. The panel also voted that biologic therapy should be used in combination with MTX, when possible, due to superior efficacy of this combination over biologic monotherapy.
PICOs A.8 and A.9. The recommendation is conditional because 1) the evidence is low quality, and 2) there are potential longer-term safety concerns related to tofacitinib that need more study, partly related to the shorter experience using tofacitinib.
PICOs A.10 and A.11. The recommendation is conditional because the evidence is of low quality because it is indirect, and the risk/benefit ratio of glucocorticoid therapy is favorable as long as the dose is low and duration of therapy is short.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนวทางและคำแนะนำพัฒนา หรือรับรอง โดยวิทยาลัยอเมริกันของโรค(ACR) มีวัตถุประสงค์ เพื่อให้คำแนะนำสำหรับรูปแบบเฉพาะของการปฏิบัติ และไม่บอกการดูแลเฉพาะผู้ป่วย ACR การพิจารณายึดมั่นในแนวทางนี้จะสมัครใจ คำแนะนำมุ่งมั่นที่ดีที่สุดเกี่ยวกับโปรแกรมของพวกเขาที่จะทำ โดยแพทย์ในแต่ละแง่ของผู้ป่วยแต่ละบุคคล แนวทางและคำแนะนำมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมประโยชน์ หรือผลลัพธ์ที่พึงประสงค์ แต่ไม่รับประกันใด ๆ ผลลัพธ์ แนวทางและคำแนะนำในการพัฒนาและรับรอง โดย ACR revision เป็นครั้งคราวอาจมีการครอบครองตามการวิวัฒนาการของความรู้ทางการแพทย์เทคโนโลยี และการปฏิบัติ ไม่มีคำแนะนำของ ACR จ่าชำระเงินหรือประกันการตัดสินใจคำแนะนำเหล่านี้ไม่อาจถ่ายทอดความไม่แน่นอนและความแตกต่างการดูแลผู้ป่วยทั้งหมดACR เป็นอิสระ มืออาชีพ การแพทย์ และทางวิทยาศาสตร์สังคมว่ารับประกัน สิทธิ หรือรับรองโฆษณาผลิตภัณฑ์หรือบริการใด ๆคำแนะนำสำหรับรักษาผู้ป่วย (โรคระยะ 6 เดือน) RA ต้นมีอยู่ในตัวเลข 2 และ 3 เป็นบทสรุปของคำแนะนำเหล่านี้มีเสริมภาคผนวก 5 http://online library.wiley.com/doi/10.1002/acr.22783/abstract.Reasoning underlying the recommendations for the treatment of early RA. To achieve the above recommendations (Figure 2), the panel discussed several different PICO questions for early RA. The reasoning underlying the recommendations is described below. PICO A.1. Despite the low quality evidence, the recommendation is strong because the Voting Panel concluded that the improved outcomes experienced by patients with established RA using a targeted approach should be generalizable to those with early RA (Figure 2). PICOs A.2 and A.3. Despite the low quality evidence, the recommendation is strong because 1) there is no evidence in favor of triple therapy in this setting, 2) DMARD monotherapy is generally more acceptable (i.e., easier to take, less cost to the patient) to early RA patients with low disease activity than DMARD combination regimens, and 3) DMARD monotherapy is generally better tolerated than combination DMARD therapy. The panel also voted that methotrexate (MTX) should be the preferred initial DMARD for most early RA patients. PICOs A.4 and A.5. The recommendation is conditional because 1) the evidence is of low quality and the evidence for differences in side effects is imprecise, 2) there is little difference in the benefit of double DMARD therapy over monotherapy, and 3) triple therapy might be preferred by some patients who desire a more rapid short-term benefit(e.g., earlier resumption of work activities) and are willing to assume potential added risk. แห่งชาติพิคอส A.6 และ A.12 คำแนะนำมีเงื่อนไขเนื่อง จาก 1) หลักฐานที่มีคุณภาพต่ำ และ 2) แม้ ว่าการรักษาด้วย glucocorticoid มีประสิทธิภาพเป็นแบบระยะสั้น (เช่น ต่ำ กว่า 3 เดือน) บำบัดเพื่อผู้ป่วย "สะพานจนตระหนักถึงประโยชน์ของ DMARDs ตัดสินใจนี้ต้องสมดุลจากการขาดการศึกษาความปลอดภัย glucocorticoid ระยะยาว อัตราส่วนความเสี่ยง/ผลประโยชน์ของการรักษาด้วย glucocorticoid เป็นอย่างดีตราบใดที่ยาต่ำ และระยะเวลาการรักษาสั้น PICO A.7 คำแนะนำเป็นแข็งแรงแม้จะต่ำคุณภาพของหลักฐาน เพราะ สำหรับผู้ป่วยที่ล้มเหลวยา DMARD ประสบการณ์ทางคลินิกและหลักฐานทางอ้อมที่สนับสนุนประโยชน์ของการเพิ่มตัวเลือกการรักษาเหล่านี้ และไม่มีการรักษาเพิ่มเติมไม่ได้ตัวเลือกที่แนะนำ เมื่อตัดสินใจรักษาด้วยซึ่งการใช้ ข้อควรพิจารณาอาจรวมถึงภาระของการใช้ยา (เช่น 1 เทียบกับหลาย ปากเมื่อเทียบกับเส้นทางอื่น ๆ) และผลข้างเคียงไฟล์ pro ต้นทุน โรคประจำตัว แผงโหวตว่า ควรใช้ biologic บำบัดร่วมกับ MTX เมื่อได้ เนื่องจากประสิทธิภาพที่เหนือกว่าของชุดนี้มากกว่ายา biologic แห่งชาติพิคอส A.8 และ A.9 คำแนะนำมีเงื่อนไขเนื่องจาก 1) หลักฐานที่มีคุณภาพต่ำ และ 2) มีศักยภาพระยะยาวกังวลด้านความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับ tofacitinib ที่ต้องการศึกษาเพิ่มเติม บางส่วนเกี่ยวข้องกับประสบการณ์สั้นลงโดยใช้ tofacitinib แห่งชาติพิคอส A.10 และ A.11 คำแนะนำมีเงื่อนไขเนื่องจากหลักฐานที่มีคุณภาพต่ำ เพราะมันอ้อม และอัตราส่วนความเสี่ยง/ผลประโยชน์ของการรักษาด้วย glucocorticoid เป็นอย่างดีตราบใดที่ยาต่ำ และระยะเวลาการรักษาสั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนวทางและข้อเสนอแนะการพัฒนาและ / หรือรับรองโดยวิทยาลัยอเมริกันของโรค
(ACR) มีวัตถุประสงค์เพื่อให้คำแนะนำสำหรับรูปแบบเฉพาะของการปฏิบัติและไม่ได้ที่จะสั่งการดูแลของโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ผู้ป่วย ACR พิจารณาการยึดมั่นกับคำแนะนำภายในแนวทางนี้จะเป็นความสมัครใจ
ด้วยความมุ่งมั่นที่ดีที่สุดเกี่ยวกับโปรแกรมของพวกเขาจะต้องทำโดยแพทย์ในแง่ของแต่ละ
สถานการณ์ของแต่ละบุคคลของผู้ป่วย แนวทางและข้อเสนอแนะที่มีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมประโยชน์หรือ
ผลที่น่าพอใจ แต่ไม่สามารถรับประกันได้ผลเฉพาะเจาะจงใด ๆ แนวทางและข้อเสนอแนะการพัฒนา
และรับรองโดย ACR อาจมีการแก้ไขเป็นระยะตามที่รับประกันโดยวิวัฒนาการของความรู้ทางการแพทย์
เทคโนโลยีและการปฏิบัติ คำแนะนำ ACR ไม่ได้มีเจตนาที่จะบงการการตัดสินใจการชำระเงินหรือการประกัน.
คำแนะนำเหล่านี้ไม่สามารถเพียงพอถ่ายทอดความไม่แน่นอนและความแตกต่างของการดูแลผู้ป่วยทั้งหมด.
ACR เป็นอิสระมืออาชีพทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์สังคมที่ไม่ได้รับประกันใบสำคัญแสดงสิทธิหรือ
รับรองผลิตภัณฑ์ในเชิงพาณิชย์ใด ๆ หรือ บริการ




คำแนะนำสำหรับการรักษาของ RA ต้น (ระยะเวลาการเกิดโรค, 6 เดือน) ผู้ป่วยจะได้รับบริการในรูปที่ 2 และ 3 บทสรุปผู้บริหารของคำแนะนำเหล่านี้มีอยู่ในภาคผนวกเสริม 5,
http: // ออนไลน์ library.wiley.com/doi/10.1002 /acr.22783/abstract.Reasoning พื้นฐานคำแนะนำสำหรับการรักษาในช่วงต้นรา เพื่อให้บรรลุถึงคำแนะนำด้านบน (รูปที่ 2) แผงที่กล่าวถึงคำถาม PICO แตกต่างกันหลายต้น RA เหตุผลพื้นฐานคำแนะนำดังนี้.
PICO A.1 แม้จะมีหลักฐานที่มีคุณภาพต่ำคำแนะนำที่มีความแข็งแรงเพราะการออกเสียงลงคะแนนแผงสรุปได้ว่าผลลัพธ์ที่ดีขึ้นมีประสบการณ์โดยผู้ป่วยที่มี RA ที่จัดตั้งขึ้นโดยใช้วิธีการกำหนดเป้าหมายควรจะ generalizable กับผู้ที่มีต้น RA (รูปที่
2) Picos A.2 และ A.3 แม้จะมีหลักฐานที่มีคุณภาพต่ำคำแนะนำที่มีความแข็งแรงเพราะ 1) มีหลักฐานในความโปรดปรานของการรักษาด้วยสามในการตั้งค่านี้ไม่มี 2) DMARD ยาเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป (เพิ่มเติมคือง่ายต่อการใช้ค่าใช้จ่ายน้อยให้กับผู้ป่วย) ต้น RA ผู้ป่วยที่มีอาการของโรคต่ำกว่ายารวมกัน DMARD และ 3) ยา DMARD โดยทั่วไปดีขึ้นทนกว่าการรักษาด้วย DMARD รวมกัน แผงยังได้รับการโหวตว่า methotrexate (MTX) ควรจะเป็นที่ต้องการ DMARD เริ่มต้นสำหรับผู้ป่วยส่วนใหญ่ในช่วงต้น RA.
Picos A.4 และ A.5 คำแนะนำที่เป็นเงื่อนไขเพราะ 1) หลักฐานที่มีคุณภาพต่ำและหลักฐานที่แตกต่างในผลข้างเคียงที่เป็นแน่ชัด 2) มีความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการได้รับประโยชน์จากการรักษาด้วย DMARD คู่มากกว่ายาและ 3) การรักษาด้วยสามอาจจะมีการแนะนำโดยบางส่วน ผู้ป่วยที่ต้องการผลประโยชน์ระยะสั้นอย่างรวดเร็วมากขึ้น (เช่นการเริ่มต้นใหม่ก่อนหน้าของกิจกรรมการทำงาน) และยินดีที่จะถือว่าความเสี่ยงเพิ่มศักยภาพ.
Picos A.6 และ A.12 คำแนะนำที่เป็นเงื่อนไขเพราะ 1) หลักฐานที่มีคุณภาพต่ำและ 2) แม้ว่าการรักษาด้วย glucocorticoid มีผลระยะสั้น (เช่นน้อยกว่า 3 เดือน) บำบัด "สะพาน" ผู้ป่วยจนตระหนักถึงประโยชน์ของ DMARDs การตัดสินใจนี้จะต้องเป็น จากการขาดการในระยะยาวการศึกษาความปลอดภัย glucocorticoid อัตราส่วนความเสี่ยง / ประโยชน์ของการรักษาด้วย glucocorticoid เป็นอย่างดีตราบใดที่ปริมาณรังสีที่อยู่ในระดับต่ำและระยะเวลาของการรักษาเป็นระยะสั้น.
PICO A.7 ข้อเสนอแนะที่มีความแข็งแรงแม้จะมีคุณภาพต่ำของหลักฐานเพราะสำหรับผู้ป่วยยาล้มเหลว DMARD ประสบการณ์ทางคลินิกและหลักฐานทางอ้อมสนับสนุนผลประโยชน์ของการเพิ่มตัวเลือกการรักษาเหล่านี้และแนะนำไม่มีการรักษาที่เพิ่มขึ้นไม่ได้ตัว เมื่อตัดสินใจที่จะใช้การรักษาด้วยการพิจารณาอาจรวมถึงค่าใช้จ่ายโรคประจำตัวภาระของการใช้ยา (เช่น 1 เมื่อเทียบกับหลายช่องปากเมื่อเทียบกับเส้นทางอื่น ๆ ) และผลข้างเคียงไฟล์โปร แผงยังได้รับการโหวตว่าการรักษาทางชีววิทยาควรใช้ร่วมกับ MTX เมื่อเป็นไปได้เนื่องจากประสิทธิภาพที่เหนือกว่าของการรวมกันมากกว่านี้อย่างเดียวชีววิทยา.
Picos A.8 และ A.9 คำแนะนำที่เป็นเงื่อนไขเพราะ 1) หลักฐานที่มีคุณภาพต่ำและ 2) มีความเป็นกังวลด้านความปลอดภัยในระยะยาวที่เกี่ยวข้องกับ tofacitinib ที่จำเป็นต้องศึกษาเพิ่มเติมอีกส่วนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ที่สั้นลงโดยใช้ tofacitinib.
Picos A.10 และ A.11 คำแนะนำที่เป็นเงื่อนไขเพราะหลักฐานที่มีคุณภาพต่ำเพราะมันเป็นทางอ้อมและอัตราส่วนความเสี่ยง / ประโยชน์ของการรักษาด้วย glucocorticoid เป็นอย่างดีตราบใดที่ปริมาณรังสีที่อยู่ในระดับต่ำและระยะเวลาของการรักษาเป็นระยะสั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวทางและข้อเสนอแนะการพัฒนาและ / หรือได้รับการรับรองจาก American College ของการรักษา( ACR ) มีวัตถุประสงค์เพื่อให้คำแนะนำสำหรับรูปแบบเฉพาะของการปฏิบัติและไม่บงการ ดูแลโดยเฉพาะคนไข้ ACR จะพิจารณาตามข้อเสนอแนะภายในแนวทางนี้มีอาสาสมัครกับสุดยอดการกำหนดเกี่ยวกับการต้องทำโดยแพทย์ในแสงของแต่ละสถานการณ์ของคนไข้แต่ละคน แนวทางและข้อเสนอแนะที่เป็นประโยชน์ หรือมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมผลลัพธ์ที่พึงประสงค์ แต่ไม่สามารถรับประกันผลที่เฉพาะเจาะจงใด ๆ แนวทางและข้อเสนอแนะการพัฒนาและได้รับการรับรองโดย ACR จะต้องแก้ไขเป็นระยะๆ เป็นประกัน โดยวิวัฒนาการของความรู้ทางการแพทย์ปฏิบัติการเทคโนโลยีและ ข้อเสนอแนะ ACR มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดชำระเงินหรือการตัดสินใจประกันคำแนะนำเหล่านี้ไม่เพียงพอถ่ายทอดความไม่แน่นอนทั้งหมด และความแตกต่างของการดูแลผู้ป่วยACR เป็นอิสระ , อาชีพ , แพทย์และวิทยาศาสตร์สังคมที่ไม่ได้ประกัน รับรอง หรือรับรองผลิตภัณฑ์หรือบริการใด ๆคำแนะนำสำหรับการรักษาเร็ว รา ( โรคระยะเวลา 6 เดือน ) ผู้ป่วยไว้ในตัวเลขที่ 2 และ 3 ผู้บริหารสรุปข้อเสนอแนะเหล่านี้มีอยู่ในภาคผนวกเพิ่มเติม 5http : / / library.wiley.com/doi/10.1002/acr.22783/abstract.reasoning ออนไลน์ต้นแบบ แนวทางการรักษาต้นรา เพื่อให้ได้ข้อเสนอแนะข้างต้น ( รูปที่ 2 ) แผงกล่าวถึงหลายคำถาม Pico ที่แตกต่างกันสำหรับต้นรา เหตุผลในข้อที่อธิบายไว้ด้านล่างPico a.1 . แม้จะมีหลักฐานที่มีคุณภาพต่ำ ควรมีความแข็งแรงเพราะการลงคะแนนเสียงแผงสรุปว่าดีขึ้นผลที่มีประสบการณ์โดยผู้ป่วยที่มีการจัดตั้งขึ้นราเป้าหมายวิธีการ ควร generalizable ที่มีรา ( รูปก่อน2 ) และ picos a.2 A.3 . แม้จะมีหลักฐานที่มีคุณภาพต่ำ ควรมีความแข็งแรงเพราะ ( 1 ) ไม่มีหลักฐานสนับสนุนสามบำบัด ในการตั้งค่านี้ 2 ) ดีมาร์ดโดยทั่วไปยอมรับได้มากขึ้น ( เช่น ง่ายต่อการใช้ น้อยกว่าค่าใช้จ่ายของคนไข้ ) ผู้ป่วยโรคราก่อน ด้วยกิจกรรมการรวมกันทางดีมาร์ดต่ำกว่า และ 3 ) ดีมาร์ดโดยทั่วไปดีขึ้นกว่าการยอมรับการรักษาดีมาร์ด . นอกจากนี้ที่ประชุมยังได้ลงมติว่า เมโทเทรกเซต ( 91% ) ควรจะต้องเริ่มต้นดีมาร์ดสำหรับผู้ป่วยส่วนใหญ่ ราก่อนและ picos a.4 a.5 . คำแนะนำคือ เงื่อนไข เพราะ 1 ) หลักฐานมีคุณภาพต่ำและหลักฐานสำหรับความแตกต่างในผลข้างเคียงคือคลุมเครือ , 2 ) มีความแตกต่างกันเล็กน้อยในผลประโยชน์ของคู่ดีมาร์ดบำบัดผ่านเดียว และ 3 ) สามบำบัดอาจที่ต้องการโดยผู้ป่วยบางรายที่ต้องการมากขึ้นอย่างรวดเร็วในระยะสั้น ( เช่นก่อนหน้านี้เริ่มต้นงานกิจกรรม ) และยินดีที่จะถือว่าอาจเพิ่มความเสี่ยงและ picos a.6 a.12 . คำแนะนำคือ เงื่อนไข เพราะ 1 ) หลักฐานมีคุณภาพต่ำ และ 2 ) แม้ว่ากลูโคคอร์ติคอยด์ การรักษาจะมีประสิทธิภาพเป็น shortterm ( เช่น ไม่เกิน 3 เดือน ) บำบัด " สะพาน " ผู้ป่วยจนกว่าจะตระหนักถึงประโยชน์ของว่า 2 , การตัดสินใจนี้จะต้องมีความสมดุลจากการขาดการศึกษาความปลอดภัยของกลูโคคอร์ติคอยด์ในระยะยาว ความเสี่ยง / ประโยชน์ อัตราส่วนของกลูโคคอร์ติคอยด์ การรักษาที่ดีตราบใดที่ปริมาณต่ำและระยะเวลาในการรักษาสั้นPico a.7 . คำแนะนำคือ แข็งแรง คุณภาพต่ำ เพราะมีหลักฐาน เป็นคนไข้ที่ล้มเหลวดีมาร์ดโดยทางประสบการณ์และหลักฐานทางอ้อมสนับสนุนประโยชน์ของการเพิ่มตัวเลือกการรักษาเหล่านี้ และแนะนำการรักษาเพิ่มเติม ไม่ใช่ทางเลือก เมื่อตัดสินใจที่การรักษาจะใช้ การพิจารณาอาจรวมถึงค่าใช้จ่ายโรคร่วมภาระของการใช้ยา ( เช่น เมื่อเทียบกับ 1 หลายปาก เมื่อเทียบกับเส้นทางอื่น ๆ ) และผลข้างเคียง Pro ไฟล์ นอกจากนี้ที่ประชุมยังได้ลงมติว่า การบำบัดทางชีวภาพควรใช้ร่วมกับยา เมื่อเป็นไปได้ เนื่องจากประสิทธิภาพที่เหนือกว่าของชุดนี้มากกว่า โดยทางชีวภาพ .และ picos a.8 a.9 . คำแนะนำคือ เงื่อนไข เพราะ 1 ) หลักฐานมีคุณภาพต่ำ และ 2 ) มีศักยภาพความปลอดภัยในระยะยาวที่เกี่ยวข้องกับ tofacitinib ความกังวลที่ต้องศึกษาเพิ่มเติม ส่วนที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์การใช้ tofacitinib สั้น .picos A.10 และ a.11 . คำแนะนำคือ เงื่อนไข เพราะหลักฐานมีคุณภาพต่ำ เพราะมันเป็นทางอ้อม และความเสี่ยง / ประโยชน์ อัตราส่วนของกลูโคคอร์ติคอยด์ การรักษาที่ดีตราบใดที่ปริมาณต่ำและระยะเวลาในการรักษาสั้น