It can be argued that this argument

It can be argued that this argument seems to fall into the trap of predicating all
“development” on the need to follow a single path or trajectory: the trail that has been blazed
by “advanced Western democracies”. Such a view is open to the charge of ethnocentricity. This
transfer of Western blueprints and models as if they were relevant to all times and places has
aptly been labelled “institutional monocropping”.14 Crucially, such an approach is likely to miss
opportunities for improvement that emerge from tapping local problem-solving capacities.15

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามารถโต้เถียงว่า อาร์กิวเมนต์นี้ดูเหมือนจะ ตกหลุมพรางของ predicating ทั้งหมด"การพัฒนา" ที่ต้องทำตามเส้นทางเดียวหรือวิถี: เส้นทางที่ถูกสร้างโดย "ขั้นสูงระบอบประชาธิปไตยตะวันตก" เช่นนี้จะเปิดให้ค่าของ ethnocentricity นี้โอนพิมพ์เขียวตะวันตกและรูปแบบไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับเวลาและสถานทั้งหมดได้ดาวรับฉลาก "สถาบัน monocropping" .14 สามารถ เป็นไม่น่าจะพลาดโอกาสสำหรับการปรับปรุงที่เกิดจากการแตะ capacities.15 แก้ปัญหาท้องถิ่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันสามารถจะแย้งว่าเรื่องนี้ดูเหมือนว่าจะตกอยู่ในกับดักของ predicating ทั้งหมด
"การพัฒนา" จำเป็นที่จะต้องเป็นไปตามเส้นทางเดียวหรือวิถี: เส้นทางที่ได้รับประกาย
โดย "ประชาธิปไตยตะวันตกขั้นสูง" เช่นมุมมองที่เปิดให้มีการดูแลของ ethnocentricity นี้
การถ่ายโอนของพิมพ์เขียวตะวันตกและรุ่นราวกับว่าพวกเขาเกี่ยวข้องกับทุกเวลาและสถานที่ได้
รับการเหมาะเจาะระบุว่า "monocropping สถาบัน" .14 ขับเคลื่อนวิธีการดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะพลาด
โอกาสในการปรับปรุงที่โผล่ออกมาจากการแตะท้องถิ่น capacities.15 การแก้ปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันสามารถจะแย้งว่าอาร์กิวเมนต์นี้ดูเหมือนจะตกอยู่ในกับดักของ predicating ทั้งหมด" การพัฒนา " ที่ต้องปฏิบัติตามเส้นทางเดียวหรือเส้นทาง : เส้นทางที่เคยเจิดจ้า" ประชาธิปไตย " แบบตะวันตกที่ทันสมัย มุมมองดังกล่าวเปิดให้แล ethnocentricity . นี้การถ่ายโอนแบบตะวันตกและรูปแบบเป็นถ้าพวกเขาเกี่ยวข้องกับเวลา และสถานที่ได้เป็นชื่อ aptly " เดี่ยว " สถาบัน 14 crucially , วิธีการดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะพลาดโอกาสสำหรับการปรับปรุงที่โผล่ออกมาจากการ capacities.15 แก้ปัญหาท้องถิ่น