States With a Presumptionof Nondisc

States With a Presumption
of Nondisclosure
The remaining 26 jurisdictions
did explicitly address the circumstances
under which public health
officials may disclose public health
information (model 2). In these
states, the statutory scheme set up
a general bar on disclosure but
allowed for some exceptions. We found the following 3 common
exceptions to the rule against disclosing
information in these states:
(1) when deemed necessary by
public health officials to protect
the public’s health or the health of
an individual, (2) for statistical
analysis and research when certain
requirements are met, and
(3) disclosure to a contact or for
contact-tracing purposes. Almost
all of these jurisdictions (23 of 26)
had exceptions allowing information
disclosure for protecting the
public’s health, 10 had at least 2 of
the 3 exceptions, and just 5 (AK,
AZ, IN, OK, and OR) explicitly
allowed for all 3 exceptions.
For example, in North Dakota,
a report to the state health department
was considered to be
confidential information. The information
‘‘may not be disclosed,
shared with any agency or institution,
or made public, upon subpoena,
search warrant, discovery
proceedings, or otherwise.’’ The
statute goes on to indicate the
following exceptions: (1) for statistical
purposes if the disclosure is
made in such a manner that no
individual can be identified; (2) for
enforcement of the reportable
conditions statute and for treatment,
control, and investigation
of HIV infection; or (3) for disclosure
to medical personnel to the
extent necessary to protect the
health or life of any individual.30
In Washington, disclosures were
permitted to federal, state, or local
public health authorities when
needed to protect the public’s
health.31 Arkansas had a unique
statute that allowed state, county, or
local health officers to disclose
communicable disease information
if the disclosure was
1. authorized or required by state
or federal law,
2. permitted by written authorization
of the individual,
3. used for contact tracing,
4. necessary for research purposes,
or
5. used ‘‘for the purposes of conducting
a search of the national
death index.’’32
However, the statute was silent on
whether disclosure is authorized
to protect public health generally.
Similarly, Maryland, Nebraska, and
New Hampshire had no apparent
provision explicitly allowing the
disclosure of health information
when health officials deemed it
necessary.
Interestingly, although about
half of the states had relatively
clear language related to how and
when information could be disclosed
by public health officials,
some of these states also had
statutes pertaining explicitly to
HIV, STIs, and tuberculosis. We
also found that although the statutory
language seemed clear on its
face, there were almost no court
cases, very few definitions, and
few regulations to guide interpretation
of the statutes. This finding
may be contributing to confusion
and uncertainty among public
health officials about how and
when public health information
should be or is disclosed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อเมริกากับข้อสันนิษฐานที่ของ Nondisclosureเหลือ 26 เขตพื้นที่ได้อย่างชัดเจนอยู่สถานการณ์ภายใต้การสาธารณสุขเจ้าหน้าที่อาจเปิดเผยสาธารณสุขข้อมูล (รุ่น 2) ในเหล่านี้อเมริกา แผนงานตามกฎหมายที่ตั้งบาร์ทั่วไปในการเปิดเผยข้อมูล แต่ใช้ได้สำหรับข้อยกเว้นบาง เราพบทั่วไป 3 ต่อไปนี้ข้อยกเว้นกฎกับการเปิดเผยข้อมูลในอเมริกาเหล่านี้:(1) เมื่อจำเป็นโดยเจ้าหน้าที่สาธารณสุขเพื่อป้องกันการสาธารณสุขหรือสุขภาพของบุคคล, (2) ในทางสถิติศึกษาวิเคราะห์และวิจัยเมื่อบางตรงตามความต้องการ และ(3) การเปิดเผยข้อมูล การติดต่อ หรือการวัตถุประสงค์ในการติดตามผู้ติดต่อ เกือบเงื่อนไขเหล่านี้ (23 26) ทั้งหมดมีข้อยกเว้นที่ให้ข้อมูลเปิดเผยสำหรับปกป้องการของสาธารณสุข 10 มีราคาน้อย 2 ของข้อยกเว้น 3 และ 5 เพียง (AKAZ, IN ตกลง และ) อย่างชัดเจนใช้ได้สำหรับข้อยกเว้น 3 ทั้งหมดตัวอย่าง ในนอร์ทดาโคตารายงานสุขภาพกระทรวงถือเป็นข้อมูลลับเฉพาะ ข้อมูล'' อาจไม่เปิดเผยร่วมกับหน่วยงานหรือสถาบันการศึกษาหรือทำ สาธารณะ ตาม subpoenaหมายค้นหา ค้นหาตอน หรือมิฉะนั้น '' ที่กฎหมายไปในการบ่งชี้การข้อยกเว้นต่อไปนี้: (1) ในทางสถิติวัตถุประสงค์ที่ว่าเปิดเผยทำในลักษณะดังกล่าวที่ไม่สามารถระบุบุคคล (2) สำหรับบังคับที่ต้องรายงานเงื่อนไขกฎหมายและ การ รักษาควบคุม และตรวจสอบเชื้อเอชไอวี หรือ (3) การเปิดเผยให้บุคลากรทางการแพทย์เพื่อการขอบเขตที่จำเป็นเพื่อป้องกันการสุขภาพหรือชีวิตของ individual.30 ใด ๆในวอชิงตัน ถูกเปิดเผยได้รับอนุญาต รัฐ หรือท้องถิ่นเจ้าหน้าที่สาธารณสุขเมื่อจำเป็นในการปกป้องสาธารณชนhealth.31 รัฐอาร์คันซอได้ไม่ซ้ำกันกฎหมายที่อนุญาตให้รัฐ เขต หรือเจ้าหน้าที่สุขภาพท้องถิ่นเพื่อเปิดเผยข้อมูลโรค communicableถ้าถูกเปิดเผย1. ได้รับอนุญาต หรือจำเป็น โดยรัฐหรือ กฎหมายของรัฐบาลกลาง2. ได้รับอนุญาตจากการตรวจสอบเป็นลายลักษณ์อักษรของแต่ละบุคคล3. ใช้สำหรับการติดตามติดต่อ4. จำเป็นสำหรับการวิจัยหรือ5. ใช้นิ้วเพื่อการดำเนินการการค้นหาของชาติดัชนีตาย ''32อย่างไรก็ตาม กฎหมายถูกเงียบบนว่าได้รับอนุญาตเปิดเผยเพื่อปกป้องสาธารณสุขทั่วไปในทำนองเดียวกัน แมริแลนด์ รัฐเนแบรสกา และนิวแฮมป์เชียร์ได้ไม่ชัดเจนเงินสำรองอย่างชัดเจนให้การเปิดเผยข้อมูลด้านสุขภาพเมื่อเจ้าหน้าที่สาธารณสุขว่ามันจำเป็นเป็นเรื่องน่าสนใจ แม้ว่าเกี่ยวกับครึ่งหนึ่งของอเมริกาได้ค่อนข้างลบภาษาที่เกี่ยวข้องกับวิธี และเมื่อไม่สามารถเปิดเผยข้อมูลโดยเจ้าหน้าที่สาธารณสุขบางรัฐเหล่านี้ยังมีคดีที่เกี่ยวข้องให้ชัดเจนเอชไอวี STIs และวัณโรค เรานอกจากนี้ยัง พบว่าแม้ว่าการตามกฎหมายภาษาที่ดูเหมือนต้องการหน้า มีเกือบไม่มีศาลกรณี ข้อกำหนดน้อยมาก และระเบียบไม่ไปตีความของคดี ค้นหานี้อาจทำให้สับสนและความไม่แน่นอนในหมู่ประชาชนเจ้าหน้าที่สาธารณสุขเกี่ยวกับวิธี และเมื่อข้อมูลสาธารณสุขควร หรือเปิดเผย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สหรัฐอเมริกากับข้อสันนิษฐาน
ของการไม่เปิดเผย
ส่วนที่เหลืออีก 26 เขตอำนาจศาล
ไม่ชัดเจนอยู่สถานการณ์
ภายใต้การสาธารณสุข
เจ้าหน้าที่อาจเปิดเผยสาธารณสุข
ข้อมูล (รูปแบบที่ 2) เหล่านี้ใน
รัฐโครงการจัดตั้งขึ้นตามกฎหมาย
บาร์ทั่วไปเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูล แต่
ได้รับอนุญาตสำหรับข้อยกเว้นบางอย่าง เราพบต่อไปนี้ร่วมกัน 3
ข้อยกเว้นกฎกับการเปิดเผย
ข้อมูลในรัฐเหล่านี้:
(1) เมื่อมีความจำเป็นโดย
เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในการปกป้อง
สุขภาพของประชาชนหรือสุขภาพของ
แต่ละบุคคล (2) สำหรับสถิติ
การวิเคราะห์และการวิจัยเมื่อบางอย่าง
ต้องการ จะได้พบและ
(3) การเปิดเผยข้อมูลการติดต่อหรือสำหรับ
วัตถุประสงค์ในการติดต่อการติดตาม เกือบ
ทั้งหมดของเขตอำนาจศาลเหล่านี้ (23 จาก 26)
มีข้อยกเว้นที่ช่วยให้ข้อมูลที่
เปิดเผยในการปกป้อง
สุขภาพของประชาชน, 10 มีอย่างน้อย 2 จาก
3 ข้อยกเว้นและเพียง 5 (AK,
AZ, IN, ตกลง OR) อย่างชัดเจน
ได้รับอนุญาตให้ทั้งหมด 3 ข้อยกเว้น.
ยกตัวอย่างเช่นในนอร์ทดาโคตา
รายงานไปยังกรมสุขภาพรัฐ
ถือว่าเป็น
ข้อมูลที่เป็นความลับ ข้อมูล
'' อาจจะไม่เปิดเผย
ที่ใช้ร่วมกันกับหน่วยงานหรือสถาบันการศึกษา,
หรือทำให้ประชาชนตามหมายศาล
หมายค้นค้นพบ
ดำเนินการตามกฎหมายหรืออื่น ๆ . ''
เทพก็จะแสดงให้เห็น
ข้อยกเว้นต่อไปนี้ (1) สำหรับสถิติ
วัตถุประสงค์ ถ้าการเปิดเผยข้อมูลที่มีการ
ทำในลักษณะที่ไม่มี
บุคคลที่สามารถระบุได้; (2) สำหรับ
การบังคับใช้รายงาน
พระราชบัญญัติเงื่อนไขและการรักษา,
การควบคุมและการตรวจสอบ
ของการติดเชื้อเอชไอวี หรือ (3) สำหรับการเปิดเผยข้อมูล
ให้กับบุคลากรทางการแพทย์ที่จะ
มีขอบเขตที่จำเป็นเพื่อปกป้อง
ชีวิตหรือสุขภาพของ individual.30 ใด ๆ
ในวอชิงตันเปิดเผยข้อมูลที่ได้รับ
อนุญาตให้รัฐบาลกลาง, รัฐหรือท้องถิ่น
เจ้าหน้าที่สาธารณสุขเมื่อ
จำเป็นในการปกป้องประชาชนของ
health.31 อาร์คันซอ มีที่ไม่ซ้ำกัน
พระราชบัญญัติที่ได้รับอนุญาตของรัฐมณฑลหรือ
เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในพื้นที่ที่จะเปิดเผย
ข้อมูลโรคติดต่อ
ถ้าการเปิดเผยเป็น
1 ที่ได้รับอนุญาตหรือที่จำเป็นโดยรัฐ
หรือกฎหมายของรัฐบาลกลาง,
2 ได้รับอนุญาตจากอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร
ของบุคคลที่
3 ใช้สำหรับการติดตามผู้สัมผัส
4 จำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์การวิจัย
หรือ
5 ใช้ '' สำหรับวัตถุประสงค์ของการดำเนิน
การค้นหาของชาติ
ดัชนีความตาย. '' 32
แต่กฎหมายก็เงียบใน
การเปิดเผยว่าเป็นผู้มีอำนาจ
ในการปกป้องสุขภาพของประชาชนโดยทั่วไป.
ในทำนองเดียวกัน, Maryland, เนบราสก้าและ
นิวแฮมป์เชียร์ไม่มีชัดเจน
บทบัญญัติชัดเจน ช่วยให้
การเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับสุขภาพ
เมื่อเจ้าหน้าที่สาธารณสุขเห็นว่า
จำเป็น.
ที่น่าสนใจเกี่ยวกับแม้ว่า
ครึ่งหนึ่งของรัฐที่มีค่อนข้าง
ภาษาที่ชัดเจนที่เกี่ยวข้องกับวิธีการและ
เมื่อมีข้อมูลจะถูกเปิดเผย
โดยเจ้าหน้าที่สาธารณสุข
บางส่วนของรัฐเหล่านี้ยังมี
กฎเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องอย่างชัดเจน
เอชไอวี , ติดต่อทางเพศสัมพันธ์และวัณโรค เรา
ยังพบว่าแม้ตามกฎหมาย
ภาษาดูเหมือนชัดเจนในตัวของมัน
ใบหน้ามีเกือบจะไม่มีศาล
กรณีนิยามน้อยมากและ
กฎระเบียบบางอย่างเพื่อเป็นแนวทางในการตีความ
ของกฎเกณฑ์ การค้นพบนี้
อาจจะมีส่วนทำให้เกิดความสับสน
และความไม่แน่นอนในหมู่ประชาชน
เจ้าหน้าที่สาธารณสุขเกี่ยวกับวิธีการและ
เมื่อมีข้อมูลสุขภาพของประชาชน
ที่ควรจะเป็นหรือมีการเปิดเผย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สหรัฐอเมริกากับข้อสันนิษฐานของ nondisclosure


ได้เหลือ 26 ศาลอย่างชัดเจนที่อยู่ภายใต้สถานการณ์ที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุข


อาจเปิดเผยข้อมูลสาธารณสุข ( รุ่น 2 ) ในสหรัฐอเมริกา
, โครงการการตั้งค่า
บาร์ทั่วไปในการเปิดเผยแต่
อนุญาตบางข้อยกเว้น เราพบ 3 ทั่วไป
ข้อยกเว้นกฎต่อต้านเปิดเผย
ต่อไปนี้ข้อมูลในรัฐเหล่านี้ :
( 1 ) เมื่อเห็นว่าจำเป็น โดยเจ้าหน้าที่สาธารณสุข เพื่อปกป้อง

ของสาธารณสุข หรือสุขภาพของ
บุคคล ( 2 ) สำหรับการวิเคราะห์ทางสถิติและการวิจัยเมื่อความต้องการบางอย่าง


ได้ และ ( 3 ) การเปิดเผยข้อมูลเพื่อติดต่อหรือ
ติดต่อติดตามจุดประสงค์ เกือบทั้งหมดของเงื่อนไขเหล่านี้

23 26 ) มีข้อยกเว้นที่อนุญาตให้เปิดเผยข้อมูล เพื่อปกป้อง

สาธารณสุข , 10 มีอย่างน้อย 2
3 ข้อยกเว้นเพียง 5 ( AK ,
AZ , ใน , OK , และหรือ ) อย่างชัดเจน
3
อนุญาตข้อยกเว้น ตัวอย่างเช่น ใน North Dakota ,
รายงานให้กรมสุขภาพของรัฐ

ถือว่าเป็นข้อมูลที่เป็นความลับ การ ''may ข้อมูล

ไม่ต้องเปิดเผย ร่วมกันกับหน่วยงานหรือสถาบัน
หรือเผยแพร่ ตามหมายศาลหมายค้นค้นพบ

, ,กระบวนการ หรือ ' '

กฎเกณฑ์ไปเพื่อแสดงข้อยกเว้นต่อไปนี้ : ( 1 ) เพื่อวัตถุประสงค์ทางสถิติ

ถ้าเปิดเผยก็ทำในลักษณะที่บุคคลสามารถระบุไม่มี

; ( 2 ) การบังคับใช้กฎเกณฑ์ และเงื่อนไขของการรายงานข่าว

ควบคุมและรักษา การสืบสวน
ของการติดเชื้อเอชไอวี หรือ ( 3 ) เพื่อให้บุคลากรทางการแพทย์เพื่อการเปิดเผย

ขอบเขตที่จำเป็นเพื่อปกป้อง
สุขภาพหรือชีวิตของบุคคลใด ๆ . 30
ในวอชิงตัน , การเปิดเผยข้อมูลเป็น
อนุญาตให้รัฐบาลกลาง , รัฐหรือท้องถิ่น

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขเมื่อต้องการปกป้องของ
สาธารณะ health.31 อาร์คันซอมีกฎเกณฑ์เฉพาะ
ที่อนุญาตให้รัฐเขต หรือท้องถิ่น เจ้าหน้าที่สาธารณสุขเปิดเผย

; ข้อมูลโรค
ถ้าเปิดเผยคือ
1 หรือต้องได้รับอนุญาตโดยรัฐ
หรือรัฐบาลกลางกฎหมาย ,
2 อนุญาตให้เขียนอนุญาต
ของแต่ละบุคคล ,
3 ใช้สำหรับการติดต่อ ติดตาม ,
4 ที่จำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์ในการวิจัย หรือ

5 ใช้สำหรับวัตถุประสงค์ของการค้นหาของดัชนีความตาย
แห่งชาติ
' '32
อย่างไรก็ตาม กฎหมายก็เงียบ

ไม่ว่าการเปิดเผยข้อมูลที่ได้รับอนุญาต เพื่อปกป้องสุขภาพของประชาชนโดยทั่วไป .
เหมือนกับ , Maryland , เนบราสก้าและ

New Hampshire ไม่มีปรากฏการเปิดเผยข้อมูลอย่างชัดเจนให้

เมื่อสุขภาพเจ้าหน้าที่สาธารณสุขถือว่าจำเป็น
.

น่าสนใจ แม้ว่าเกี่ยวกับครึ่งหนึ่งของรัฐค่อนข้างชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการและภาษา

เมื่อข้อมูลอาจถูกเปิดเผย

โดยเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของรัฐเหล่านี้มีกฎเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องอย่างชัดเจน


? โรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ และวัณโรค เรา
นอกจากนี้ยังพบว่าแม้ว่าภาษาตามกฎหมายชัดเจนบนใบหน้าของมัน

ดู มีเกือบจะไม่มีศาลคดี

ความหมายน้อยมาก และไม่กี่ กฎระเบียบ คู่มือตีความ
ของประชาชน นี้การค้นหา
อาจจะเกิดความสับสนและความไม่แน่นอนของเจ้าหน้าที่สาธารณสุข

ยังไง

และเมื่อข้อมูลสาธารณสุข ควรหรือจะเปิดเผย