Most of the authors agree with the

Most of the authors agree with the above, a liberalization of the market will increase the taxi fleet and level of
service to the customers, but a fare regulation is needed. As exposed by Fernandez et al. (2010), a fare regulation is
enough for controlling the taxi market as concluded in the USA example. The example of deregulation in the United
States confirmed the exposed by Schaller (2007); taxi drivers will create over-supply in airports due to the lower
waiting time and higher income if there are no regulations. It is important to highlight that the effects of deregulation
will depend on the initial pre-deregulation situation. In markets where regulation kept supply close to free entry
equilibrium levels and low license values there will be no changes, but in markets where the number of taxis is very
low due to the strict applied regulation, supply will increase importantly after deregulation, as occurred in the
examples listed above. This entry of new supply will lead to low incomes, high fares and business failure (short
terms results), while the adaptation of consumers will be in a long term horizon

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วนใหญ่ผู้เขียนเห็นด้วยกับข้างต้น การเปิดเสรีของตลาดจะเพิ่มเรือแท็กซี่และระดับของบริการลูกค้า ระเบียบค่าโดยสารแต่จำเป็นต้อง สัมผัสโดยเฟอร์นานเดซ et al. (2010), ระเบียบค่าโดยสารเป็นเพียงพอสำหรับการควบคุมตลาดแท็กซี่เป็นข้อสรุปในตัวอย่างสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างผ่อนคลายกฎระเบียบในสหรัฐอเมริกายืนยันเปิดเผย โดย Schaller (2007); คนขับแท็กซี่จะสร้างอุปทานมากกว่าในสนามบินเนื่องจากด้านล่างรอเวลาและรายได้และถ้ามีไม่มีระเบียบ จำเป็นต้องเน้นที่ผลของการผ่อนคลายกฎระเบียบจะขึ้นอยู่กับสถานการณ์ผ่อนคลายกฎระเบียบก่อนเริ่มต้น ในตลาดที่ระเบียบเก็บไว้จ่ายปิดรายการฟรีระดับสมดุลและค่าใบอนุญาตต่ำมีจะมีการเปลี่ยนแปลง แต่ ในตลาดจำนวนแท็กซี่มากต่ำเนื่องจากข้อบังคับใช้เข้มงวด อุปทานจะเพิ่มขึ้นที่สำคัญหลังจากผ่อนคลายกฎระเบียบ เกิดขึ้นในการตัวอย่างที่ระบุไว้ข้างต้น รายการนี้ของอุปทานใหม่จะนำไปสู่รายได้ต่ำ ราคาที่สูง และความล้มเหลวทางธุรกิจ (สั้นเงื่อนไขผล), ในขณะที่การปรับตัวของผู้บริโภคจะอยู่ในขอบฟ้าเป็นระยะยาว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วนใหญ่ของผู้เขียนเห็นด้วยกับข้างต้นการเปิดเสรีของตลาดจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วรถแท็กซี่และระดับของการ
บริการให้กับลูกค้า แต่การควบคุมค่าโดยสารเป็นสิ่งจำเป็น ในฐานะที่เปิดเผยโดยเฟอร์นันเด et al, (2010), การควบคุมค่าโดยสารเป็น
พอสำหรับการควบคุมตลาดรถแท็กซี่เป็นข้อสรุปในประเทศสหรัฐอเมริกาเช่น ตัวอย่างของกฎระเบียบในประเทศ
สหรัฐอเมริกาได้รับการยืนยันการเปิดเผยโดย Schaller (2007); คนขับรถแท็กซี่จะสร้างมากกว่าอุปทานในสนามบินเนื่องจากการลดลง
เวลาที่รอคอยและรายได้ที่สูงขึ้นหากมีกฎระเบียบไม่มี มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเน้นว่าผลของกฎระเบียบ
จะขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่เริ่มต้นก่อนการผ่อนคลายกฎระเบียบ ในตลาดที่ระเบียบเก็บไว้อุปทานใกล้กับรายการฟรี
ระดับสมดุลและค่าใบอนุญาตต่ำจะไม่มีการเปลี่ยนแปลง แต่ในตลาดซึ่งมีจำนวนรถแท็กซี่เป็นอย่าง
ต่ำเนื่องจากกฎระเบียบที่นำมาใช้อย่างเข้มงวดอุปทานจะเพิ่มขึ้นที่สำคัญหลังจากที่กฎระเบียบเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นใน
ตัวอย่างที่กล่าวข้างต้น รายการของอุปทานใหม่นี้จะนำไปสู่รายได้ต่ำ, อัตราค่าโดยสารที่สูงและความล้มเหลวของธุรกิจ (สั้น
แง่ผล) ในขณะที่การปรับตัวของผู้บริโภคจะอยู่ในขอบฟ้าในระยะยาว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนใหญ่ของผู้เขียนเห็นด้วยกับข้างบน การเปิดเสรีของตลาดจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และระดับของแท็กซี่บริการให้กับลูกค้า แต่ค่าโดยสารระเบียบเป็นสิ่งจำเป็น เป็นสัมผัสโดย Fernandez et al . ( 2010 ) , ค่าโดยสารระเบียบคือพอสำหรับการควบคุมตลาดรถแท็กซี่สรุปในสหรัฐอเมริกาเช่น ตัวอย่างของกฎระเบียบในสหรัฐอเมริกาสหรัฐอเมริกาได้รับการยืนยันโดยเปิดรับชอเลอร์ ( 2007 ) ; คนขับรถแท็กซี่จะสร้างมากกว่าอุปทานในสนามบิน เนื่องจากกว่ารอเวลาและรายได้ที่สูงขึ้น ถ้าไม่มีข้อบังคับ มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเน้นที่ผลของการเปิดเสรีจะขึ้นอยู่กับกฎระเบียบเบื้องต้นก่อนสถานการณ์ ในตลาดที่ระเบียบเก็บจัดหาปิดรายการฟรีระดับสมดุลและใบอนุญาตต่ำ ค่า จะไม่มีการเปลี่ยนแปลง แต่ในตลาดที่จำนวนของแท็กซี่มากต่ำเนื่องจากการใช้ระเบียบที่เข้มงวด อุปทานจะเพิ่มขึ้นนั้น ภายหลังการเปิดเสรี เช่นที่เกิดขึ้นในตัวอย่างที่แสดงข้างต้น รายการนี้ของอุปทานใหม่จะนำไปสู่รายได้ต่ำ , อัตราค่าโดยสารสูงและความล้มเหลวทางธุรกิจ ( สั้น ๆส่วนผล ขณะที่การปรับตัวของผู้บริโภคจะอยู่ในขอบฟ้าระยะยาว