The dissertation defense is a compu

The dissertation defense is a compulsory component of doctoral assessment processes in
most countries (Powell & Green, 2007), and is closely related to the quality assurance of the
doctorate (Morley, Leonard & David, 2003). Research in the U.K. has revealed great diversity in
this examination both in institutional policy and practice (Tinkler & Jackson, 2000; 2002; 2004).
In North America, relevant research is very scarce, and no research has been conducted in
Canada. This paper looks at the PhD dissertation defense from a policy perspective, aiming to
shed some light on the assumed variation of Canadian institutional policies regarding this
examination. In particular, it addresses the following questions: How are the institutional
policies on the doctoral dissertation defense different across Canadian universities? What do
these differences imply about the role, function, and purpose of the oral defense in the PhD
examination in Canada? How might these differences inform Canada’s PhD education? While
policy has been defined as being more than the text (Ball, 1994; Ozga, 2000; Rein, 1983; Taylor,
Rizvi, Lingard, & Henry, 1997), I use a narrower definition in this study, which only deals with
policy documents, not implementation.
Before looking at the literature, it is important to consider the different PhD examination
systems in the world, as system differences influence the focus of the research in different
countries. In the U.K., the PhD examination consists of submission of a written dissertation and a
private oral defense called a viva. In most British universities, only the examiners and the
candidate attend the viva, though a few universities allow the supervisor to attend, and another
few allow other people under certain conditions. In continental Europe, the university press will
have published the candidate’s dissertation before the defense. The defense thus “has the
character of a ceremonial public academic debate” (Swales, 2004, p.147). In Australia, the award
of a doctorate usually depends solely on the quality of the written dissertation; only in rare cases
(e.g., arts-based doctorates) is a candidate required to attend an oral examination (Dally,
Holbrook, Graham & Lawry, 2004). In the U.S. and Canada, the majority of universities require
an oral defense of a written dissertation, which is usually open to the public. The same situation
exists in most Asian and African countries (Powell & Green, 2007).
Diversity in PhD examination traditions has resulted in different research trends. Being
largely private and thus “mysterious,” the viva has attracted researchers’ attention in the U.K. In
contrast, being the sole evidence of scholarship, the written dissertation has been one of the foci
in the Australian PhD examination literature. Strangely, though most North American
universities require both a written dissertation and an oral defense, little research has been
reported on the PhD dissertation examination, and less on the oral defense.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ป้องกันวิทยานิพนธ์เป็นส่วนประกอบของกระบวนการประเมินเอกในบังคับประเทศส่วนใหญ่ (พาวเวลและกรีน 2007), และสัมพันธ์ใกล้ชิดกับคุณภาพของการเอก (Morley เลียวนาร์ด และ David, 2003) วิจัยในอังกฤษได้เปิดเผยหลากหลายในสอบนี้ ทั้งสถาบันนโยบายและแนวทางปฏิบัติ (Tinkler & Jackson, 2000; 2002; 2004)ในอเมริกาเหนือ งานวิจัยที่เกี่ยวข้องเป็นสิ่งที่หายากมาก และงานวิจัยไม่มีการดำเนินการในแคนาดา กระดาษนี้มีลักษณะที่ป้องกันวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกจากมุมมองนโยบาย มุ่งสู่ สารคดีบางเปลี่ยนแปลงปลอมของแคนาดาสถาบันเกี่ยวกับการนี้ตรวจสอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันอยู่คำถามต่อไปนี้: อย่างไรที่สถาบันนโยบายในการป้องกันวิทยานิพนธ์พัฒนบริหารต่าง ๆ ทั่วมหาวิทยาลัยในแคนาดา สิ่งที่ทำความแตกต่างเหล่านี้เป็นสิทธิ์แบบเกี่ยวกับบทบาท ฟังก์ชัน และวัตถุประสงค์ของการป้องกันช่องปากในระดับปริญญาเอกตรวจสอบในแคนาดา ความแตกต่างเหล่านี้อาจแจ้งการศึกษาระดับปริญญาเอกของแคนาดาวิธี ในขณะที่มีการกำหนดนโยบายเป็นการมากกว่าข้อ (ลูก 1994 Ozga, 2000 บังเหียน 1983 เทย์เลอร์Rizvi, Lingard และ เฮนรี 1997), ใช้คำจำกัดความให้แคบลงในการศึกษานี้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับเฉพาะเอกสารนโยบาย ไม่ใช้งานก่อนมองวรรณคดี จึงควรพิจารณาตรวจสอบปริญญาเอกแตกต่างกันจุดเน้นของการวิจัยในต่างมีอิทธิพลต่อระบบในโลก เป็นความแตกต่างของระบบประเทศ ในอังกฤษ สอบปริญญาเอกประกอบด้วยการส่งวิทยานิพนธ์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรและป้องกันส่วนปากเรียกว่าวีเป็น ในมหาวิทยาลัยในอังกฤษส่วนใหญ่ เฉพาะนายและผู้สมัครเข้าร่วมวีว่า แม้ว่ามหาวิทยาลัยไม่อนุญาตให้ผู้ฟัง และอีกไม่กี่อนุญาตให้บุคคลอื่นภายใต้เงื่อนไขบางประการ ในทวีปยุโรป ข่าวมหาวิทยาลัยจะมีการเผยแพร่วิทยานิพนธ์ของผู้สมัครก่อนการป้องกัน การป้องกันจึง "ได้อักขระของการอภิปรายทางวิชาการพิธีกรรมสาธารณะ" (Swales, 2004, p.147) ในออสเตรเลีย รางวัลของตัวเอกมักเท่านั้นขึ้นอยู่กับคุณภาพของวิทยานิพนธ์เขียน ในบางกรณีเท่านั้น(เช่น ศิลปะตาม doctorates) เป็นผู้ที่ต้องเข้าร่วมการสอบปากเปล่า (DallyHolbrook เกรแฮม และ Lawry, 2004) ในสหรัฐอเมริกาและแคนาดา ต้องการส่วนใหญ่ของมหาวิทยาลัยการป้องกันช่องปากการเขียนวิทยานิพนธ์ ซึ่งมักจะเปิดให้ประชาชน สถานการณ์เดียวกันมีอยู่ในประเทศเอเชียและแอฟริกาส่วนใหญ่ (พาวเวลและกรีน 2007)ความหลากหลายในประเพณีสอบปริญญาเอกมีผลในการแนวโน้มการวิจัยแตกต่างกัน ความเป็นอยู่ส่วนตัวเป็นส่วนใหญ่ และดังนั้น "ลึกลับ" วีดึงดูดความสนใจของนักวิจัยในอังกฤษ ใน ความคมชัด มีหลักฐานการศึกษา วิทยานิพนธ์เขียนแต่เพียงผู้เดียวแล้ว foci หนึ่งในเอกสารประกอบการตรวจสอบของปริญญาเอกที่ออสเตรเลีย แพงกว่า แม้ว่าส่วนใหญ่อเมริกาเหนือมหาวิทยาลัยต้องการวิทยานิพนธ์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรและการป้องกันช่องปาก มีการวิจัยน้อยรายงานในการสอบวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก และป้องกันช่องปาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ป้องกันวิทยานิพนธ์เป็นองค์ประกอบบังคับของกระบวนการประเมินปริญญาเอกใน
ประเทศส่วนใหญ่ (Powell & Green, 2007) และเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการประกันคุณภาพของ
ปริญญาเอก (มอร์ลี่ย์เลียวนาร์ดและเดวิด 2003) การวิจัยในสหราชอาณาจักรได้เผยให้เห็นความหลากหลายมากในการ
ตรวจสอบนี้ทั้งในสถาบันนโยบายและการปฏิบัติ (Tinkler & แจ็คสัน, 2000; 2002; 2004).
ในทวีปอเมริกาเหนือวิจัยที่เกี่ยวข้องเป็นสิ่งที่หายากมากและการวิจัยไม่ได้รับการดำเนินการใน
แคนาดา กระดาษนี้มีลักษณะที่ป้องกันวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกจากมุมมองของนโยบายการเล็งที่จะ
หลั่งน้ำตาแสงบางประการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสันนิษฐานนโยบายสถาบันแคนาดาเกี่ยวกับเรื่องนี้
การตรวจสอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่อยู่ในคำถามต่อไปนี้เป็นอย่างไรสถาบัน
นโยบายในการป้องกันวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของมหาวิทยาลัยต่าง ๆ ทั่วแคนาดา? สิ่งใดที่
บ่งบอกถึงความแตกต่างเหล่านี้เกี่ยวกับบทบาทหน้าที่และวัตถุประสงค์ของการป้องกันในช่องปากในระดับปริญญาเอก
การตรวจสอบในประเทศแคนาดา? วิธีแตกต่างเหล่านี้อาจแจ้งแคนาดาการศึกษาระดับปริญญาเอก? ในขณะที่
นโยบายได้ถูกกำหนดให้เป็นมากกว่าข้อความ (บอล, 1994; Ozga 2000; บังเหียน 1983; เทย์เลอร์,
Rizvi, Lingard และเฮนรี, 1997) ผมใช้ความหมายแคบในการศึกษาครั้งนี้ซึ่งข้อตกลงเฉพาะกับ
นโยบาย เอกสารไม่ดำเนินการ.
ก่อนที่จะมองไปที่วรรณกรรมเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาการตรวจสอบปริญญาเอกที่แตกต่างกัน
ระบบในโลกที่เป็นความแตกต่างที่มีอิทธิพลต่อระบบโฟกัสของการวิจัยในต่าง
ประเทศ ในสหราชอาณาจักร, การตรวจสอบปริญญาเอกประกอบด้วยการส่งวิทยานิพนธ์การเขียนและ
การป้องกันในช่องปากส่วนตัวที่เรียกว่า Viva ในส่วนมหาวิทยาลัยของอังกฤษเพียงตรวจสอบและ
ผู้สมัครเข้าร่วมยืนยาว แต่มหาวิทยาลัยไม่กี่อนุญาตให้ผู้บังคับบัญชาที่จะเข้าร่วมและอีก
ไม่กี่อนุญาตให้คนอื่น ๆ ภายใต้เงื่อนไขบางประการ ในทวีปยุโรปกดมหาวิทยาลัยจะ
มีการเผยแพร่วิทยานิพนธ์ของผู้สมัครก่อนที่จะป้องกัน การป้องกันจึง "มี
ลักษณะของพระราชพิธีที่สาธารณะการอภิปรายทางวิชาการ "(Swales, 2004, p.147) ในประเทศออสเตรเลียได้รับรางวัล
ของปริญญาเอกมักจะขึ้นอยู่ แต่เพียงผู้เดียวกับคุณภาพของวิทยานิพนธ์เขียน; เฉพาะในกรณีที่หายาก
(เช่นศิลปะตามปริญญาเอก) เป็นผู้สมัครต้องเข้าร่วมการสอบปากเปล่า (Dally,
ฮอลบรูเกรแฮมและ Lawry, 2004) ในสหรัฐอเมริกาและแคนาดาส่วนใหญ่ของมหาวิทยาลัยต้องมี
การป้องกันในช่องปากของวิทยานิพนธ์เขียนซึ่งมักจะเปิดให้ประชาชน สถานการณ์เดียวกัน
ที่มีอยู่ในประเทศส่วนใหญ่ในเอเชียและแอฟริกา (Powell & Green 2007).
ความหลากหลายในประเพณีการตรวจสอบปริญญาเอกมีผลในแนวโน้มการวิจัยที่แตกต่างกัน เป็น
ส่วนใหญ่ส่วนตัวและทำให้ "ลึกลับ" Viva ได้ดึงดูดความสนใจของนักวิจัยในสหราชอาณาจักรใน
ทางตรงกันข้ามเป็นหลักฐานเพียงอย่างเดียวของทุนการศึกษา, วิทยานิพนธ์เขียนเป็นหนึ่งในจุดโฟกัส
ในวรรณคดีตรวจสอบปริญญาเอกของออสเตรเลีย น่าแปลกที่แม้ว่าอเมริกาเหนือมากที่สุด
มหาวิทยาลัยต้องมีทั้งเขียนวิทยานิพนธ์และการป้องกันในช่องปาก, การวิจัยน้อยได้รับ
รายงานเกี่ยวกับการตรวจสอบวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกและน้อยลงในการป้องกันในช่องปาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดุษฎีนิพนธ์กลาโหมเป็นองค์ประกอบที่บังคับของกระบวนการประเมิน /
ประเทศส่วนใหญ่ ( พาวเวลล์&สีเขียว , 2007 ) และเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดเพื่อประกันคุณภาพของ
ปริญญาเอก ( Morley , เลียวนาร์ด &เดวิด , 2003 ) งานวิจัยในอังกฤษได้เปิดเผยความหลากหลายมากในการสอบในสถาบันนี้
ทั้งนโยบายและการปฏิบัติ ( tinkler &แจ็คสัน , 2000 ; 2002 ; 2004 ) .
ในทวีปอเมริกาเหนืองานวิจัยที่เกี่ยวข้องนั้นน้อยมาก และไม่มีการวิจัยได้ดำเนินการใน
แคนาดา บทความนี้มีลักษณะที่ปริญญาเอกวิทยานิพนธ์ป้องกันจากนโยบายมุมมอง หมายใจ
หลั่งบางแสงในรูปแบบของนโยบายสถาบันแคนาดา สันนิษฐานเกี่ยวกับการสอบนี้

โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันที่อยู่คำถามต่อไปนี้ : วิธีการเป็นสถาบัน
นโยบายในการป้องกันที่แตกต่างกันในวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกมหาวิทยาลัยแคนาดา สิ่งที่ทำ
ความแตกต่างเหล่านี้บ่งบอก เกี่ยวกับบทบาท หน้าที่ และวัตถุประสงค์ของการป้องกันช่องปากในระดับปริญญาเอก
ตรวจร่างกายในแคนาดา วิธีการอาจจะแตกต่างกันเหล่านี้แจ้งการศึกษาปริญญาเอกในแคนาดา ? ในขณะที่
นโยบายได้นิยามเป็นมากกว่าตัวอักษร ( บอล , 1994 ; ozga , 2000 ; บังเหียน , 1983 ; เทย์เลอร์ ,
rizvi ที่ตั้ง& , , เฮนรี่1997 ) ผมใช้คำนิยามแคบในการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ
เอกสารนโยบายการดำเนินงาน .
ก่อนที่จะมองวรรณกรรม มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาความแตกต่างปริญญาเอกสอบ
ระบบโลก ที่มีอิทธิพลต่อความแตกต่างระบบโฟกัสของงานวิจัยในต่างประเทศ

ใน UK , เอกการสอบประกอบด้วยส่งเขียนวิทยานิพนธ์และ
การป้องกันช่องปากส่วนตัวเรียกว่า วีวา ในมหาวิทยาลัยอังกฤษส่วนใหญ่เท่านั้น และผู้ตรวจสอบ
ผู้สมัครเข้าร่วม วีว่า แม้ว่าบางมหาวิทยาลัยให้หัวหน้างานเข้าร่วมประชุม และไม่อนุญาตให้คนอื่นอีก
ภายใต้เงื่อนไขบางอย่าง ทวีปยุโรป , มหาวิทยาลัยกดจะ
ตีพิมพ์วิทยานิพนธ์ของผู้สมัครก่อนป้องกัน จำเลยจึงมี
ตัวละครของพิธีการวิชาการสาธารณะการอภิปราย " ( สเวลส์ , 2004 , p.147 ) ในออสเตรเลียรางวัล
ของเอกมักจะขึ้นอยู่กับเพียงคุณภาพของการเขียนวิทยานิพนธ์ แต่ในบางกรณี ( เช่น
, ศิลปะจากแพทย์ ) ผู้สมัครต้องเข้าสอบสัมภาษณ์ ( ทำเล่นๆ
Holbrook , เกรแฮม , &ลอว์รี่ , 2004 ) ในสหรัฐอเมริกาและแคนาดาส่วนใหญ่ของมหาวิทยาลัยต้องการ
การป้องกันโดยเขียนวิทยานิพนธ์ ซึ่งโดยปกติจะเปิดให้ประชาชน สถานการณ์เดียวกัน
ที่มีอยู่ในประเทศในเอเชียส่วนใหญ่ และแอฟริกัน ( พาวเวลล์&สีเขียว , 2007 ) .
ความหลากหลายในระดับปริญญาเอกสอบประเพณีส่งผลให้เกิดแนวโน้มการวิจัยต่าง ๆ ถูก
ส่วนใหญ่เอกชนและดังนั้นจึง " ลึกลับ " Viva ได้ดึงดูดความสนใจของนักวิจัยในอังกฤษใน
ความคมชัดมีหลักฐาน แต่เพียงผู้เดียวของทุนการศึกษา เขียนวิทยานิพนธ์ได้รับหนึ่งในบันทึก
ในออสเตรเลียปริญญาเอกสอบวรรณคดี น่าแปลกที่แม้ว่ามหาวิทยาลัยอเมริกัน
เหนือส่วนใหญ่ต้องทั้งเขียนวิทยานิพนธ์และการป้องกันช่องปาก , วิจัยน้อยได้รับปริญญาเอกวิทยานิพนธ์
รายงานในการตรวจสอบ และน้อยกว่าการป้องกันช่องปาก