ideas are scientific management, to

ideas are scientific management, total quality management (TQM), and the learning organization. While not identical, this concept of a management idea is comparable to Guillén’s (1994) notion of an organizational ideology, along with Barleyand Kunda's(1992),Abraham- son's (1996), and Suddaby and Greenwood’s (2005) notions of management rhetoric. 1 At the more operational level we can identify management practices, management processes, management techniques, and organizational structures 2 (Alänge et al., 1998; Guillén, 1994) as different facets of the rules and routines by which work gets done inside organizations (for the sake of readability, we use the term management practices throughout the remainder of the article to cover this full range of activities). In definitional terms this article focuses on management innovation at the operational level—that is, in terms of the generation and implementation of new practices, processes, structures, or techniques—because this is the level at which observable changes take place in the way work is done and the management innovation process can be witnessed. But, as will become clear, there is an important inter- action between the development of new management practices and new management ideas, so our theoretical arguments will give due consideration to both levels of analysis. Second, how new does an innovation have to be? There are two equally valid points of view in the literature. Abrahamson (1996) and Kimberly (1981) define an innovation as “new to the state of the art,” which essentially means 1 Guillén states that organizational ideologies “can serve as cognitive tools that managers use to sort out the complexities of reality, frame the relevant issues, and choose among alternative paths of action” (1994: 4). Abrahamson defines rhetoric as “spoken or written discourse that justifies the use of a set of techniques for managing organizations or their employees” (1996: 259). 2 By bracketing these elements together, we end up with a broad phenomenon. But the distinctions among practice, process, structure, and techniques are not clean, either con- ceptually or empirically, so it would be difficult to define management innovation in a way that excluded one or other of them. Moreover, our analysis suggests that there are important similarities across the different forms of management innovation, especially with regard to how they are generated. We therefore find it useful to bracket together management innovations across these areas, “as if they constitute a homogeneous entity” (Alänge, Jacobsson, & Jarnehammar, 1998: 7).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความคิดที่จะจัดการทางวิทยาศาสตร์ การจัดการคุณภาพรวม (TQM), และองค์กรเรียนรู้ ในขณะที่ไม่เหมือนกัน มีแนวคิดความคิดการจัดการเทียบเท่ากับของ Guillén (1994) ความคิดของอุดมการณ์การองค์กร พร้อมกับ Barleyand Kunda (1992), อับราฮัม-บุตร (1996), และความเข้าใจ (2005) Suddaby และของนวู้ของจัดการสำนวน 1 ในระดับปฏิบัติมาก เราสามารถระบุวิธีการบริหารจัดการ การจัดการกระบวนการ เทคนิคการจัดการ และโครงสร้างองค์กร 2 (Alänge et al. 1998 Guillén, 1994) เป็นมุมต่าง ๆ กฎและคำสั่งที่ได้รับการทำงานภายในองค์กร (เพื่ออ่าน เราใช้คำว่าบริหารทั่วส่วนที่เหลือของบทความครอบคลุมนี้มีกิจกรรมมากมาย) Definitional ใน บทความนี้มุ่งเน้นนวัตกรรมในการจัดการในระดับปฏิบัติการ – คือ ในแง่ของการสร้างและการดำเนินการใหม่ปฏิบัติ กระบวนการ โครงสร้าง หรือเทคนิค — เนื่องจากเป็นระดับ ที่เปลี่ยนแปลง observable ที่ทำวิธี ทำงาน และกระบวนการจัดการนวัตกรรมที่สามารถเห็นได้ แต่ เป็นจะกลายเป็นชัดเจน มีการสำคัญอินเตอร์ดำเนินการระหว่างการพัฒนาวิธีการบริหารจัดการใหม่และแนวคิดใหม่ ๆ ในการจัดการ อาร์กิวเมนต์ทฤษฎีเราจะให้พิจารณาครบทั้งระดับของการวิเคราะห์ ที่สอง วิธีใหม่นวัตกรรมมีไม่เป็น มีสองอย่างถูกต้องมุมมองในวรรณคดี Abrahamson (1996) และคิมเบอร์ลี (1981) กำหนดนวัตกรรมเป็น "ใหม่ทันสมัย ซึ่งเป็นหลักหมายถึง 1 Guillén ระบุว่า องค์กรอุดมการณ์"สามารถใช้เป็นเครื่องมือทางปัญญาที่ผู้บริหารใช้ในการเรียงลำดับจากความซับซ้อนของความเป็นจริง กรอบปัญหาที่เกี่ยวข้อง และเลือกเส้นทางของการกระทำ" (1994:4) Abrahamson กำหนดสำนวน "พูด หรือเขียนวาทกรรมที่ปรับตำแหน่งการใช้ชุดของเทคนิคในการจัดการองค์กรหรือพนักงานของพวกเขา" (1996:259) 2 โดยคร่อมองค์ประกอบเหล่านี้เข้าด้วยกัน เราจบลง ด้วยปรากฏการณ์สิ่ง แต่ความแตกต่างระหว่างการปฏิบัติ กระบวนการ โครงสร้าง และเทคนิคไม่ สะอาด การคอน ceptually หรือเชิงประสบการณ์ ดังนั้นมันจะยากที่จะกำหนดนวัตกรรมในการจัดการในลักษณะที่แยกออกอย่างใดอย่างหนึ่ง หรืออื่น ๆ ของพวกเขา นอกจากนี้ การวิเคราะห์ของเราแนะนำว่า มีความสำคัญคล้ายคลึงกันในรูปแบบแตกต่างของนวัตกรรมในการจัดการ โดยเฉพาะที่เกี่ยวกับวิธีสร้าง เราจึงพบว่าเป็นการยึดร่วมกันจัดการนวัตกรรมในพื้นที่เหล่านี้ "ว่าถือเป็นเอนทิตีเหมือน" (Alänge, Jacobsson, & Jarnehammar, 1998:7)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคิดการจัดการทางวิทยาศาสตร์, การจัดการคุณภาพรวม (TQM) และองค์กรการเรียนรู้ ในขณะที่ไม่เหมือนแนวคิดของการจัดการความคิดนี้ก็เปรียบได้กับGuillénของ (1994) ความคิดของอุดมการณ์ขององค์กรพร้อมกับ Barleyand Kunda ของ (1992), Abraham- บุตรชาย (1996) และ Suddaby และกรีนวู้ด (2005) ความคิดของสำนวนการจัดการ 1 ในระดับปฏิบัติการมากขึ้นเราสามารถระบุแนวทางการบริหารจัดการ, การจัดการกระบวนการเทคนิคการจัดการและโครงสร้างองค์กร 2 (Alange et al, 1998;. Guillén, 1994) แง่มุมที่แตกต่างกันของกฎและการปฏิบัติโดยที่การทำงานได้รับทำภายในองค์กร ( เพื่อประโยชน์ของการอ่านเราจะใช้วิธีการบริหารจัดการระยะตลอดที่เหลือของบทความนี้จะครอบคลุมเต็มรูปแบบของกิจกรรม) ในแง่ definitional บทความนี้มุ่งเน้นนวัตกรรมการจัดการในระดับที่ดำเนินงานในแง่ของการผลิตและการดำเนินการใหม่การปฏิบัติกระบวนการโครงสร้างหรือเทคนิคเพราะเป็นระดับที่มีการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตได้ใช้สถานที่ในวิธีการทำงาน จะทำและขั้นตอนการนวัตกรรมการจัดการที่สามารถร่วมเป็นสักขีพยาน แต่เป็นจะกลายเป็นที่ชัดเจนมีการดำเนินการระหว่างที่สำคัญระหว่างการพัฒนาแนวทางการบริหารจัดการใหม่และแนวคิดการจัดการใหม่เพื่อให้การขัดแย้งทางทฤษฎีของเราจะให้คำนึงถึงทั้งในระดับของการวิเคราะห์ ประการที่สองวิธีใหม่ไม่เป็นนวัตกรรมจะต้องเป็นอย่างไร มีสองจุดที่ถูกต้องเท่าเทียมกันในมุมมองของอยู่ในวรรณคดี อับบราห์ฮัม (1996) และคิมเบอร์ลี (1981) กำหนดนวัตกรรมเป็น "ใหม่เพื่อรัฐของศิลปะที่" ซึ่งเป็นหลักหมายถึง 1 Guillénกล่าวว่าเจตนารมณ์ขององค์กร "สามารถทำหน้าที่เป็นเครื่องมือความรู้ความเข้าใจว่าผู้บริหารใช้ในการเรียงลำดับจากความซับซ้อนของความเป็นจริง, กรอบ ประเด็นที่เกี่ยวข้องและเลือกระหว่างเส้นทางทางเลือกของการกระทำ "(1994: 4) Abrahamson กำหนดสำนวนว่า "วาทกรรมพูดหรือเขียนที่ justifies การใช้งานของชุดของเทคนิคในการจัดการองค์กรหรือพนักงานของพวกเขา" (1996: 259) 2 โดยคร่อมองค์ประกอบเหล่านี้ร่วมกันเราจบลงด้วยปรากฏการณ์ในวงกว้าง แต่ความแตกต่างในหมู่ปฏิบัติกระบวนการโครงสร้างและเทคนิคที่ไม่สะอาดทั้ง ceptually งหรือสังเกตุดังนั้นมันจะเป็นเรื่องยากที่จะกำหนดนวัตกรรมการจัดการในลักษณะที่ได้รับการยกเว้นหนึ่งหรืออื่น ๆ ของพวกเขา นอกจากนี้การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่ามีความคล้ายคลึงกันที่สำคัญทั่วทั้งในรูปแบบที่แตกต่างกันของนวัตกรรมการจัดการโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการวิธีที่พวกเขาจะถูกสร้างขึ้น ดังนั้นเราจึงพบว่ามันมีประโยชน์ในการร่วมกันยึดนวัตกรรมการจัดการทั่วพื้นที่เหล่านี้ "ราวกับว่าพวกเขาเป็นนิติบุคคลที่เป็นเนื้อเดียวกัน" (Alange, Jacobsson และ Jarnehammar 1998: 7)