2. The empirical literature on unit

2. The empirical literature on unit-based pricing elasticities
To the best of our knowledge, the first study to calculate empirically the elasticity of the price of
waste upon waste quantities was Wertz (1976). The estimation, which compared the quantities of
waste for San Francisco, where a fee is charged on the number of containers put out, and the
amount of waste for a subset of cities without such a fee, gave a negative elasticity of -0.15.
Drawing on yearly municipal data, Skumatz and Breckinridge (1990) estimated an elasticity of -
0.14 for Seattle (Washington) where a bin system is also employed. By simply comparing waste
before and after the introduction of a bag-based UBP system in Perkasie (Pennsylvania) and Ilion
(New York), Morris and Byrd (1990) found elasticities of -0.26 and -0.22. Finally, Jenkins (1993)
estimated an elasticity of -0.12 for residential sector waste using pooled time series data for nine
US communities than those found for household data. Strathman et al. (1995, p. 71) suggest that measurement
errors in the household survey might explain this difference.
Hong et al. (1993) evaluated the situation in Portland (Oregon) drawing on a large sample
of households. Modeling the recycling and garbage collection services dependently, they showed
that a disposal fee did not reduce the demand for solid waste substantially. Their price elasticity
estimation was -0.03.3 Interestingly, Strathman et al. (1995) also evaluated the situation in
Portland, reporting a considerably higher price elasticity of -0.45 when using municipal and
district data. As such, it would appear that municipal data gives higher price elasticity estimates

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. วรรณคดีประจักษ์บนตามหน่วยราคา elasticitiesให้ดีสุดของความรู้ การศึกษาแรกคำนวณ empirically ความยืดหยุ่นของราคาของเสียตามปริมาณขยะถูก Wertz (1976) การประเมิน การเปรียบเทียบปริมาณเสียใน San Francisco ที่คิดค่าธรรมเนียมจำนวนภาชนะใส่ และปริมาณของเสียสำหรับชุดย่อยของเมืองโดยไม่มีค่าธรรมเนียมดังกล่าว ให้ความยืดหยุ่นค่าลบของ-0.15วาดบนเขตข้อมูลปี Skumatz และ Breckinridge (1990) ประมาณมีความยืดหยุ่น-0.14 ในซีแอตเทิล (วอชิงตัน) ที่มีระบบยังเป็นลูกจ้าง โดยการเปรียบเทียบเสียเพียงก่อน และ หลังการนำระบบ UBP ใช้ถุงใน Ilion และ Perkasie (เพนซิลวาเนีย)(นิวยอร์ก), มอร์ริสและ Byrd (1990) พบ elasticities-0.26 และ-0.22 สุดท้าย เจงกินส์ (1993)ประมาณการความยืดหยุ่นของ-0.12 กากภาคที่อยู่อาศัยที่ใช้ข้อมูลอนุกรมเวลารวม 9ชุมชนสหรัฐอเมริกามากกว่าที่พบสำหรับข้อมูลครัวเรือน วัดที่แนะนำ Strathman et al. (1995, p. 71)ข้อผิดพลาดในการสำรวจครัวเรือนอาจอธิบายความแตกต่างนี้Hong et al. (1993) มีประเมินสถานการณ์ในพอร์ตแลนด์ (ออริกอน) วาดบนตัวอย่างขนาดใหญ่ของครัวเรือน โมเดลบริการชุดรีไซเคิลและขยะ dependently พวกเขาพบว่า ค่าธรรมเนียมการขายทิ้งไม่ได้ลดความต้องการสำหรับขยะมากไม่ ความยืดหยุ่นของราคาการประเมิน - 0.03.3 เรื่องน่าสนใจ Strathman และ al. (1995) ยังประเมินสถานการณ์ในPortland, reporting a considerably higher price elasticity of -0.45 when using municipal anddistrict data. As such, it would appear that municipal data gives higher price elasticity estimates

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . เชิงวรรณกรรมในหน่วยตามราคาค่า
เพื่อที่ดีที่สุดของความรู้ของเรา การศึกษาแรกเพื่อใช้คำนวณค่าความยืดหยุ่นของราคาของ
เสียเมื่อปริมาณของเสียคือเวตส์ ( 1976 ) การประมาณค่า ซึ่งเมื่อเทียบปริมาณ
ของเสียซานฟรานซิสโก ซึ่งค่าธรรมเนียมการคิดค่าบริการตามจำนวนภาชนะที่ใส่ออกและ