Previous „research on research‟ art

Previous „research on research‟ articles on HRM have tended to focus on one of two chief concerns. The
first has been to examine the theoretical foundations of the study of HRM, with a view to revealing its
underlying assumptions and to generating new hypotheses to be tested (e.g. Ferris et al., 1999; Guest,
1997; Wood, 1999). The second concern has been with issues related to methodological validity, such as
the research techniques used (e.g. Gerhart, 1999; Gerhart et al., 2000a and 2000b; Rogers and Wright,
1998; Wright et al., 2001b). The starting point for our „research on research‟ analysis was to combine
objectives from both previous strands - theory and method. We set out to identify how the key concepts
involved in the HRM-performance debate have been formulated in empirical studies to date, why these
conceptualisations have been favoured over others, and how each component has been operationalised

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

"งานวิจัยเกี่ยวกับการวิจัย" แล้วบทความที่เกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรมนุษย์มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่หนึ่งในสองความกังวลหัวหน้า
ครั้งแรกที่ได้รับการตรวจสอบทฤษฎีฐานรากของการศึกษาของ HRM มีมุมมองที่จะเผยให้เห็นสมมติฐาน
พื้นฐานและเพื่อสร้างสมมติฐานใหม่ที่จะผ่านการทดสอบ (เช่นชิงช้าสวรรค์ et al, 1999;. แขก
1997; ไม้ 1999 )ความกังวลที่สองที่ได้รับกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความถูกต้องวิธีการเช่น
เทคนิคการวิจัยที่ใช้ (เช่น Gerhart, 1999;. Gerhart ตอัล, 2000a และ 2000b; โรเจอร์สและไรท์,
1998;. ไรท์และอัล, 2001b) จุดเริ่มต้นสำหรับการวิจัย "การวิจัย" การวิเคราะห์ของเราคือการรวม
วัตถุประสงค์จากทั้งสองเส้นที่แล้ว - ทฤษฎีและวิธีการที่ เราออกไประบุว่าแนวคิดหลัก
มีส่วนร่วมในการอภิปราย HRM ที่มีประสิทธิภาพได้รับการคิดค้นในการศึกษาเชิงประจักษ์ในวันที่ว่าทำไมเหล่านี้
conceptualisations ได้รับการชื่นชอบมากกว่าคนอื่น ๆ และวิธีการที่แต่ละองค์ประกอบได้รับการ operationalized

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ก่อนหน้านี้ "วิจัย research‟ บทความเกี่ยวกับ HRM ได้มีแนวโน้มให้ ความสำคัญกับความกังวลที่สำคัญสองอย่างใดอย่างหนึ่ง ใน
ครั้งแรก ได้รับการ ตรวจสอบรากฐานทฤษฎีของวิชา HRM มุมมองการเปิดเผยของ
ต้นสมมติฐานและสร้างสมมุติฐานใหม่ให้ทดสอบ (เช่นชิงช้าสวรรค์ et al., 1999 แขก,
1997 ไม้ 1999) ความกังวลที่สองแล้ว มีปัญหาที่เกี่ยวข้องกับตั้งแต่ methodological เช่น
วิจัยเทคนิคการใช้ (เช่น Gerhart, 1999 Al. ร้อยเอ็ด Gerhart, 2000a และ 2000b โรเจอร์สและไรท์,
1998 ไรท์เอ็ด al., 2001b) จุดเริ่มต้นของเรา "วิจัยวิเคราะห์ research‟ ถูกรวม
วัตถุประสงค์จาก strands ทั้งก่อนหน้า - ทฤษฎีและวิธีการ เรากำหนดเพื่อระบุว่าแนวคิดหลัก
เกี่ยวข้องในการทำงาน HRM อภิปรายได้รับสูตรในการศึกษารวมถึงวัน เหตุเหล่านี้
conceptualisations มีการ favoured อื่น ๆ และวิธีการแต่ละส่วนได้รับ operationalised

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก่อนหน้า"จากผลการวิจัยในการวิจัย"บทความเกี่ยวกับ hrm มีแนวโน้มที่จะเน้นไปที่หนึ่งในสองความสนใจที่สำคัญ
ครั้งแรกที่ได้รับการการตรวจสอบรากฐานทางทฤษฎีของการศึกษาให้ของ hrm พร้อมด้วยวิวทิวทัศน์ที่เผยให้เห็นถึงพื้นฐาน
ซึ่งจะช่วยในการสร้างและใหม่ข้อสมมุติเป็นได้รับการทดสอบ(เช่น แฟร์รีส et al . 1999 ผู้ใช้บริการ
1997 ไม้ 1999 )เรื่องที่สองที่ได้รับการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับระเบียบวิธีสัญชาติเช่นเทคนิคการวิจัย
ซึ่งจะช่วยให้ใช้งาน(เช่น: gerhart , 1999 ; gerhart et al ., 2000 a และ 2000 b ; Rogers และ Wright ,
1998 ; Wright et al ., 2001 B ) จุดเริ่มของ"จากผลการวิจัยของเราในการวิจัย"การวิเคราะห์เป็นการผสมผสาน
วัตถุประสงค์จากก่อนหน้าเกลียว - ทฤษฎีและวิธีการทั้งสอง เราตั้งค่าออกมาเพื่อระบุว่าแนวคิดหลักที่
ตามมาตรฐานมีส่วนร่วมในการ อภิปราย hrm ที่มี ประสิทธิภาพ ได้รับการกำหนดในการศึกษาในเชิงประจักษ์วันที่ว่าทำไม
conceptualisations เหล่านี้ได้รับความนิยมมากกว่าคนอื่นได้อย่างไรและแต่ละคอมโพเนนต์ได้รับการ operationalised