Visual field assessments have alrea

Visual field assessments have already been tested for ‘temperate’ soils, but there is scant information about their applicability to ‘tropical’ soils. This survey contributes to the validation of the visual field assessments by comparing the performance of three of such methods on ‘tropical’ soils. This study was conducted across six different soils with contrasting soil type and land use, in the central-northern part of Venezuela between November 2011 and January 2012. Scores provided by the soil quality scoring procedure (SQSP), the visual evaluation of soil structure (VESS), and the visual soil assessment (VSA), as well as soil physical properties were measured to assess the soil's structural quality. All methods showed that soil structural quality was unfavourable on a loamy soil (Alfisol) with continuous cereal growth, conventional tillage and low soil organic carbon (SOC), as well as on a silty clay soil (Alfisol) under natural vegetation and cattle production. Where SQSP scores ranged between 1 (extremely firm) and 2 (firm), VESS scores ranged from 4 (compact) to 5 (very compact), and VSA scores were between 0 (poor) and 0.5 (moderately poor). The sandy clay loam (Ultisol) and clay loam (Mollisol) soils under no-tillage and with high SOC had the best soil quality. In our ‘tropical’ Venezuelan soils there was also high correlation (P < 0.01) between the visual assessment scores and soil physical properties such as bulk density (BD), porosity, SOC, and saturated hydraulic conductivity (Ksat), as has been reported for ‘temperate’ soils. A visual poor condition of soil structure corresponded to BD values higher than 1.4 Mg m−3, porosity lower than 0.5 m3 m−3, SOC below 25 g kg−1, and Ksat (log) values under 0.5 cm h−1. In those cases where the rooting system could not be evaluated because of fallow, VSA and VESS appeared to be the most appropriate methods for assessing the soil structure. The rating of the indicator ‘number of earthworms’ should be adjusted for ‘tropical’ soils; this shall improve the accuracy of the VSA method. These methods were capable of distinguishing the different soil structural quality, and are therefore suitable for assessing soil structural quality of ‘tropical’ soils with contrasting soil type and land use.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แล้วการทดสอบประเมิน visual ฟิลด์สำหรับ 'แจ่ม' ดินเนื้อปูน แต่ไม่มีข้อมูลไม่เพียงพอเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของพวกเขากับดินเนื้อปูน 'ร้อน' แบบสำรวจนี้สนับสนุนการตรวจสอบประเมิน visual ฟิลด์ โดยการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของวิธีดังกล่าวในดินเนื้อปูน 'ร้อน' 3 การศึกษานี้ได้ดำเนินการในดินเนื้อปูนต่าง ๆ 6 ห้องดินชนิดและที่ดินใช้ ในภาคกลางเหนือของเวเนซุเอลาระหว่าง 2554 พฤศจิกายนและเดือน 2555 มกราคม คะแนนโดยดินคุณภาพให้คะแนนกระบวนการ (SQSP), การประเมินภาพของโครงสร้างดิน (VESS), และการประเมินภาพดิน (VSA), รวมทั้งคุณสมบัติทางกายภาพของดินถูกวัดในการประเมินคุณภาพของดิน วิธีการทั้งหมดพบว่า คุณภาพโครงสร้างดินมี unfavourable บนดิน loamy (Alfisol) เจริญเติบโตอย่างต่อเนื่องธัญพืช tillage ธรรมดา และคาร์บอนอินทรีย์ของดินต่ำ (SOC), พร้อมดินดินเหนียวปนทรายแป้ง (Alfisol) ภายใต้การผลิตปศุสัตว์และพืชพรรณธรรมชาติ ที่ SQSP คะแนนอยู่ในช่วงระหว่าง 1 ที่ (ยืนยันมาก) และ 2 (บริษัท), VESS คะแนนอยู่ในช่วงตั้งแต่ 4 (ขนาดกะทัดรัด) กับ 5 (เล็กมาก), VSA คะแนนอยู่ระหว่าง 0 (ยากจน) และ 0.5 (ค่อนข้างยากจน) ดินทราย loam (Ultisol) และดินเหนียว loam (Mollisol) ดินเนื้อปูน ใต้ไม่ tillage และ SOC สูงมีคุณภาพดินที่ดีสุด ในดินเนื้อปูนแสของเรา 'ร้อน' ถูกความสัมพันธ์สูง (P < 0.01) ระหว่างคะแนนการประเมินภาพและดินคุณสมบัติทางกายภาพเช่น เป็นจำนวนมากความหนาแน่น (BD), porosity, SOC และอิ่มตัวการนำไฮโดรลิค (Ksat), เป็นการรายงานในดินเนื้อปูน 'แจ่ม' สภาพดีภาพของโครงสร้างดิน corresponded BD ค่าสูงกว่า 1.4 มิลลิกรัม m−3, porosity ต่ำกว่า 0.5 m3 m−3, SOC ใต้ 25 g kg−1 และ Ksat (ล็อก) ค่าภายใต้ h−1 0.5 ซม. ในกรณีที่ระบบ rooting ไม่สามารถประเมิน เพราะฟอลโลว์ VSA และ VESS ปรากฏเป็น วิธีการที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการประเมินโครงสร้างของดิน ควรจะปรับปรุงคะแนนของตัวบ่งชี้ '' หมายเลขของไส้เดือนในดินเนื้อปูน 'ร้อน' นี้จะปรับปรุงความแม่นยำของวิธี VSA วิธีการเหล่านี้ได้สามารถแยกคุณภาพโครงสร้างของดินแตกต่างกัน และดังเหมาะสำหรับการประเมินคุณภาพโครงสร้างดินของดินเนื้อปูน 'ร้อน' ห้องใช้ดินชนิดและที่ดิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินผลข้อมูลภาพที่ได้รับการทดสอบดิน 'พอสมควร แต่มีข้อมูลเพียงพอเกี่ยวกับการบังคับใช้ของพวกเขาไปยังดิน' เขตร้อน ' การสำรวจครั้งนี้ก่อให้เกิดการตรวจสอบของการประเมินผลข้อมูลภาพโดยการเปรียบเทียบประสิทธิภาพการทำงานของสามของวิธีการดังกล่าวในดิน 'เขตร้อน' การศึกษาครั้งนี้ได้ดำเนินการทั่วทั้งหกดินแตกต่างกันกับชนิดของดินที่แตกต่างและการใช้ที่ดินในภาคกลางตอนเหนือของเวเนซุเอลาระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2011 และเดือนมกราคม 2012 คะแนนให้โดยขั้นตอนการให้คะแนนคุณภาพดิน (SQSP), การประเมินผลภาพของโครงสร้างของดิน ( VESS) และการประเมินภาพดิน (VSA) เช่นเดียวกับคุณสมบัติทางกายภาพของดินถูกวัดในการประเมินคุณภาพของโครงสร้างของดิน วิธีการทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าโครงสร้างของดินที่มีคุณภาพเป็นที่ไม่เอื้ออำนวยในดินร่วน (Alfisol) มีการเจริญเติบโตอย่างต่อเนื่องธัญพืช, ดินแบบธรรมดาและดินอินทรีย์คาร์บอนต่ำ (SOC) เช่นเดียวกับบนดินเหนียวปนทรายแป้ง (Alfisol) ภายใต้พืชพรรณธรรมชาติและการผลิตวัว ในกรณีที่คะแนน SQSP อยู่ระหว่าง 1 (บริษัท มาก) และ 2 (บริษัท ) คะแนน VESS ตั้งแต่ 4 (ขนาดพกพา) ถึง 5 (ขนาดเล็กมาก) และคะแนน VSA อยู่ระหว่าง 0 (แย่) และ 0.5 (ปานกลางไม่ดี) ดินร่วนปนดินเหนียวปนทราย (อันดับ Ultisols) และดินร่วนปนดินเหนียว (Mollisol) ดินภายใต้แบบไม่ไถพรวนและ SOC สูงมีคุณภาพดินที่ดีที่สุด ใน 'เขตร้อน' ดินเวเนซุเอลาของเราก็ยังมีความสัมพันธ์สูง (p <0.01) ระหว่างคะแนนการประเมินภาพและดินคุณสมบัติทางกายภาพเช่นความหนาแน่น (BD), พรุน, SOC และอิ่มตัวการนำไฮโดรลิค (Ksat) ตามที่ได้รับรายงาน สำหรับดิน 'สมควร' สภาพที่น่าสงสารภาพของโครงสร้างของดินสอดคล้องกับ BD ค่าสูงกว่า 1.4 เมตร Mg-3, พรุนต่ำกว่า 0.5 เมตร m3-3, SOC ต่ำกว่า 25 กรัมต่อกิโลกรัม-1, และ Ksat (log) ค่าต่ำกว่า 0.5 ซม. h-1 ในกรณีที่ระบบรากไม่สามารถประเมินได้เนื่องจากการเพาะปลูก, VSA และ VESS ดูเหมือนจะเป็นวิธีที่เหมาะสมที่สุดในการประเมินโครงสร้างของดิน การจัดอันดับของตัวบ่งชี้ 'จำนวนไส้เดือน' ควรมีการปรับดิน 'เขตร้อน'; นี้จะปรับปรุงความถูกต้องของวิธีการ VSA วิธีการเหล่านี้มีความสามารถในการแยกความแตกต่างของดินที่แตกต่างกันที่มีคุณภาพโครงสร้างและดังนั้นจึงเหมาะสำหรับการประเมินคุณภาพดินโครงสร้างของดิน 'เขตร้อนที่มีความแตกต่างชนิดของดินและการใช้ที่ดิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินด้านภาพได้รับการทดสอบสำหรับ ' ดินพอสมควร แต่ไม่มีข้อมูลในหน้าเกี่ยวกับการบังคับใช้ของพวกเขา ' ร้อน ' ดิน การสำรวจนี้ก่อให้เกิดการตรวจสอบของเขตข้อมูลภาพการประเมินโดยการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของวิธีการดังกล่าวบนดิน 3 ' ร้อน ' การศึกษานี้ดำเนินการในหกดินที่แตกต่างกันกับตัดกันชนิดดินและการใช้ที่ดินในภาคเหนือภาคกลางของเวเนซุเอลา ระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2554 ถึงเดือนมกราคม 2555 คะแนนโดยให้คะแนนกระบวนการคุณภาพดิน ( sqsp ) , การประเมินภาพโครงสร้างของดิน ( vess ) และการประเมิน ( สหรัฐอเมริกา ) ภาพดิน ตลอดจนคุณสมบัติทางกายภาพของดินและวัดประเมินคุณภาพดิน โครงสร้างวิธีการทั้งหมด พบว่า โครงสร้างดินที่มีคุณภาพต่ำในดินร่วนปนทราย ( อัลฟิซอล ) กับการเจริญเติบโตของธัญพืชอย่างต่อเนื่อง การไถพรวนปกติ และดินอินทรีย์คาร์บอนต่ำ ( ส ) , เช่นเดียวกับบนดินเหนียวปนทรายแป้ง ( อัลฟิซอล ) ภายใต้พืชธรรมชาติ และ โค ที่คะแนน sqsp มีค่าอยู่ระหว่าง 1 ( หนักแน่นมาก ) และ 2 ( บริษัท ) , คะแนน vess ระหว่าง 4 ( ขนาดกะทัดรัด ) 5 ( ขนาดเล็กมาก )สหรัฐอเมริกาและคะแนนระหว่าง 0 ( ยากจน ) และ 0.5 ( น่าสงสารมาก ) ใช้ดินร่วนดินเหนียวดินทรายดินร่วนดินเหนียว ( อุลติซอล ) และม ลิซอล ) ดินไม่มีการไถพรวนและสสูงมีคุณภาพดินที่ดีที่สุด ใน ' ร้อน ' เวเนซุเอลาดินมีความสัมพันธ์สูง ( P < 0.01 ) ระหว่างภาพและคะแนนการประเมินสมบัติทางกายภาพของดิน เช่น ความหนาแน่น ( BD ) , ความพรุน ซอคมและการนำชลศาสตร์ ( Ksat ) ตามที่ได้รับรายงานดินพอสมควร ' ' สภาพดีภาพโครงสร้างของดินของ BD ค่าสูงกว่า 1.4 mg m − 3 รูพรุนน้อยกว่า 0.5 m3 m − 3 , − 1 สด้านล่าง 25 กรัมต่อกิโลกรัม และ Ksat ( log ) ค่าภายใต้ 0.5 ซม. H − 1 ในกรณีผู้ที่สนับสนุนระบบไม่สามารถประเมินได้เพราะปล่อยให้รกร้าง ,สหรัฐอเมริกา และ vess ที่ดูเหมือนจะเป็นวิธีที่เหมาะสมที่สุดในการประเมินโครงสร้างของดิน การจัดอันดับบ่งชี้ ' จำนวนไส้เดือน ' ควรปรับให้ดินเขตร้อน ' ; นี้จะปรับปรุงความถูกต้องของสหรัฐอเมริกา โดยวิธี วิธีการเหล่านี้สามารถที่แตกต่างกันโครงสร้างดินคุณภาพและดังนั้นจึงเหมาะสำหรับการประเมินโครงสร้างดิน คุณภาพของดินเขตร้อน ' กับตัดกันชนิดดินและการใช้ที่ดิน