They also claim that effectiveness

They also claim that effectiveness studies ignore the processes in educational institutions and forget that the research is focusing on a school or schools at a certain point in time. Harber and Davies (1997) quote the work of Harbison and Hanushek(1992) who, in a large-scale study, showed the difficulty in identifying teacher effectiveness through quantitative measures only: ‘the choice of quantitative differences between teachers such as their years of formal education ignores other far more important aspects of their “art” (Harber and Davies, 1997, p.3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พวกเขายังอ้างว่า ศึกษาประสิทธิภาพข้ามกระบวนการในสถาบันการศึกษา และลืมว่า การวิจัยจะเน้นโรงเรียนหรือโรงเรียนที่เป็นจุดในเวลา Harber และเดวีส์ (1997) เสนองาน Harbison และ Hanushek(1992) ที่ ในการศึกษาขนาดใหญ่ พบความยากลำบากในการระบุประสิทธิภาพครูผ่านประเมินเชิงปริมาณเท่านั้น: ' ความแตกต่างเชิงปริมาณระหว่างครูเช่นปีการศึกษาทางเลือกละเว้นด้านอื่น ๆ ความสำคัญของ "ศิลปะ" (Harber และเดวิส ปี 1997, p.3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พวกเขายังอ้างว่าการศึกษาประสิทธิผลไม่สนใจกระบวนการในสถาบันการศึกษาและลืมว่าการวิจัยจะเน้นการโรงเรียนหรือโรงเรียนที่จุดหนึ่งในเวลา Harber และเดวีส์ (1997) อ้างการทำงานของฮาร์บิสันและ Hanushek (1992) ที่ในการศึกษาขนาดใหญ่แสดงให้เห็นความยากลำบากในการระบุประสิทธิภาพของครูผ่านมาตรการเชิงปริมาณเท่านั้น: 'ทางเลือกของความแตกต่างระหว่างครูเชิงปริมาณเช่นปีที่ผ่านมาของพวกเขา การศึกษาอย่างเป็นทางการไม่สนใจด้านอื่น ๆ ที่สำคัญไกลของ "ศิลปะ" ของพวกเขา (Harber และเดวีส์, 1997, p.3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พวกเขายังอ้างว่า ผลการศึกษาไม่สนใจกระบวนการในสถาบันการศึกษา และลืมว่างานวิจัยจะมุ่งเน้นไปที่โรงเรียน โรงเรียน หรือ ที่บางจุดในเวลา ฮาร์เบอร์และ เดวีส์ ( 1997 ) อ้างงานของฮาร์บิเซิน และ hanushek ( 1992 ) ซึ่งในการศึกษาขนาดใหญ่ มีความยากในการระบุประสิทธิผลของครูผ่านมาตรการเชิงปริมาณเท่านั้น' ทางเลือกของความแตกต่างเชิงปริมาณระหว่างครู เช่น ปีการศึกษาไม่สนใจด้านไกลสำคัญอื่น ๆของพวกเขา " ศิลปะ " ( และฮาร์เบอร์เดวีส์ , 1997 , p.3 )