Did it make its case?Even if you we

Did it make its case?
Even if you were not a member of the intended audience for the article, did the article clearly present its case? If the author crafted the paper well, even if you don’t have the disciplinary background, you should be able to get a sense of the argument. If you didn’t, was it your reading or the author’s craft that caused problems?
What does the point made by the argument mean in or to the larger context of the discipline and of contemporary society?
This is the question that directs you to think about the implications of the article. Academic articles are intended to advance knowledge, a little bit at the time. They are never (or hardly ever) written just to summarize what we know now. Even the summary articles tend to argue that there are holes in the fabric of knowledge and someone ought to do studies to plug those gaps. So,where does this particular article fit in? Can real people improve their lives with this information? Does this increase the stock of information for other scholars? Does this increase the stock of information for other scholars? These sorts of questions are important for appreciating the article you’re looking at and for fitting it into own knowledge of the subject.
Is the organization of the article clear? Does it reflect the organization of the thesis statement?
It should be and author’s disciplinary focus lead her or him to gnore other ideas?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันไม่ทำให้กระเป๋าแม้ว่าคุณไม่ได้เป็นสมาชิกของผู้ชมเป้าหมายสำหรับบทความ ไม่ได้บทความชัดเจนนำเสนอกรณีของ ถ้าผู้เขียนสลักกระดาษดี แม้ว่าคุณไม่มีพื้นหลังวินัย คุณควรจะได้รับความรู้สึกของอาร์กิวเมนต์ ถ้าคุณไม่ได้ มาอ่านของคุณหรืองานฝีมือของผู้เขียนที่ทำให้เกิดปัญหาหรือไม่จุดโดยเฉลี่ยอาร์กิวเมนต์ใน หรือบริบทขนาดใหญ่ที่วินัย และสังคมร่วมสมัยอย่างไรนี่คือคำถามที่กำหนดให้พิจารณาเกี่ยวกับผลกระทบของบทความ บทความทางวิชาการมีวัตถุประสงค์เพื่อรู้ หน่อยเวลาล่วงหน้า พวกเขาจะไม่มี (หรือไม่เคยไป) เขียนเพียงสรุปสิ่งที่เรารู้ตอนนี้ แม้บทความสรุปมักเถียงว่า มีหลุมอยู่ในผ้าความรู้ และคนควรต้องศึกษาเพื่อเสียบช่องว่างเหล่านั้น ดังนั้น ที่ไม่บทความนี้เฉพาะพอดี ผู้คนสามารถปรับปรุงชีวิตของพวกเขา ด้วยข้อมูลนี้หรือไม่ นี้ไม่เพิ่มหลักทรัพย์ข้อมูลสำหรับนักวิชาการอื่น ๆ นี้ไม่เพิ่มหลักทรัพย์ข้อมูลสำหรับนักวิชาการอื่น ๆ คำถามเรื่องเหล่านี้มีความสำคัญ สำหรับบทความที่คุณกำลังดูที่การชื่นชม และพอดีเป็นความรู้ของตัวเองของเรื่องเป็นบทความองค์กรที่ชัดเจนหรือไม่ มันไม่สะท้อนองค์กรของรายงานวิทยานิพนธ์ควรมี และเน้นวินัยผู้ทำเธอหรือเขา ognore ความคิดอื่น ๆ หรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แล้วมันทำให้คดีนี้ ?
ถ้าคุณไม่ใช่สมาชิกของผู้ชมเป้าหมายสำหรับบทความแล้วบทความชัดเจนปัจจุบันคดีนี้ ? ถ้าผู้เขียนสร้างขึ้น กระดาษดี แม้ว่าคุณจะไม่ได้มีภูมิหลังทางวินัย , คุณควรจะสามารถที่จะได้รับความรู้สึกของการโต้แย้ง ถ้าคุณไม่ได้ มัน ของคุณอ่าน หรือฝีมือของผู้เขียนที่เป็นปัญหา ?
อะไรเป็นจุดที่ทำโดยอาร์กิวเมนต์หมายถึงหรือบริบทใหญ่ของวินัยของสังคมร่วมสมัย ?
นี่เป็นคำถามที่ชี้นำให้คุณคิดเกี่ยวกับความหมายของบทความ บทความทางวิชาการมีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มพูนความรู้ นิดหน่อยในตอนนั้น พวกเขาไม่เคยหรือแทบจะไม่เคย ) เขียนแค่สรุปสิ่งที่เรารู้ตอนนี้แม้การสรุปบทความมีแนวโน้มที่จะยืนยันว่ามีหลุมในผ้าของความรู้และต้องมีใครสักคนทำการศึกษาเพื่ออุดช่องว่างเหล่านั้น ดังนั้น ที่ไม่ฟิตในบทความนี้โดยเฉพาะ ? สามารถคนจริงปรับปรุงชีวิตของพวกเขาด้วยข้อมูลนี้ ? นี้จะเพิ่มหุ้นของข้อมูลสำหรับนักวิชาการอื่น ๆ นี้จะเพิ่มหุ้นของข้อมูลสำหรับนักวิชาการอื่น ๆเหล่านี้ประเภทของคำถามที่สำคัญสำหรับจีน บทความที่คุณกำลังมองหาและกระชับในความรู้ของเรื่อง
เป็นองค์กรของบทความที่ชัดเจน ? มันสะท้อนให้เห็นถึงการจัดงบวิทยานิพนธ์
มันควรจะและผู้เขียนเน้นวินัยพาเธอหรือเขา ognore ความคิดอื่น ๆ