A third limitation of this study wa

A third limitation of this study was the reliance on student self-reports as indicators of regulatory behavior—a form of assessment which may yield inconsistent or inaccurate information due to faulty memory or perhaps even response biases, such as social desirability (Perry & Winne, 2006).

For example, it is possible that high-achieving students were more self-aware about their responses and wished to convey a positive profile of beliefs and behaviors.

Although students were informed that their individual responses would not be examined separately or shared with their teachers and parents, future research can further examine this phenomenon by gathering data about these processes from multiple sources (e.g., parents and teachers) and multiple forms of assessment, such as direct observations or alternative assessment approaches (e.g., think-aloud protocols, trace methodology, or microanalytic assessment procedures; Azevedo, 2005; Winne & Perry, 2000, Zimmerman, 2008).

Alternative assessment approaches are viewed by many educational psychologists as effective methods for capturing the dynamic nature of self-regulation because they generate information about student processes as they engage in a learning activity rather than retrospective accounts of prior learning or behavior (Azevedo, 2005; Perry & Winne, 2006).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามข้อจำกัดของการศึกษานี้เป็นการพึ่งนักเรียนรายงานตนเองเป็นตัวชี้วัดของการกำกับดูแลการทำงาน — รูปแบบของการประเมินที่อาจให้ข้อมูลไม่สอดคล้องกัน หรือไม่ถูกต้องเนื่อง จากหน่วยความจำที่ผิดพลาด หรือบางทีแม้กระทั่งการตอบสนองอคติ เช่นสังคมปรารถนา (Perry & Winne, 2006) เช่น มันเป็นไปได้ว่า นักเรียนที่มีประสิทธิภาพสูงตัวรู้มากขึ้นเกี่ยวกับการตอบสนองของพวกเขา และอยากจะถ่ายทอดรูปบวกของความเชื่อและพฤติกรรม แม้ว่านักเรียนได้ทราบว่า การตอบสนองแต่ละของพวกเขาจะไม่ตรวจสอบแยกต่างหาก หรือร่วมกับครูและผู้ปกครอง งานวิจัยในอนาคตสามารถตรวจสอบปรากฏการณ์นี้ โดยรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการเหล่านี้จากหลายแหล่ง (เช่น ผู้ปกครองและครู) และหลายรูปแบบของการประเมิน เช่นการสังเกตโดยตรงหรือวิธีการประเมินทางเลือก (เช่น โปรโตคอคิดว่าออกเสียง วิธีการติดตาม หรือขั้น ตอนการประเมิน microanalytic Azevedo, 2005 Winne & Perry, 2000, Zimmerman, 2008) ดูวิธีการประเมินทางเลือก โดยนักจิตวิทยาการศึกษาหลายเป็นวิธีมีประสิทธิภาพสำหรับการถ่ายภาพลักษณะแบบไดนามิกของการควบคุมตนเอง เพราะพวกเขาสร้างข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการของนักเรียนในกิจกรรมการเรียนรู้มากกว่าบัญชีย้อนหลังก่อนการเรียนรู้หรือพฤติกรรม (Azevedo, 2005 เพอร์รี่ & Winne, 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด ที่สามของการศึกษาครั้งนี้คือการพึ่งพานักเรียนรายงานตัวเองเป็นตัวชี้วัดของการกำกับดูแลพฤติกรรมรูปแบบของการประเมินซึ่งอาจทำให้ได้ข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกันหรือไม่ถูกต้องเนื่องจากหน่วยความจำผิดพลาดหรือบางทีอาจจะอคติการตอบสนองเช่นความปรารถนาทางสังคม (เพอร์รี่และ Winne ที่ 2006).

ยกตัวอย่างเช่นมันเป็นไปได้ว่านักเรียนประสบความสำเร็จสูงเป็นตัวเองมากขึ้นทราบเกี่ยวกับการตอบสนองของพวกเขาและมีความประสงค์ที่จะถ่ายทอดรายละเอียดในเชิงบวกของความเชื่อและพฤติกรรม.

แม้ว่านักเรียนได้รับแจ้งว่าคำตอบของแต่ละคนจะไม่ได้รับการตรวจสอบแยกกันหรือใช้ร่วมกันกับ ครูและผู้ปกครองของพวกเขาการวิจัยในอนาคตยังสามารถตรวจสอบปรากฏการณ์นี้โดยการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการเหล่านี้จากหลายแหล่งที่มา (เช่นผู้ปกครองและครู) และหลายรูปแบบของการประเมินเช่นการสังเกตโดยตรงหรือโดยวิธีการประเมินทางเลือก (โปรโตคอลเช่นคิดออกมาดัง ๆ วิธีการติดตามหรือประเมิน microanalytic ขั้นตอน; ช่า, 2005. Winne & เพอร์รี่, 2000, Zimmerman, 2008)

วิธีการประเมินทางเลือกจะถูกมองโดยนักจิตวิทยาการศึกษาจำนวนมากเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพสำหรับการจับลักษณะของการควบคุมตนเองเพราะพวกเขาสร้างข้อมูลเกี่ยวกับนักเรียน กระบวนการที่พวกเขามีส่วนร่วมในกิจกรรมการเรียนรู้มากกว่าบัญชีย้อนหลังของการเรียนรู้ก่อนหรือพฤติกรรม (ช่า 2005; เพอร์รี่และ Winne, 2006)