Criminal cases are investigated and

Criminal cases are investigated and prosecuted differently from civil cases. More and stronger evidence is needed to get a criminal conviction than to win a civil suit. If the defendant is acquitted, the Government has no right of appeal.

A federal criminal conviction also requires a unanimous decision by 12 jurors (or by a judge only if the defendant chooses not to have a jury). A judge usually hears civil cases, but occasionally a jury will decide the case.

Both criminal and civil cases can be resolved without a trial where both sides and the judge agree; this is done by a plea agreement in a criminal case and by a consent decree in a civil suit.

In criminal cases, judges must use the Federal Sentencing Guidelines in determining the defendant’s punishment, whereas judges in civil suits may or may not adopt remedies as recommended by the government when it wins.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คดีอาญาจะสอบสวน และลงโทษแตกต่างจากคดีแพ่ง หลักฐานเพิ่มมากขึ้น และแข็งแรงต้องรับคดีอาชญากรรมมากกว่าการชนะชุดพลเรือน ถ้าจำเลยเป็น acquitted รัฐบาลมีไม่มีสิทธิอุทธรณ์คดีอาญาที่รัฐบาลกลางยังต้องตัดสินเป็นเอกฉันท์ โดย 12 jurors (หรือ โดยผู้พิพากษาเมื่อจำเลยเลือกไม่ให้มีการตัดสิน) ผู้พิพากษาเป็นคดีแพ่งที่ได้ยินมักจะ แต่บางครั้งการตัดสินจะตัดสินใจกรณีแพ่ง และทางอาญากรณีสามารถแก้ไข โดยการทดลองที่สองและผู้พิพากษายอมรับ นี้แล้วตกลงข้าในคดีอาญา และ โดยกฎหมายยินยอมในชุดพลเรือนในคดีอาญา ผู้พิพากษาต้องใช้แนวทางโทษประหารของรัฐบาลกลางในการกำหนดโทษของจำเลย ในขณะที่ผู้พิพากษาชุดพลเรือนอาจ หรือไม่อาจใช้วิธีแก้แนะนำ โดยรัฐบาลเมื่อมันชนะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรณีความผิดทางอาญาที่มีการตรวจสอบและดำเนินคดีที่แตกต่างจากคดีแพ่ง หลักฐานเพิ่มเติมและแข็งแรงเป็นสิ่งจำเป็นที่จะได้รับความเชื่อมั่นทางอาญากว่าจะชนะคดีแพ่ง หากจำเลยจะพ้นรัฐบาลมีสิทธิที่จะอุทธรณ์ไม่มี. ความเชื่อมั่นทางอาญาของรัฐบาลกลางยังต้องตัดสินใจเป็นเอกฉันท์โดยคณะลูกขุน 12 (หรือโดยผู้พิพากษาเฉพาะในกรณีที่จำเลยที่เลือกที่จะไม่ให้มีคณะลูกขุน) ผู้พิพากษามักจะได้ยินคดีแพ่ง แต่บางครั้งคณะลูกขุนจะตัดสินกรณี. ทั้งสองกรณีความผิดทางอาญาและทางแพ่งจะสามารถแก้ไขได้โดยการพิจารณาคดีที่ทั้งสองฝ่ายและผู้พิพากษาเห็นด้วย; นี้จะกระทำโดยการยอมรับสารภาพในคดีความผิดทางอาญาและยอมรับคำพิพากษาในคดีแพ่ง. ในกรณีความผิดทางอาญาผู้พิพากษาต้องใช้พิจารณาแนวทางของรัฐบาลกลางในการพิจารณาลงโทษจำเลยในขณะที่ผู้พิพากษาในคดีแพ่งหรืออาจจะไม่นำมาใช้เยียวยาเป็น แนะนำโดยรัฐบาลเมื่อมันชนะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คดีอาญาจะสอบสวนและดำเนินคดีที่แตกต่างจากคดีแพ่ง . หลักฐานเพิ่มเติม และแข็งแกร่งเป็นสิ่งจำเป็นที่จะได้รับความผิดทางอาญาความเชื่อมั่นมากกว่าชนะคดีแพ่ง . ถ้าจำเลยพ้นผิด รัฐบาลไม่มีสิทธิอุทธรณ์

ของรัฐบาลกลางทางอาญาความเชื่อมั่นยังต้องตัดสินใจเป็นเอกฉันท์โดยคณะลูกขุน 12 คน ( หรือโดยผู้พิพากษาเท่านั้น หากจำเลยเลือกที่จะไม่มีคณะลูกขุน )ผู้พิพากษาที่มักจะได้ยินคดีแพ่ง แต่ บางครั้ง คณะลูกขุนจะตัดสินกรณี

ทั้งแพ่งและอาญากรณีสามารถแก้ไขได้โดยไม่ต้องพิจารณาคดีและตัดสินซึ่งทั้งสองฝ่ายยอมรับ นี้จะกระทำโดยข้อตกลงในคดีอาญา โดยยอมรับคำพิพากษาในคดีแพ่ง .

ในคดีอาญา ผู้พิพากษาจะต้องใช้แนวทางการพิจารณาพิพากษาคดีของรัฐบาลกลางในการกำหนดโทษของจำเลย