Rousseau's "voice is the voice of L

Rousseau's "voice is the voice of Locke, but the hands are those of Hobbes." The influence of Hobbes upon Rousseau is, indeed, marked and singular. With Rousseau, as with Hobbes, the natural man in the state of nature was absolutely independent of others. The only difference between the two was that with Rousseau he was not at war with others, although eventually,when equality and happiness of the early state of nature was lost, Rousseau's mankind, too, went into a state of ceaseless warfare Again, that there was only one contract by which each individual surrendered all his rights, and the authority of the sovereign to whom rights had been surrendered were strongly reminiscent of Hobbes. For Rousseau, it was the General Will which was sovereign; for Hobbes it was the King. But once Rousseau established the sovereign power in the General Will, he endowed it with as much absolute unlimited, all-embracing, inalienable and indivisible power as Hobbes had given to his sovereign monarch. Similarly, General Will, according to Rousseau, could neither be wrong nor unjust. It could even force the individual will to its own point of view. Are these conclusions not similar to those of Hobbes. The only difference is that in the case of Hobbes these are attributes of a King, whereas with Rousseau they belong to the General Will and what this General Will precisely is, Rousseau remained throughout vague and indefinite about it. In any case, both Hobbes and Rousseau make man the plaything of the sovereign, no matter who the sovereign is, a King or the General Will.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของ Rousseau "เสียงเป็นเสียงของล็อก แต่มือของมัสฮอบส์" อิทธิพลของมัสฮอบส์เมื่อ Rousseau ได้ แน่นอน ทำเครื่องหมาย และเอกพจน์ กับ Rousseau เป็นกับมัสฮอบส์ มนุษย์ธรรมชาติในสถานะของธรรมชาติได้อย่างอิสระของผู้อื่น ข้อแตกต่างระหว่างทั้งสองได้ว่า กับ Rousseau เขาไม่ทำสงครามกับคนอื่น แต่ในที่สุด เมื่อความเสมอภาคและความสุขของรัฐธรรมชาติช่วงที่หายไป มนุษย์ของ Rousseau เกินไป ไปเป็นสงครามไม่ขาดระยะอีกครั้ง ที่มีสัญญาเดียวซึ่งแต่ละคน surrendered สิทธิของเขา และอำนาจของพ่อได้รับ surrendered ซึ่งสิทธิก็ขอเตือนความทรงจำของมัสฮอบส์ สำหรับ Rousseau ก็จะทั่วไปซึ่งอธิปไตย สำหรับมัสฮอบส์ ก็พระมหากษัตริย์ แต่ Rousseau ก่อตั้งอำนาจอธิปไตยในทั่วไป เขามา โดยสัมบูรณ์มากไม่จำกัด ทั้งหมด เท่าเทียมกัน และอำนาจ indivisible เป็นมัสฮอบส์ได้ให้พระมหากษัตริย์อธิปไตยของเขา ในทำนองเดียวกัน จะทั่วไป ตาม Rousseau ไม่สามารถทำลาย หรือไม่ถูกต้อง มันยังสามารถบังคับให้จะละให้ตัวเองมอง ไม่บทสรุปเหล่านี้ใกล้เคียงกับมัสฮอบส์ แตกต่างได้ในกรณีของมัสฮอบส์ เหล่านี้เป็นคุณลักษณะของพระมหากษัตริย์ เหตุ ด้วยพวกเขาอยู่จะทั่วไปและสิ่งนี้จะทั่วไปตรงที่เป็น Rousseau, Rousseau ยังคงคลุมเครือ และไม่จำกัดเลย มัสฮอบส์และ Rousseau ได้คน plaything ของพ่อ ว่าที่พ่อมี กษัตริย์หรือจะทั่วไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูสโซส์ "เสียงเป็นเสียงของล็อค แต่มือเป็นของฮอบส์." อิทธิพลของฮอบส์เมื่อรูสโซเป็นจริงการทำเครื่องหมายและเอกพจน์ ด้วยรูสโซส์เช่นเดียวกับฮอบส์มนุษย์ธรรมดาในรัฐของธรรมชาติได้อย่างอิสระของคนอื่น ข้อแตกต่างระหว่างทั้งสองก็คือว่ามีรูสโซส์เขาไม่ได้อยู่ในภาวะสงครามกับคนอื่น ๆ ถึงแม้ว่าในที่สุดเมื่อความเสมอภาคและความสุขของรัฐในช่วงต้นของธรรมชาติที่หายไปมนุษย์รูสโซส์เกินไปเดินเข้าไปในรัฐของสงครามไม่มีที่สิ้นสุดอีกครั้งว่ามี เป็นเพียงหนึ่งในสัญญาโดยที่แต่ละคนยอมจำนนต่อสิทธิของเขาและอำนาจของกษัตริย์เพื่อสิทธิผู้ที่ได้รับการยอมจำนนเป็นอย่างมากที่ชวนให้นึกถึงฮอบส์ สำหรับรูสโซมันเป็น Will ทั่วไปซึ่งเป็นอธิปไตย; สำหรับฮอบส์มันเป็นพระมหากษัตริย์ แต่เมื่อรูสโซจัดตั้งอำนาจอธิปไตยใน Will ทั่วไปเขากอปรด้วยมากที่สุดเท่าที่แน่นอนไม่ จำกัด ทุกกอดอำนาจยึดครองและแบ่งแยกเป็นฮอบส์ได้มอบให้กับพระมหากษัตริย์อธิปไตยของเขา ในทำนองเดียวกันทั่วไปจะตามรูสโซไม่อาจจะผิดหรือไม่เป็นธรรม มันยังสามารถบังคับให้บุคคลที่จะไปยังจุดของตัวเองในมุมมองของ มีข้อสรุปเหล่านี้ไม่ได้คล้ายกับของฮอบส์ แตกต่างเพียงว่าในกรณีของฮอบส์เหล่านี้เป็นลักษณะของพระมหากษัตริย์ในขณะที่มีรูสโซพวกเขาอยู่ใน Will ทั่วไปและสิ่งที่ทั่วไปนี้จะแม่นยำมีรูสโซส์ยังคงอยู่ตลอดคลุมเครือและไม่แน่นอนเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในกรณีใด ๆ ทั้งฮอบส์รูสโซและทำให้ชายคนนั้นของเล่นของอธิปไตยที่ไม่ว่าใครอธิปไตยคือไม่มีพระมหากษัตริย์หรือจะทั่วไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รุสโซ่ เสียงที่เป็นเสียงของล็อค แต่มือนั้นของฮอบส์ “อิทธิพลของฮอบส์เมื่อรูโซก็เป็นเครื่องหมาย และเอกพจน์ กับ รุสโซ่ กับฮอบส์ มนุษย์ในสภาวะธรรมชาติได้อย่างอิสระของผู้อื่น ความแตกต่างระหว่างสองคือว่ารุสโซ่ เขาไม่ได้ต่อสู้กับผู้อื่น ถึงแม้ว่าในที่สุดเมื่อมีความเสมอภาคและความสุขของรัฐแรกของธรรมชาติหายไป รุสโซ่มนุษย์เหมือนกัน เข้าไปในรัฐของสงครามอีกไม่หยุดหย่อน มีสัญญาเดียว ซึ่งแต่ละคน สละสิทธิทั้งหมด และอำนาจของจักรพรรดิผู้สละสิทธิได้ถูกขอให้นึกถึง ฮอบส์ สำหรับ Rousseau , มันเป็น ทั่วไป จะ ซึ่งเป็นกษัตริย์สำหรับฮอบส์เป็นกษัตริย์ แต่เมื่อ Rousseau ก่อตั้งอำนาจอธิปไตยในจะทั่วไปเขา endowed กับมากแน่นอนไม่จํากัด , กอด , พื้นฐานไม่แบ่งแยกอำนาจและเป็นฮอบส์ได้ให้กับพระมหากษัตริย์อธิปไตยของเขา โดยทั่วไปจะ ตาม รุสโซ่ ไม่สามารถจะผิด หรือ ไม่ยุติธรรม มันอาจจะบังคับจะแต่ละจุดของตัวเองในมุมมองของข้อสรุปเหล่านี้ไม่คล้ายกับบรรดาของฮอบส์ ความแตกต่างเท่านั้นคือ ว่า ในกรณีของฮอบส์เหล่านี้เป็นคุณลักษณะของกษัตริย์ ส่วนรุสโซนั้นเป็นของจะทั่วไปและสิ่งนี้ทั่วไปจะแม่นยำก็คือ รุสโซ่ยังคงคลุมเครือและไม่แน่นอน ตลอดเลย ในกรณีใด ๆและทำให้คนทั้งฮอบส์รูโซของเล่นของอธิปไตยไม่ว่าใครจะเป็นกษัตริย์ คือ กษัตริย์ หรือ จะ ทั่วไป