Many probabilistic methods were dev

Many probabilistic methods were developed over time and made available, especially through software
implementation (Bodea & Purnuş, 2012a), (Purnuş & Bodea, 2013b), (Archibald, Liberzon, & Souza Mello,
2008). But these methods are usually not properly applied, or not applied at all. The main reasons for this are the
complexity of methods, the lake of expertise, difficulties in collecting historical data and in communicating with
the relevant stakeholders, especially line managers and/or resources from the functional departments. In
(Galway, 2004) the results of several unstructured interviews with researchers and practitioners in the field of
project risk analysis are presented. Regarding the general utility of quantitative project risk analysis, the answers
were that it is clearly useful, mainly because it is so widely recommended, even if there was little empirical
evidence of how useful these quantitative techniques really were. But the answers were followed by comments
that project risk analysis is not well-understood, not well-integrated into project management, and not easily
explainable to senior decision-makers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีหลาย probabilistic ถูกพัฒนาช่วงเวลา และ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านซอฟต์แวร์ดำเนินงาน (Bodea & Purnuş, 2012a), (Purnuş & Bodea, 2013b), (Archibald, Liberzon และ Souza Mello2008) แต่วิธีการเหล่านี้มักจะไม่ถูกนำไปใช้ หรือไม่ใช้เลย สาเหตุนี้เป็นหลักการความซับซ้อนของวิธีการ บึงความเชี่ยวชาญ ความยากลำบาก ในการเก็บรวบรวมข้อมูลทางประวัติศาสตร์ และสื่อสารกับเกี่ยวข้องเสีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้จัดการบรรทัดหรือทรัพยากรจากแผนกที่ทำงาน ใน(กัลเวย์ 2004) ผลการสัมภาษณ์ไม่มีโครงสร้างต่าง ๆ ด้วยนักวิจัยและผู้ฝึกฝนในด้านการมีแสดงการวิเคราะห์ความเสี่ยงของโครงการ เกี่ยวกับโปรแกรมอรรถประโยชน์ทั่วไปของการวิเคราะห์ความเสี่ยงเชิงปริมาณโครงการ คำตอบได้ว่า เป็นประโยชน์อย่างชัดเจน เพราะอย่างกว้างขวางไว้ แม้ว่ามีผลน้อยหลักฐานไรประโยชน์เทคนิคเชิงปริมาณเหล่านี้จริง ๆ ได้ แต่คำตอบตามความคิดเห็นวิเคราะห์ความเสี่ยงโครงการว่าไม่เข้าใจห้องพัก ห้องพักรวม เป็นการจัดการโครงการ และไม่ได้explainable ให้ผู้ผลิตตัดสินใจระดับสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

น่าจะเป็นวิธีการที่หลายคนได้รับการพัฒนาอยู่ตลอดเวลาและให้บริการโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านซอฟต์แวร์
การดำเนินงาน (Bodea & Purnuş, 2012a) (Purnuş & Bodea, 2013b) (มิสซิส Liberzon และเซาซ่าเมลโล,
2008) แต่วิธีการเหล่านี้มักจะไม่นำไปใช้อย่างถูกต้องหรือไม่ใช้เลย เหตุผลหลักนี้มี
ความซับซ้อนของวิธีการทะเลสาบของความเชี่ยวชาญ, ความยากลำบากในการเก็บรวบรวมข้อมูลทางประวัติศาสตร์และในการสื่อสารกับ
ผู้มีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้จัดการสายงานและ / หรือทรัพยากรจากหน่วยงานทำงาน ใน
(Galway, 2004) ผลของการสัมภาษณ์ที่ไม่มีโครงสร้างหลายกับนักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานในด้านการ
วิเคราะห์ความเสี่ยงโครงการที่นำเสนอ เกี่ยวกับยูทิลิตี้ทั่วไปของการวิเคราะห์ความเสี่ยงโครงการเชิงปริมาณคำตอบ
ได้ว่ามันจะเป็นประโยชน์อย่างชัดเจนส่วนใหญ่เป็นเพราะมันจึงแนะนำอย่างกว้างขวางแม้ว่าจะมีการทดลองเล็ก ๆ น้อย ๆ
ของหลักฐานว่ามีประโยชน์เทคนิคเชิงปริมาณเหล่านี้จริงๆ แต่คำตอบที่ตามมาด้วยการแสดงความคิดเห็น
การวิเคราะห์ความเสี่ยงโครงการที่ไม่ดีเข้าใจไม่ดีแบบบูรณาในการจัดการโครงการและไม่สามารถ
อธิบายการอาวุโสผู้มีอำนาจตัดสินใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีความน่าจะเป็นหลายถูกพัฒนาในช่วงเวลาและให้บริการโดยการนำซอฟต์แวร์
( bodea & purnu เกิน 2012a , ) , ( purnu เกิน& bodea 2013b , ) , ( Archibald liberzon & ซูซ่า , Mello
2008 ) แต่วิธีการเหล่านี้มักจะไม่ได้ถูกใช้หรือไม่ใช้เลย เหตุผลหลักนี้คือ
ความซับซ้อนของวิธีการ ทะเลสาบแห่งความเชี่ยวชาญความยากลำบากในการรวบรวมข้อมูลทางประวัติศาสตร์และในการสื่อสารกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งบรรทัด
, ผู้จัดการและ / หรือทรัพยากรจากหน่วยงานตามหน้าที่ ใน
( กัลเวย์ , 2004 ) จากหลายที่ไม่มีการสัมภาษณ์กับนักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานในสาขา
การวิเคราะห์ความเสี่ยงโครงการได้แก่ เกี่ยวกับโปรแกรมทั่วไปของโครงการการวิเคราะห์ความเสี่ยงเชิงปริมาณคำตอบที่เป็นประโยชน์
อย่างชัดเจน ส่วนใหญ่เพราะมันเป็นกันอย่างแพร่หลายดังนั้นแนะนำ แม้จะมีหลักฐานเชิงประจักษ์
หน่อยนึงว่าเทคนิคที่เป็นประโยชน์เชิงปริมาณเหล่านี้จริงๆได้ แต่ตอบตามความเห็น
ที่การวิเคราะห์ความเสี่ยงโครงการไม่เข้าใจ ไม่ใช่ดีแบบบูรณาการในการบริหารจัดการโครงการ และไม่ได้ง่าย
อธิบายผู้ .