Corruption is extremely hard to mea

Corruption is extremely hard to measure because we are not always sure what we are measuring. (For more on measurement issues see Kaufmann et al. 2006; Sampford et al. 2006). Many people make judgements about how much corruption there might be, and often focus on a bad event or two to draw a judgement that corruption is rife. It is however important to try to measure corruption for two main reasons. First, it is an indicator of how well a society is performing in terms of a government's contract with its citizens. If there is bribery, extortion, misappropriation, self-dealing; if major capital and development projects serve an individual's financial interests rather than the public interest; if corporations bribe public officials to exploit natural resources; if human rights abuses are tolerated; if justice administration is inconsistent with the rule of law; then that society is more corrupt than those in which these behaviours are less or not part of the social fabric. Second, if we know how much corruption there is within a jurisdiction and the nature and quantity of those corrupt events, then remedial actions can be put in place and preventive measures can be implemented. Third, if we know if corruption is concentrated and how it is distributed, our prevention processes are enhanced.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความเสียหายมากยากที่จะวัด เพราะเรามักไม่แน่ใจว่าสิ่งที่เราวัดได้ (วัดเพิ่มเติมในประเด็นการ Kaufmann et al. 2006 Sampford et al. 2006) หลายคนทำ judgements เกี่ยวกับความเสียหายมากอาจสามารถ และมักจะเน้นเหตุการณ์ไม่ดีหรือสองวาดตัดสินใจว่าความเสียหาย rife มันเป็นอย่างไรก็ตามต้องพยายามวัดความเสียหายด้วยเหตุผลหลักสองประการ ครั้งแรก มันเป็นตัวบ่งชี้วิธีที่ดีสังคมจะดำเนินการในสัญญาของรัฐบาลกับประชาชนของ ถ้ามีการติดสินบน ฐานกรรโชกทรัพย์ ฐานยักยอก ทรัพย์ การจัดการตนเอง ถ้าสำคัญเงินทุนและพัฒนาโครงการให้ผลประโยชน์ทางการเงินของแต่ละบุคคลมากกว่าประโยชน์สาธารณะ ถ้าบริษัทติดสินบนเจ้าหน้าที่สาธารณะเพื่อใช้ประโยชน์ทรัพยากรธรรมชาติ ถ้ามีอภัยโทษมนุษยชน ถ้าบริหารความยุติธรรมสอดคล้องกับกฎของกฎหมาย แล้วสังคมนั้นจะเสียหายมากขึ้นกว่าซึ่งพฤติกรรมเหล่านี้มีน้อยลง หรือไม่เป็นส่วนหนึ่งของผ้าสังคม สอง ถ้าเรารู้ว่าความเสียหายจำนวนอยู่ภายในเขตอำนาจ และธรรมชาติ และปริมาณของผู้เสียหาย แล้วทำการแก้ไขที่สามารถวางในสถานที่ และสามารถดำเนินมาตรการป้องกัน ที่สาม ถ้าเราทราบว่าความเข้มข้น และ วิธีมันกระจาย กระบวนการป้องกันของเราได้รับการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และปราบปรามการทุจริตเป็นเรื่องยากมากที่จะวัดเพราะเราไม่แน่ใจว่าสิ่งที่เรามักจะมีการวัด (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเด็นการวัดเห็น Kaufmann et al, 2006;.. Sampford et al, 2006) หลายคนให้คำตัดสินเกี่ยวกับการทุจริตเท่าไหร่อาจจะมีและมักจะมุ่งเน้นไปที่เหตุการณ์ที่ไม่ดีหรือสองการวาดการตัดสินว่าการทุจริตมีมากมาย แต่มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะพยายามที่จะวัดการทุจริตสองเหตุผลหลัก ครั้งแรกเป็นตัวบ่งชี้ของวิธีการที่ดีในสังคมที่มีประสิทธิภาพในแง่ของการทำสัญญาของรัฐบาลกับประชาชน หากมีการให้สินบนกรรโชกยักยอกตนเองซื้อขาย; ถ้าเงินทุนที่สำคัญและการพัฒนาโครงการให้บริการผลประโยชน์ทางการเงินของแต่ละบุคคลมากกว่าผลประโยชน์ของประชาชน; ถ้า บริษัท ติดสินบนเจ้าหน้าที่ของรัฐจะใช้ประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติ ถ้าละเมิดสิทธิมนุษยชนจะทน; ถ้าการบริหารงานยุติธรรมไม่สอดคล้องกับกฎของกฎหมาย; แล้วสังคมที่เสียหายมากขึ้นกว่าผู้ที่มีพฤติกรรมเหล่านี้น้อยลงหรือไม่เป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างทางสังคม ประการที่สองถ้าเรารู้ว่ามีการทุจริตภายในเขตอำนาจและธรรมชาติและปริมาณของเหตุการณ์ที่เสียหายเหล่านั้นดำเนินการแก้ไขสามารถใส่ในสถานที่และมาตรการป้องกันสามารถดำเนินการได้ ประการที่สามถ้าเราทราบว่าการทุจริตมีความเข้มข้นและวิธีการที่จะมีการกระจายกระบวนการป้องกันของเราจะเพิ่มขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทุจริตเป็นสิ่งยากที่จะวัด เพราะเราไม่มั่นใจว่าเราวัด ( สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาการวัดดูที่สุด et al . 2006 ; sampford et al . 2006 ) หลายคนให้ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการทุจริตเท่าไหร่ก็อาจจะมี และมักจะมุ่งเน้นไปที่เหตุการณ์ร้ายหรือสองวาดตัดสินว่าทุจริตเป็นอุดมแต่มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะพยายามที่จะวัดความเสียหายสำหรับสองเหตุผลหลัก ครั้งแรก มันเป็นตัวบ่งชี้ว่าสังคมจะแสดงในแง่ของรัฐบาลได้สัญญากับประชาชน ถ้า มีการติดสินบน , ข่มขู่ , ยักยอก , ตนเองจัดการ ถ้าโครงการพัฒนาทุนและสาขาบริการทางการเงินของแต่ละสถานที่ มากกว่าประโยชน์สาธารณะ ;หาก บริษัท ติดสินบนเจ้าหน้าที่เพื่อใช้ประโยชน์จากทรัพยากร ธรรมชาติ หากการละเมิดสิทธิมนุษยชนจะยอมรับ ถ้ากระบวนการยุติธรรมสอดคล้องกับกฎของกฎหมายแล้วว่า สังคมเสียหายมากกว่านั้น ซึ่งพฤติกรรมเหล่านี้จะน้อยกว่า หรือส่วนหนึ่งของผ้าทางสังคม ประการที่สองถ้าเรารู้ว่ามีการทุจริตมาก ภายในสังกัด และลักษณะและปริมาณของผู้ที่ทุจริตกิจกรรม แล้วการดำเนินการแก้ไขที่สามารถวางในสถานที่และการป้องกันสามารถนำมาใช้ สาม ถ้าเรารู้ว่าถ้าการทุจริตมีความเข้มข้นและวิธีการกระจายกระบวนการการป้องกันของเราจะเพิ่ม