What do farmers believe about the e

What do farmers believe about the effects of pesticides
on the environment and human health? On whom
do they rely for information about these effects? How
does information from alternative sources of informa-tion shape those beliefs? The answers to these questions
have important policy ramifications for the use
of information to reduce adverse effects of pesticide
use on water quality and for the viability of our reliance
upon and investment in information as a means
of shaping farmers’ attitudes and behavior toward the
environment.
Pesticides have been widely detected in ground
and surface waters (US Department of Agriculture,
1988; Hallberg, 1989; US EPA, 1990; Goolsby et
al., 1993; Cohen et al., 1995). Injury to fish, birds,
and other forms of wildlife not targeted by pesticides
persists (Benbrook, 1996). Acute and chronic human
health problems have been attributed to exposures to
pesticides through drinking water and food (National Research Council, 1993; Wiles et al., 1994) and in
occupational settings (Blair and Zahm, 1991; Levine,
1991; Blair et al., 1992).
The importance of information dissemination in
agriculture is indicated by the fact that the US spends
in excess of US$ 1.4 billion annually on extension
(CSREES data cited by Alston and Pardey, 1996).
Spending on technical assistance and extension aimed
at environmental problems and natural resource management
in agriculture increased from US$ 487.4
million in 1983 to US$ 783.5 million in 1995 (Wiebe
et al., 1997). Federal extension spending on pest
management and water quality specifically amounted
to US$ 21 million (CSREES Budget Office, 1997);
state and local contributions to extension are typically
twice federal spending (CSREES data cited by Alston
and Pardey, 1996).
This paper examines the influence of information
from alternative sources on beliefs of corn and soybean
growers in the Mid-Atlantic region about the
effects of pesticide use on human health and environmental
quality. The statistical procedure developed by
Hausman (1978) is used to control for mutual causality
between beliefs and information selection in order
to isolate the effects of information in shaping beliefs.
The paper differs from previous studies in the
greater geographic coverage of the farmer population
surveyed and in the use of importance of information
rather than extent of use, as well as in terms of statistical
methodology

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกษตรกรเชื่อเกี่ยวกับผลของยาฆ่าแมลงอะไรสภาพแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์หรือไม่ ในที่พวกเขาอาศัยข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะพิเศษเหล่านี้ วิธีไม่ข้อมูลจากแหล่งอื่นรูปร่าง informa-สเตรชันความเชื่อเหล่านั้น คำตอบของคำถามเหล่านี้มี ramifications นโยบายสำคัญในการใช้งานข้อมูลเพื่อลดผลข้างเคียงของยาฆ่าแมลงใช้คุณภาพน้ำ และสภาพความยั่งยืนของความเชื่อมั่นของเราตาม และการลงทุนในข้อมูลเป็นวิธีการที่ของการสร้างรูปร่างของเกษตรกรทัศนคติและพฤติกรรมต่อการสภาพแวดล้อมยาฆ่าแมลงอย่างกว้างขวางพบในพื้นดินและพื้นผิวน้ำทะเล (เรากรมวิชาการเกษตร1988 Hallberg, 1989 สหรัฐอเมริกา EPA, 1990 Goolsby ร้อยเอ็ดal., 1993 โคเฮนและ al., 1995) บาดเจ็บปลา นกและสัตว์ป่าในรูปแบบอื่น ๆ ไม่กำหนดเป้าหมาย โดยยาฆ่าแมลงยังคงอยู่ (Benbrook, 1996) มนุษย์เฉียบพลัน และเรื้อรังปัญหาสุขภาพมีการบันทึกภาพให้สารกำจัดศัตรูพืชโดยใช้น้ำดื่มและอาหาร (สภาวิจัยแห่งชาติ 1993 จึงย่อมไขว้เขว et al., 1994) และในการตั้งค่าอาชีพ (แบลร์และ Zahm, 1991 Levine1991 แบลร์ et al., 1992)ความสำคัญของการเผยแพร่ข้อมูลในเกษตรตามสหรัฐอเมริกาใช้เกินกว่า 1.4 พันล้านเหรียญสหรัฐฯ เป็นประจำทุกปีในนามสกุล(CSREES ข้อมูลอ้าง โดยรัสเซิลและ Pardey, 1996)ค่าใช้จ่ายในการช่วยเหลือทางเทคนิคและขยายวัตถุประสงค์ปัญหาสิ่งแวดล้อมและจัดการทรัพยากรธรรมชาติในการเกษตรเพิ่มขึ้นจากสหรัฐอเมริกา $ 487.4ล้านในปี 1983 การล้านเหรียญสหรัฐฯ 783.5 1995 (Wiebeและ al., 1997) นามสกุลกลางที่ใช้ในพืชคุณภาพน้ำและการจัดการโดยมีการล้านเหรียญสหรัฐ 21 (สำนักงานงบประมาณ CSREES, 1997);รัฐและผลงานท้องถิ่นการขยายโดยทั่วไปมีสองกลางใช้จ่าย (CSREES ข้อมูลอ้าง โดยรัสเซิลก Pardey, 1996)อิทธิพลของข้อมูลตรวจสอบเอกสารนี้จากแหล่งอื่นในความเชื่อของข้าวโพดและถั่วเหลืองเกษตรกรในภูมิภาคแอตแลนติกตอนกลางเกี่ยวกับการผลของการใช้สารกำจัดศัตรูพืชสุขภาพมนุษย์ และสิ่งแวดล้อมคุณภาพการ กระบวนการทางสถิติโดยHausman (1978) จะใช้ในการควบคุมสำหรับ causality ซึ่งกันและกันระหว่างความเชื่อและการเลือกข้อมูลในใบสั่งการแยกผลของข้อมูลในการกำหนดทิศความเชื่อกระดาษแตกต่างจากการศึกษาก่อนหน้านี้ในการความครอบคลุมทางภูมิศาสตร์มากขึ้นของประชากรชาวนาสำรวจ และการใช้ความสำคัญของข้อมูลนอกจากขอบเขต การใช้งาน และใน ด้านสถิติวิธีการที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อะไรที่เกษตรกรเชื่อเกี่ยวกับผลของยาฆ่าแมลง
ต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์ ? บนใคร
พวกเขาอาศัยข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบเหล่านี้ ? วิธีการ
ไม่ข้อมูลจากแหล่งทางเลือกของ Informa tion รูปร่างความเชื่อเหล่านั้น คำตอบของคำถามเหล่านี้มี ramifications สำคัญสำหรับนโยบาย

ใช้ข้อมูลเพื่อลดผลกระทบของสารกำจัดศัตรูพืช
ใช้ต่อคุณภาพน้ำและความมีชีวิตของ
พึ่งของเราเมื่อการลงทุนในข้อมูลเป็นวิธีการของการสร้างทัศนคติของเกษตรกร

และพฤติกรรมที่มีต่อสิ่งแวดล้อม .
ยาฆ่าแมลงที่ได้รับการตรวจพบอย่างกว้างขวางในดินและน้ำ ( ผิว

เรากรมวิชาการเกษตร , 1988 ; ลเบิร์ก , 1989 ; US EPA , 1990 ; กูลส์บี้ร้อยเอ็ด
al . , 1993 ; Cohen et al . , 1995 ) บาดเจ็บ
ปลา นกและรูปแบบอื่น ๆของสัตว์ป่าไม่ใช่เป้าหมาย โดยยาฆ่าแมลง
ยังคงอยู่ ( เบ็นบรู๊ค , 1996 ) เฉียบพลันและเรื้อรังปัญหาสุขภาพ


ได้รับการบันทึกการจัดผ่านการดื่มน้ำและอาหาร ( สภาวิจัยแห่งชาติ , 2536 ; เลศ et al . , 1994 ) และในการตั้งค่าอาชีพ
( แบลร์และ zahm , 1991 ; Levine
1991 ; แบลร์ et al . , 1992 ) .
ความสำคัญของข้อมูล การเผยแพร่ใน
การเกษตร แสดงโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเราใช้เวลา
เกิน US $ 1.4 พันล้านปีในการขยาย
( csrees ข้อมูลโดยอ้างและแฮส pardey , 1996 ) .
ใช้ความช่วยเหลือทางเทคนิคและการขยายวัตถุประสงค์
ในปัญหาสิ่งแวดล้อมและการจัดการทรัพยากรธรรมชาติในการเกษตรเพิ่มขึ้นจาก US $ 487.4
ล้านบาทในปี 1983 เพื่อเรา $ 783.5 ล้านบาทในปี 2538 ( วีเบอ
et al . , 1997 )ใช้ส่วนขยายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการจัดการศัตรูพืชและคุณภาพน้ำ โดยเฉพาะมี

เรา $ 21 ล้าน ( csrees งบประมาณสำนักงาน , 1997 ) ;
รัฐและท้องถิ่นเพื่อส่งเสริมการเขียนมักจะ
สหรัฐใช้สองครั้ง ( csrees ข้อมูลโดยอ้างและตัน

pardey , 1996 ) บทความนี้เป็นการวิเคราะห์อิทธิพลของข้อมูล
จากแหล่งอื่น ในความเชื่อของข้าวโพดและถั่วเหลือง