Contraryto the study's hypothesis,

Contrary
to the study's hypothesis, outdoor concentrations accounted for only little to moderate variability (10 to
42%) in indoor concentrations; a much greater proportion of PM2.5was explained by cigarette smoking. Outdoor
infiltrationwas a stronger predictor for BC compared to PM2.5, especially inwinter

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรงกันข้ามกับสมมติฐานของการศึกษา ความเข้มข้นกลางคิดเพียงเล็กน้อยถึงปานกลางสำหรับความผันผวน (10 เพื่อ42%) ในความเข้มข้นภายใน มากมากกว่าสัดส่วนของ PM2.5was ที่อธิบาย โดยการสูบบุหรี่ กลางแจ้งinfiltrationwas จำนวนประตูที่แข็งแกร่งสำหรับ BC เมื่อเทียบกับ PM2.5, inwinter โดยเฉพาะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขัดสมมติฐานของการศึกษาความเข้มข้นกลางแจ้งคิดเล็ก ๆ น้อย ๆ เท่านั้นที่จะแปรปรวนในระดับปานกลาง (10 ไป 42%) ในระดับความเข้มข้นในร่ม ในสัดส่วนที่มากขึ้นจาก PM2.5was อธิบายได้ด้วยการสูบบุหรี่ กลางแจ้งinfiltrationwas ทำนายที่แข็งแกร่งสำหรับปีก่อนคริสตกาลเมื่อเทียบกับ PM2.5 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง inwinter

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตรงกันข้าม
กับสมมติฐานการศึกษาความเข้มข้นสระคิดเป็นเพียงเล็กน้อยเพื่อความปานกลาง ( 10

42 % ) ในความเข้มข้นในร่ม ; สัดส่วนยิ่งใหญ่ของ pm2.5was อธิบายด้วยการสูบบุหรี่ สระ
infiltrationwas ) แข็งแกร่งสำหรับ BC เมื่อเทียบกับ pm2.5 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง inwinter